Urmareste-ma pe:
Cine ne fraudeaza pensiile
Zilele trecute eram la masa cu niste prieteni, majoritatea sub 30 de ani sau in jur de, studii superioare, vechime in munca intre 5-10 ani. Toti au muncit pana acum (si o fac in continuare) in conditii semi-legale, in sensul ca au acceptat niste forme acrobatice de angajare, cu bani putini pe cartea de munca – deci pensie si asigurari de sanatate la limita de jos a sistemului – manati de dorinta de a munci in profesia pe care si-au ales-o si cu speranta ca pana la pensie mai e mult, si vor vedea ei pe parcurs cum vor echilibra balanta. La tinerete pensia pare o probabilitate indepartata si important e sa-si fie bine acum, sa-ti faci o cariera, plus ca mai e si tendinta de a ironiza obsesia parintilor pentru cartea de munca. Acum nu mai e la moda, nu mai conteaza, vom vedea noi ce facem la pensie. Pana atunci vom castiga suficient de bine incat sa punem bani la ciorap. Intre timp ne neglijam sanatatea, viata personala, nu facem copii pentru ca n-avem timp si nici posibilitati sa-i crestem, amanam pe termen nedefinit tot ce candva tinea de firescul vietii.
Cam asa a trait in ultimii 20 de ani si natiunea. De pe o zi pe alta, fara politici pe termen lung, de parca toti am sti ca n-o sa apucam termenul asta niciodata. Ma uit in ultima vreme ca la televizor se deruleaza obsesiv doua campanii care mimeaza preocuparea unora pentru pensiile noastre.
- prima este produsa de televiziunile moguluilor, si ne spune despre cum s-a furat la vot legea pensiilor, si ne indeamna sa reactionam si sa oprim fraudarea pensiilor, cerand o rediscutare a legii pensiilor in Parlament.
- a doua este campania publicitara de la ING, compania care a acaparat cea mai mare felie de pensii private din Romania, si care ne indeamna sa ne facem pensii private, in ciuda climatului financiar nesigur si a rezultatelor evident proaste obtinute de fondurile private de pensii in ultimii cinci ani in Romania. De data asta mesajul ING e vizibil schimbat fata de primele clipuri ce vindeau pensiile private acum cativa ani. Clipul de azi spune ceva de genul: „e normal sa fii ingrijorat, nici noi nu stim ce va fi peste x ani, dar daca iti faci la noi asigurare/pensie privata o sa fie bine… si la vara cald”.
Cert e ca bazandu-ne pe rezultatele de pana acum si pe tzepele pe care sistemul bancar s-a obisnuit sa le dea romanilor – beneficiind de lacunele legislative si de politica autoritatilor de infratire cu marile monopoluri, in detrimentul consumatorului – nimic nu ne indreptateste sa credem ca o asigurare sau o pensie privata ne vor face batranetile mai senine.
Dupa cum, nicio lege a pensiilor de stat, fraudata sau nu, nu ne va scuti de colaps peste 20-30 de ani sau chiar mai devreme. Iar pentru falimentul sistemului de pensii de stat cauzele sunt altele, de natura mult mai grava decat furaciunea doamnei Anastase sau demagogiile opozitiei.
Ce le aseamana pe cele doua campanii este interesul privat pe care-l poarta in spate. La „opriti fraudarea legii pensiilor” ni se sugereaza ca puterea are un interes ascuns sa ne asupreasca punandu-ne la munca pana la 70 de ani, in timp ce din sudoarea noastra vor fura urmasii lui Basescu, Boc si Udrea. Opozitia sugereaza ca banii sunt garla in buget, parca am sta pe cateva pungi de petrol din care pot huzuri fara sa munceasca inca multe generatii de acum incolo.
In cazul clipului ING mesajul este corect – asigura-te singur, ca in baza statului te ia dracu – dar metoda este gresita, pentru ca nu urmareste decat interesul ING de a-ti lua banii de care sa se foloseasca ei in urmatorii 25 de ani, iar dupa aia, daca ai noroc sa supravietuiesti, vezi tu cu ce pensie te alegi, pentru ca pana atunci, nu-i asa, banii tai pot avea ghinionul de a fi investiti in cateva chestii nerentabile. Si aici ma refer si la pensia mea privata la care am renuntat dupa patru ani in care nu numai ca sumele depuse nu s-au inmultit, dar nici macar n-au ramas aceleasi, ci au scazut.
Ceea ce trece cu vederea toata lumea, insa, este faptul ca situatia in care a ajuns acum sistemul, si aia in care va fi peste 20 de ani, se datoreaza in principal masurilor tampite pe care toate puterile de pana acum le-au luat in domeniul economic, dar si al politicilor sociale. Politicul a permis pe de-o parte patronatului sa-si bata joc de forta de munca, umilind-o cu forme de plata semi-legale, in goana dupa profit. Pe de alta parte a incurajat nemunca, oferind ajutoare sociale, pensionari anticipate si tot felul de pomeni electorale dintr-un sac bugetar care parea fara fund. Si nu a incurajat aproape deloc natalitatea, ca sa asigure forta de munca viitoare ce va plati pensiile astora care se fac ca muncesc acum. Iar asta au facut toti, indiferent ca acum unii se afla la putere, si altii in opozitie, toti sunt responsabili in egala masura de traiul haotic pe care l-au guvernat in ultimii 20 de ani.
Conform Institutului National de Statistica, Romania se bazeaza acum pe vreo 4, 2 milioane de salariati in domeniul privat, si cam 1,6 milioane la stat, in timp ce numarul pensionarilor se apropie vertiginos de cele doua cifre adunate. Avem acum „numai” 4,4 milioane de pensionari care nu mai au de gand sa munceasca. Lumea raporteaza cele cinci milioane de lucratori la populatia totala si la numarul de pensionari, si pe buna dreptate, se scandalizeaza. Numai ca lumea se face ca nu stie ca ar fi si mai putini muncitori daca n-ar fi existat in istoria Romaniei, acum 44 de ani, cea mai numeroasa generatie – supranumita si decreteii.
La 1 octombrie 1966, cand Ceausescu a dat decretul 770 ce interzicea avorturile, s-a semnat certificatul de nastere pentru generatia decreteilor. Pana in 1989 romancele au depasit norma la nasteri, fortate de un decret abuziv, dar care a dat tarii, iata, o forta de munca de care si-au batut altii joc 20 de ani mai tarziu. Statisticile destul de precare de care dispune sistemul sanitar dupa 1989 arata ca in Romania s-ar fi facut intre 7 si 11 milioane de avorturi. Intre 7 si 11 milioane de romani care s-ar fi putut naste in ultimii 20 de ani si ar fi putut asigura o baza sanatoasa a sistemului de pensii peste alti 20 de ani, cand se va fi stins si ultimul decretel din campul muncii.
Faptul ca acesti oameni se afla acum la apogeul varstei lor creatoare, ingroasa randurile altfel rarite ale celor ce mai muncesc in Romania. Cand se va stinge si valul decreteilor, cine la va lua locul, si mai ales cine le va plati pensiile? Pentru ca tot la fel de multi vor fi si la pensie – ca sunt caliti in copilaria comunista cu cheia de gat - daca nu vor fi emigrat intre timp.
Asadar, eu nu cred ca numai madam Anastase cu numaratoarea ei a la Pristanda ne fraudeaza pensiile, si nici guvernantii nenorociti care ne pun la munca pana la 70 de ani. Pensiile ne sunt de 20 de ani fraudate temeinic si organizat de clasa politica in intregime, precum si de noi insine care ne-am lasat pacaliti. Va veni vremea, peste 10 ani, nu mai tarziu, cand noi, decreteii, vom fi trecut de 55 de ani si deja ne vom uita cu ficatii obositi spre varsta de pensionare, oricare va fi ea atunci. Dupa calculele unora mai destepti de la Banca Mondiala, in 2030 cand vrea actualul guvern sa mareasca varsta de pensionare, piramida demografica a Romaniei va fi inversata, grosul populatiei ca avea peste 60 de ani, iar populatia activa va fi aia pe care o naste si creste acum generatia decreteilor. Daca in ultimii zece ani ati avut impresia ca a fost un oarecare baby-boom in Romania nu va leganati la gandul ca s-a datorat politicilor sociale ale guvernantilor, ci faptului ca decreteii au ajuns la varsta la care s-au apucat sa mai faca si copii, nu numai cariera.
Peste 20 de ani, cand ne va veni si noua randul la pensie, nici macar astia 5 milioane de salariati de acum nu vor avea de unde sa se mai adune, chiar daca politicul le va asterne covoare de flori spre locurile de munca. Poate doar daca vine rasa galbena peste noi, ca sa ne suplineasca sporul natural negativ.
Probabil pana cand voi iesi eu la pensie, nu va mai exista sistem public de pensii. Mi se pare singura varianta plauzibila. La un moemnt dat, nu se va mai putea sustine tota schema asta si statul nu se va mai imprunuta pentru pensii.
Sa-ti spun si de ce cred asta: eu am 27 de ani si lucrez "oficial" (adica imi platesc cotizatiile, inclusiv cea pentru pensii) de la 20 de ani. Dupa legea aia care se plimba acum intre Palatul Cotroceni si Palatul Victoria, ar trebui sa ies la pesie peste 38. Adica, se presupune ca voi cotiza in total timp de 45 de ani pentru o pensie pe care ar urma sa o primesc timp de maxim 10 ani. Insa statul nu-mi garanteaza ca voi primi pensia, pentru ca si statul asta stie ca are multi angajati care face ce vor cu banii platiti de fraieri la fondul de pensii. Si cum numarul contribuabililor scade (pt ca nu mai face lumea copii, pt ca e mai rentabil sa muncesti la negru) nu va mai trece mult pana cand pensionarii se vor baza doar pe economiile personale, nu pe banii aruncati in sacul fara fun al statului.
Eu pot sa-ti zic doar ca dupa 22 de ani de munca (m-am angajat in 1988, dupa liceu) ma gandesc cu groaza ca abia am ajuns la jumatatea distantei…
Pensiile mi se par pur si simplu o schema piramidala, ponzi, FNI. Este inevitabila prabusirea sistemului… Faptul ca de 20 de ani fondul de pensii este jefuit, aici e ceva. Asta inseamna ca prabusirea va veni mult mai curand (defapt putea sa vina anul trecut, daca nu erau imprumuturile acelea). Nici faptul ca Basescu a mai creat vreo 2 milioane de semi-pensionari din oameni care nu contribuisera nimic in viata lor la fond, in 2009 (mita electorala), nu a ajutat..
Personal cred ca oamenii care mai spera la pensie gandesc emotional, "wishful thinking". E evident, pentru orice om care are niste notiuni de baza despre macroeconomie, ca nu are cum sa dureze asa ceva…
Vreau sa fac totusi o observatie mai importanta privind relatia cu natalitatea.
"Trendul" pensiilor este, in foarte mare masura, rezultatul industrializarii. Acesta este un mare factor care separa generatiile. Chiar si daca Romania/Europa ar avea natalitate mai mare, nu ar duce implicit la o capitalizare a sistemului de pensii. Decretii, ca si parintii lor, aveau unde sa lucreze. Acum exista o groaza de tineri inactivi sau someri, din care multi au si studii superioare. Ei nu pot sa contribuie la sistem nici daca vor, fiindca economia nu le permite. Nu este loc; defapt locul devine din ce in ce mai stramt datorita razboiului regimului impotriva firmelor care nu-s din partid si a crizei financiare globale.
Progresul tehnologic este in curba ascendenta pe grafic, creste bine de peste un secol, si cu cat creste mai mult, cu atat sunt mai putine locuri de munca pentru oameni, ceea ce inseamna ca nu natalitatea este problema, ci ori sistemul monetar capitalist ori existenta pensionarilor. Robotii industriali nu platesc impozit pe venit; nici macar nu au venit. :)
Ne bucuram cand auzim ca s-a inventat o noua combina agricola care ara, seamana, uda, fertilizeaza, erbicideaza etc. direct prin satelit, fara nevoie de sofer. Cand se foloseste aceasta inventie apar doi vectori de consecinte social-economice: 1 – creste performanta, eficienta, deci castigurile prin productie agricola mai mare cu costuri mai mici… si 2 – sunt eliminate zeci sau sute de locuri de munca ce erau ocupate inainte de oameni care sapau terenurile, semanau plante, curatau de buruieni si culegeau recoltele <—- astia contribuie la pensii.
Fac aceasta observatie fiindca este un factor important din "ecuatie", dupa care trebuie sa ne uitam in viitor, pentru a sti daca sistemul e durabil. Din acest punct de vedere capitalismul nu e compatibil cu progresul tehnologic, fiindca intreaga forta de munca poate fi inlocuita, ducand la scaderea cererii de pe piata si, dupa aceea, la revolte sangeroase… Cine vrea asa ceva? Think about it:
Ce probabilitati interesante exista in viitor:
- apare un sistem "socialist/comunist" bazat pe economie de resurse, in care necesitatile de baza sunt asigurate prin 99% de sisteme automatizate
- se conserva sistemul actual prin care majoritatea banilor se vor acumula, inevitabil si 100% garantat, in mana catorva persoane care detin tehnologia, in timp ce clasa mijlocie dispare complet, iar clasa muncitoare este inlocuita cu roboti, adica restul populatiei este, practic, condamnata la moarte prin saracie (boli, violenta, frig, foamete).
A treia optiune este cea care apare deseori dupa prabusirea sistemelor economice complexe:
societatea care functioneaza fara bani, ci prin troc si barter. Aceasta implica, desigur, o mare migratie (inapoi) inspre domeniul rural si, foarte probabil, niste reforme agricole, fiindca agricultura industriala nu poate fi sustinuta fara societate industriala, devenind contra-productiva. (Da, inseamna ca vor muri o gramada mare mare de oameni – cei care depind de mancare industriala si nu au cu ce sa practice agricultura de subzistenta.)
Personal, abia astept sa ma mut la tara… poate chiar in ALTA tara.
Dumnezero – Asta cu mutatul la tara mi-a trecut si mie prin cap, ca masura de minima asigurare impotriva unui viitor incert. Stii, gandirea sanatoasa ca din pamant pana la urma vine hrana, si daca ai un minim de pus pe masa rezisti mai mult decat la oras, unde esti mult mai dependent de sistem. Ma rog, pare o utopie oricum. Mutatul in alta tara, pana la urma, cu ce schimba ecuatia, pentru ca din rationamentul tau reiese ca apocalipsa asta o sa pasca tot globul… nu?
Gilbert – Voi macar il aveti pe Junior ca sa va aduca o cana de apa la batranete :)
Da Dollo, piramida demografică a României se va inversa. Dar nu până în 2030, ci mult mai devreme. Este absolut corectă observaţia ta. În condiţiile în care bugetul de pensii nu ajunge încă de pe acum pentru plata pensiilor, cu atât mai mult e clar că nu mai poate rezista decât foarte puţini ani (eu zic doi ani). Pur şi simplu se poate ajunge, şi asta foarte curând, în situaţia în care cei care au apucat (forţaţi fiind prin lege) de-au cotizat pentru Pilonul I de pensii să fluiere a pagubă: nu vor fi nici bani şi nici surse de finanţare. Este exact ceea ce aşteaptă fondurile private de pensii.
Nu e apocalipsa, e doar o problema foarte mare… pentru o mare parte din glob.
Ai intrebat cu ce schimba mutatul la tara ecuatia:
Te pune intr-o pozitie mai buna de schimbare constructiva, mai ales daca ai un grup cu care sa faci miscarea. E usor sa te retragi la perspectiva alb-negru, dar in zona gri este potentialul real. Cea mai relevanta miscare economica va fi inversul economiei globale: reintoarcerea la economia locala. Aceasta mutare va incepe odata cu scaderea puternica a productiei petroliere (momentan abia am trecut varful productiei), fenomen ce va aduce cresteri flucutatii oribile in pretul energiei (dar in medie va fi o crestere constanta a preturilor).
Pentru ca imi place umorul, recomand acest film realizat de comedianul activist Rob Newman (uk):
http://video.google.com/videoplay?docid=-52676408…
E despre economie, petrol si viitor.
Da, deci toate ni se trag de la unii care au vrut sa ne democratizeze cu forta :)
Mutatul la tara pentru mine e o speranta, dar nu mi-e la indemana deocamdata s-o si concretizez.
Mda, deci confunzi in continuare "pensiile private" cu "asigurarile de viata cu investire", … Si cica ai fost ziarizda enshpe ani, dar nu esti in stare sa faci aceasta diferenta de baza…
Lasa ca esti tu, ma, si pentru mine, ca de aia comentezi aci anonim, ca in realitate esti celebru si bogat, si stii sa faci diferenta ;)