Urmareste-ma pe:
Udrea vrea să știe „cine cu cine”, prin hotelurile patriei
În timp ce o mână de oameni, preocupați să ne scoată din dictatură, nu-l lasă pe Oprescu să înlocuiască bordurile de la Universitate, ministrul turismului și dezvoltării regionale, Elena Udrea, pune la cale o măsură de control a turiștilor care se cazează în hotelurile și pensiunile țărișoarei. Mai exact, ea vrea să implementeze un sistem național electronic de evidență a turiștilor, în care fiecare hotelier sau proprietar de pensiune e obligat, sub amenințarea unor amenzi consistente, să înscrie fiecare turist care-i calcă pragul, cu nume, prenume, serie de buletin/pașaport/carnet de marinar, perioadă de cazare și scopul călătoriei.
Proiectul de hotărâre de guvern se găsește pe site-ul ministerului, și are o perioadă de consultare publică de 10 zile, începând de pe 20 ianuarie când a fost postat. El modifică o hotărâre din 2001 a executivului, care introdusese fișele pe care orice turist le completează la hotel. Doamna Udrea spune, în expunerea de motive de pe site, că hotărârea aceea nu mai corespunde cu „actualele realități ale activității turistice”, și-și laudă inițiativa, care va ajuta la cunoașterea în timp real a numărului turiștilor dintr-o zonă, a gradului de ocupare a unităților turistice, dar și la prinderea urmăriților general sau a infractorilor dați în consemn.
Prin urmare, infractori sau nu, toți vom fi tratați ca atare în urma implementării Sistemul Integrat de Evidenţă a Turiştilor (SIET). Hotărârea nu spune nimic despre modul în care va fi gestionată această uriașă bază de date și cine va avea acces la ea. Peste zece zile guvernul va adopta hotărârea, iar în următoarele 3 luni de la publicarea în Monitorul oficial toți operatorii de turism vor fi obligați să se înscrie în acest SIET (altfel sunt pasibili de amendă între 10.000 și 20.000 de lei). Apoi, pe măsură ce primesc turiști, vor raporta conștiincios în SIET numele acestora, datele personale, când au venit, cu cine și cât au stat în hotelul respectiv (amenda pentru neraportare e cuprinsă între 5.000 și 10.000 de lei).
Mai mult, nimeni nu va avea voie să primească musafiri în camera de hotel, peste noapte, dacă aceștia nu sunt luați în evidență de recepționer, cu nume, date personale, scopul și durata vizitei – și raportați ulterior la SIET. Ministerul Turismului vrea să fie un Big Brother peste Ministerul de Interne, la care erai până acum obligat să raportezi vizitele unor persoane străine.
Ah, și încă una dintre obligațiile pe care orice operator de turism le are, conform noii reglementări, este să „asigure ordinea, liniştea publică şi bunele moravuri în structurile de primire turistică”. S-au dus dracu escapadele amoroase ale românilor plecați în delegație!
Chiar, oare cât o costa să ceri informații din SIET despre cazarea soțului/soției? Dar despre niște persoane publice?:D
@Claudiu Minea Păi decât să dea astfel de legi, mai bine să intre în conservare, dacă nu se poate desființa de-a dreptul. Ca cei care vor să fie congelați după moarte, în speranța unei viitoare soluții la boala lor teribilă. Asta nu mai este administrație, e deja Kafka plus Germania nazistă.
aristocle: nu asta e discutia. Intrebarea este, daca nu ardea tara, legea asta ar fi fost ok?
Claudiu, ce vreau eu să spun e că legea nu e ok pentru că încalcă grosolan dreptul la viață privată – privacy cum îi zice englezu – și pune la un loc niște date personale ale oamenilor într-o bază de date pe care nu știm cine o va manevra, cum și în ce scop. Date de care ministerul doamnei Udrea nu are musai nevoie. Ca să știe gradul de ocupare e suficient să i se comunice numărul turiștilor, nu și cine cu cine a stat în cameră, cât timp și ce CNP are. Cam la fel și cu legea privind retenția datelor, care a fost declarată neconstituțională la noi, prin Germania, Cehia și Cipru. Dar noi perseverăm :)
Iar legătura cu titlul era cam așa: țara arde – oamenii nemulțumiți de actuala putere – iar puterea ce face? Păi perseverează în legi proaste. Părerea mea. Se înțelege mai bine acum?
Nu, bineînțeles.
aristocle: si atunci, nu era mai logic ca titlul postarii sa fie referitor la aceasta lege (care merita o discutie serioasa, pentru ca sunt multe aberatii in ea), fara a o lega de niste proteste cu care nu are nici o legatura? Asta era sensul intrebarii mele.
Dollo: va inteleg si sunt de acord in totalitate cu ceea ce spuneti (in ultimul comentariu si in textul articolului). Observatia mea era stirct la titlu (care ar fi fost OK daca se limita la partea de dupa “si”). Vedeti, in loc se discutam pe fondul problemei, discutam care e legatura dintre titlu si postare.
La obiect acum, nu stiu daca as mai putea adauga ceva la ceea ce ati scris in articol si la ceea ce au adaugat cititorii in cometariile precedente. Sunt de acord in totalitate.
Bine că ne-am lămurit :) Uite, pentru că-mi place să merg la jumătatea drumului retușez titlul ca să fie mai atractiv pentru cei care vor citi de acum încolo :) Oricum, e foarte posibil să treacă neobservat și titlul, și viitoarea lege, tocmai pentru că ochii sunt ațintiți obsesiv pe cum arde țara. Așa că tot e bine că am discutat chiar și despre titlul ăsta, decât deloc :)
M-ati lasat fara obiectul “carcotelii” :)
Promit să mai fac altele :))
Măi Dollo, sunt de acord cu tine si spun că DA, propunerea asta legislativă e tâmpită. Am stat și m-am tot gândit: la ce naiba i-ar folosi lui tanti Udrea niște date personale, CNP-uri și alte cele?… Zău că e o prostie să ceri așa ceva. N-are nici o logică (de parcă alte lucruri ar avea logică).
Hai că sar de la una la alta: când ziceai că sunt alegerile?… ;)
Cred ca hotararea de guvern trebuie sa prevada nu numai “cine cu cine” ci in mod obligatoriu “cum si de cate ori”. Asta pentru a nu fi declarata neconstitutionala. Aparatura video instalata in camere, mai incolo ca acum nu-s parale, suntem in criza. Asta pentru a se confrunta exactitatea raportarilor operatorilor.