Schimbare să fie, dar nu prin locurile esențiale

Înainte de a-și lărgi rândurile cu noi membri, USB/USR pierde din ăștia puțini susținători pe care teoretic îi avea, dezamăgiți de poziția lipsită de curaj adoptată față de finanțarea bisericii.

În sectorul 1 s-a stârnit, în nici o lună de la constituirea noului consiliu local, o furtună care ilustrează excelent ipocrizia din societatea românească și cum merge ea mână în mână cu politica. Noul primar al sectorului 1, Dan Tudorache (PSD), dă un interviu în care spune că nu știe dacă e fair pentru locuitorii sectorului 1 să le folosească banii pe îmbunătățiri în Spitalul de arși – locul acela în care mor oameni mâncați de viermi – chiar dacă clădirea spitalului e amplasată în sectorul 1, dar spitalul primește pacienți din toată țara. Totuși, în milostenia lui, primarul anunță că-i va aloca 250.000 de euro, adică ceva peste un milion de lei. La nici două săptămâni după asta, același primar înfige pe ordinea de zi a consiliului local, fără o discuție prealabilă măcar în comisiile de buget, un proiect prin care vrea să dea 10 milioane de lei pentru Catedrala Neamului (de zece ori mai mult decât unui spital), o construcție care nu este amplasată în sectorul 1, și teoretic va exista întru mântuirea întregii țări.

Pe Facebook, de unde ne informăm toți mai nou, curg mesaje pro și contra acestei alocări de fonduri, care de fapt nu este o premieră pentru primării. Nu e o surpriză pentru nimeni că PSD, un partid care se vrea de stânga, are o puternică sensibilitate la dorințele bisericii. Surpriza, însă, vine de unde nu te aștepți. Consilierii USB sector 1 se laudă în primă fază că au reușit, prin abținerea de la vot, să amâne votarea proiectului până la organizarea unei dezbateri publice. Consilierii PNL, care ar fi votat împotrivă, spun că din contră, USB de fapt a fost de acord cu alocarea pe loc a 2 milioane din cele 10 promise, către Catedrală, până la organizarea unor dezbateri publice pe această temă. Situația e clarificată chiar de Clotilde Armand, într-unul din deja celebrele ei video postate pe Facebook. Analiști și cetățeni se grăbesc să se declare dezamăgiți de poziția USB/USR, care era așa o speranță a politicii moderne.

Ce spune de fapt Clotilde Armand în chestiunea cu banii pentru catedrală: că USB/USR nu este împotriva alocării de bani de la buget pentru catedrală (!), că înțelege că e vorba de o țară 98% ortodoxă și că este o destinație a banilor dorită de cetățeni (?), dar ce vrea ea/USB este doar ca cetățenii să spună răspicat asta, într-o dezbatere publică. În teorie sună la fel de bine cu a scoate cărbunii încinși din foc cu mâna altuia. Realitatea e că probabil USB/USR nu știe de fapt ce poziție să adopte în privința finanțării publice a bisericii ortodoxe, și ce daune de imagine ar putea să aibe asta asupra partidului în viitorul apropiat, așa că se delimitează – zic ei inteligent – prin delegarea deciziei către public.

Nu ascund că și pentru mine poziția USB/USR în acest caz este dezamăgitoare. Dar nici nu mă grăbesc să arunc cu pietre. Constat, doar, că oamenii din USB/USR gândesc deja ca niște politicieni și ca atare vor construi probabil un partid politic la fel ca celelalte, în care compromisul și discursul diplomat vor prima în defavoarea pozițiilor tranșante și curajoase. Pesemne că pozițiile tranșante și curajoase nu sunt politice, ci mai degrabă sinucigașe. Dat fiind caracterul poporului căruia i se adresează, trebuie să admit că probabil asta e singura cale de succes. Un partid liber schimbist, fără doctrină – că oricum nici celelalte nu și-au respectat-o pe a lor, deci mai bine să nu ai una – și fără poziții clare, că întotdeauna dă bine „întoarcerea la popor”, și poporului îi place, chiar dacă e de fapt o mare gogoașă populistă.

De ce e inutilă dezbaterea publică în acest caz

E adevărat, nimeni niciodată nu a făcut o dezbatere publică în această privință. Ea ar fi trebuit făcută la nivel național și nu de ieri de azi, ci de cel puțin 25 de ani de când statul și autoritățile publice tot pompează bani în biserici noi și catedrale, sub pretextul că așa vrea poporul. Dar nu am făcut dezbaterea asta nici acum 25 de ani, nici acum zece sau cinci când încă se mai putea zădărnici cu adevărat construcția asta monumentală și inutilă. Acum e târziu, construcția e aproape gata la roșu. În plus, lobby-ul pe care știe să-l facă biserica în favoarea ei este atât de bun încât mă îndoiesc că o dezbatere publică ar avea ca rezultat o decizie care să reflecte realitatea. Apoi oamenilor le e frică să spună ce gândesc, când e vorba să-l supere pe Doamne Doamne sau și mai rău pe popă. Mai ales acum, când bate la porțile creștinismului amenințarea islamului, cum să fim împotriva bisericii strămoșești? În plus, biserica este o armată atât de bine organizată și care-și strunește soldații atât de bine încât lupta împotriva ei echivalează cu a te pișa contra vântului. E suficient să privim doar ultimele două exemple din categoria asta, ca să ne dăm seama ce rezultat ar avea dezbaterea publică despre banii pentru Catedrală: cele 3 milioane de semnături pentru incriminarea homosexualilor și clipul Taxi cu Dumnezeu și spațiile mici.

În concluzie, cu dezbaterea publică nu vom obține decât o amânare a alocării banilor, timp în care, așa cum s-a plâns biserica în consiliul local, vor muri de foame copilașii muncitorilor de pe șantier, care neavând front de lucru vor rămâne șomeri. Întrebări raționale de genul: este necesată catedrala într-o țară în care se moare în spitale din lipsă de fonduri și de personal, iar 42% dintre cetățeni sunt analfabeți funcțional?, sau unde sunt fondurile pe care se baza biserica, pentru că atunci când a început construirea catedralei a spus pe toate canalele că are banii necesari și că de restul mai strânge de pe la enoriași? Toate sunt la fel de caduce acum ca și o dezbatere publică. Am pierdut timpul dezbaterii, așa cum l-am pierdut și pe cel al deciziei pro sau contra catedrală. Ea se face, iar banii vor fi pompați în continuare de la bugete, așa cum s-a întâmplat și până acum. De aia e important ca măcar de acum încolo cineva să poată și să vrea să spună stop joc. Ne-am făcut destule temple, hai să mai și progresăm! Chiar cu riscul de a fi nepopulari în ochii unora, dar dacă ai convingerea că e bine ce faci, popularitatea n-ar trebui să fie o prioritate. Ce face acum USB/USR este doar un soi de dat cu bățul prin gard, pentru notorietate și imagine gratis, dar uite că nu reușește decât să-i enerveze și pe acei puțini admiratori, care își puseseră speranțele în ei. Pentru că pare că se încolonează cuminți în armata politicienilor care nu îndrăznesc să pună în discuție decuplarea bisericii de la banul public.

Ce alegători are USB și ce alegători vânează?

Matematician fiind, nu mă îndoiesc că Nicușor Dan și-a făcut calcule exacte cu privire la ce șanse ar avea partidul lui, care abia se formează, să adune voturi la toamnă. Într-un electorat destul de ipocrit, neinformat și care votează emoțional. Probabil din calcule a reieșit că nu ar obține multe voturi partidul care ar afirma răspicat că nu e de acord cu finanțarea bisericii de la buget sau că e de acord cu căsătoriile homosexualilor, două teme sensibile care la acest moment nu se regăsesc în discursul politicienilor. Pentru că nu are nimeni curajul ăsta pe scena politică actuală, cetățenii cu aceste convingeri nu vor avea cu cine să voteze la toamnă. Dar nici nu se știe exact câți ori fi ei, iar asta ar fi fost o cercetare de făcut în cazul unui partid care nu vrea să îngroașe tabăra populiștilor. Popularitatea bisericii scade constant în ultimii 10-15 ani în sondaje, și asta e cauzată și de goana clerului după bani. Dar probabil e mai comod să crezi că nu te poți băga în luptă dreaptă cu tabăra mai numeroasă sau cel puțin mai bine organizată a bisericii, tu fiind un partid abia înființat, cu o oaste fragilă, indecisă și timidă, care nu știe nici măcar să numere voturile, darmite să le fure.

Ca alegător și simpatizant al USB/USR mi-aș fi dorit ca înainte de a-și face calculele pentru cioara de pe gard, partidul să-și facă un profil al vrabiei din mână. Ce cred oamenii care i-au votat la București, or fi de acord cu finanțarea bisericii? Dar cu parteneriatul civil? Dar cu căsătoriile homo? Dacă reieșea că votanții lor nu vor să dea bani la biserică, ci la spital, atunci corect ar fi fost ca USB să voteze contra acestui proiect în sectorul 1 și nu să o scalde politicianist. Oricum banii ăia s-ar fi dus către biserică, dar măcar ei rămâneau cu onoarea de a-și fi respectat electoratul. Dacă partidul și-a făcut deja calculele și știe sigur că nu ar strânge suficiente voturi în toată țara de la cetățeni cu aceste convingeri seculare, cât să se asigure că intră în parlament, iar dorința lor e să intre în parlament cu orice preț, și mai vedem noi după, atunci da, e bine să meargă pe această carte în continuare.

Cum spuneam, personal sunt dezamăgită de calea urmată de USB/USR, dar de asta eu nu mă bag în politică, în timp ce ei au ales să se bage. E bună sau rea alegerea lor? Timpul ne va arăta. E posibil ca la toamnă să nu obțină scorurile neașteptate de la locale, și atunci să moară cu piatra asta de gât, a alegerii cuminți de a fi la fel ca celelalte partide, lipsit de curajul de a cere o schimbare reală a României. Pe de altă parte, dacă ar alege să defileze cu secularismul, antidiscriminarea și celelalte drepturi și libertăți în dinți e posibil să mai adune niscai hipsteri și din restul țării, nu numai din București, dar va fi asta de ajuns ca să între în Parlament? Posibil să nu, pentru că, se știe, mulți vrem schimbarea, dar puțini suntem dispuși s-o și facem sau acceptăm.

Pe coperta de Facebook a Clotildei scrie așa „Haideți să generăm împreună schimbarea pe care ne-o dorim!”. Meșter mare ăla care știe cu adevărat cum se generează schimbarea asta.

Etichete: , , , , , , , , , , ,

41 comentarii la “Schimbare să fie, dar nu prin locurile esențiale” Subscribe

  1. mihai 08/08/2016 at 10:56 #

    1. Am înțeles acum. Vorbești despre sensul figurat al cuvântului religie. După ce ai clarificat că abordarea era cvasireligioasă nu mai am nicio obiecție 😉

    2. Este amuzant cum paragraful tău 1 îl torpilează pe paragraful tău 2. Tu crezi dogmatic că creștinismul a fost motivul determinant al dezvoltării culturale occidentale manifestate prin iluminism. Respingi orice altceva. Chiar dacă iluminismul s-a întâmplat abia în secolele 17-19, el a fost prevestit încă de pe vremea lui Cristos! Faptele care demonstreaza pareri contrare sunt ignorate sistematic: Japonia degeaba este șintoistă, că a fost modelată de iluminismul creștin; insuși creștinismul degeaba conține cele 10 porunci ale lui Moise, că nu se cuvine să menționăm rădăcinile sale iudaice; științele arabo-persane (de exemplu, algebra = al-jabr) și artele chineze care au influentat Europa pe calea drumulul mătăsii iarăși nu contează. Ca să nu mai menționăm marile civilizații amerindiene dezintegrate din simplul motiv al bolilor aduse de coloniștii europeni. Nu, dom’le! Creștinismul e singura orânduire progresistă a omenirii, că așa a decretat JB!

    • JB 08/08/2016 at 12:59 #

      Nu dom’le, nu torpileaza nimic.

      1. Nu cred dogmatic nimic. Dogmatismul e ceva care, in general, mi-e strain ca abordare.
      Relaxeaza-te, nu resping nimic atit timp cit ratiunea, common sense&info.credibile/plauzibile se coroboreaza.
      De ex., nu neg ca in perioada comunista nivelul invatamintului era, in general, superior celui de-acum de la noi….

      2. Societatea crestina (cu minusurile si plusurile ei) a creat/a permis conditiile unei dezvoltari culturale ce a dus la lumea (NOASTRA !!) de astazi. Cu plusurile si minusurile ei….. 🙂 .
      Sa nu observam ca iluminismul (nu intru in polemica privind: cit de iluminist, etc…,) este nascut, crescut, educat, etc intr-o societate de sorginte crestina mi se pare ceva ce tine de orbire voita. Da’ fiecare cu obstinatiile sale.

      3. Japonia a facut dovada unei extraordinare capacitati de a imbina sintoismul cu importul masiv cultural de cultura europeana. Daca iti convine sa nu crezi asta e treaba ta.

      4. Cine neaga radacinile iudaice?!? Cine neaga importanta algebrei, cifrele arabe?!? Cine neaga artele chineze, descoperirea prafului de pusca si al busolei?!? Si?!? Care e shpilu’ ?!? Societatile crestine nu sint decit niste oportuniste care preiau ce fac altii?!? Asta e treaba ?!? Forget about it !
      Europenii au adus bolile ptr.a dezintegra soc.amerindiene ?!? Niste nenorociti care utilizau bio-hazard warfare ptr.aneantizarea unor societati superioare, nu?!? Hai domne !?!! De unde sa fi stiut europenii, la 1492, ca sint purtatorii imuni ai virusului variolei ?!? Hai sa luam pe nemestecate orice acuzatii din spectrul kk political correctness….

      Pai sa mentionam mongolii care aruncau cadavrele mortilor de ciuma peste zidurile ceatatilor care le asediau?!?

      p.s. recomand calduros Jean Sevillia „Incorectitudinea istorica”. à bon entendeur salut….!

      • mihai 08/08/2016 at 13:25 #

        2. „Sa nu observam ca iluminismul (nu intru in polemica privind: cit de iluminist, etc…,) este nascut, crescut, educat, etc intr-o societate de sorginte crestina mi se pare ceva ce tine de orbire voita.”

        Iar un principiu de common sense spune ca nu orice corelatie inseamna cauzalitate. Ai demonstrat doar corelația, nu și cauzalitatea.

        3. Nu am spus ca Japonia nu e extraordinară, chiar și din punctul de vedere menționat de tine. Dar susțin că e totuși meritul japonezilor, nu al creștinismului!

        4. Tu le negi, prin simplificarea cu care reduci toată cultura occidentală la doctrina creștină. Iar în ceea ce privește tema societăților amerindiene comiți un „straw man fallacy”. Eu am spus doar că imperiile amerindiene erau civilizații înfloritoare necreștine, al căror declin nu s-a produs din cauza inferiorității lor la contactul cu misionarii creștini, ci din cauza unui element de hazard, și anume nivelul de rezistență biologică la agenții patogeni aduși din Europa. Tu însă ai considerat că ideea mea ar fi fost „niste nenorociti care utilizau bio-hazard warfare ptr.aneantizarea unor societati superioare”, si ai ales sa te lupti cu aceasta idee emisa de tine! :)))))

        • JB 08/08/2016 at 15:46 #

          1. OK, e o corelatie. Astept exemple de corelatii cu efecte similare si concomitente sau anterioare…..in cadrul altor culturi. Cind vorbesc de efecte nu ma refer la atestari apocrife ale unor mici smecherii locale elevate de political correcteness la revolutii intelectuale.
          Fara exemple viclene din antichitatea europeana, te rog.

          2. Si?!? Cine a spus ca nu ar fi meritul japonezilor?!? Ah, ca tu negi importanta valorilor importate dintr-o cultura, esentialmente, de origine crestina e o alta poveste. Free to deny orice crezi de cuviinta. Nu vad folosul, dar……

          3. Nu stiu daca ai remarcat, dar NU am afirmat ca TOATA CULTURA EUROPEANA SE REDUCE LA DOCTRINA CRESTINA. Dar cultura europeana crestina a favorizat/permis/creat conditiile…. Si nu mai reiau argumentele.

          4. Sustinerile scoalii de la Frankfurt&co si urm. privind echivalenta culturala/civilizationala au 0/zero valoare. Pura indoctrinare & tactical measures in the socio-cultural warfare.

          • mihai 09/08/2016 at 09:42 #

            1. Logica, aia despre care tu spui ca nu e suficienta pentru a intelege lumea, spune ca o propozitia „A -> B” (credinta crestina a favorizat/permis/creat conditiile pentru iluminism” – cauzalitatea) nu poate fi demonstrata doar cu propozitiile „A^B” (crestinii au dezvoltat iluminismul) si „~A ^ ~B” (necrestinii nu au dezvoltat iluminismul). Dar tu comiti erori logice si apoi te plangi ca logica nu e suficienta sa intelegi lumea din jurul tau!

            2. Tu ai spus esentialmente ca japonezii ar fi fost praf fara crestinism.

            3. Ai deviat de la subiect. Eu afirmam ca cu aceleasi argumente folosite de tine pot spune la fel de adevarat ca cultura iudaica a favorizat/permis/creat conditiile… Pardon, ca cultura greaca veche a favorizat… Stai ca m-am incurcat! 😛

            4. Nu cunosc sustinerile scolii de la Frankfurt. Tu pesemne ca le cunosti. Pacat ca n-ai habar de logica.

            „Cu prostul neşcolarizat
            Te lupti puţin şi ai scăpat;
            Dar lupta este colosală
            Cu prostul care are şcoală.”
            Anonim

          • JB 09/08/2016 at 13:08 #

            @Mihai
            Dom’le, duci o dezbatere exact in sensul ironizat de catrenul Anonimului pe care il citezi.
            Insulta poate fi returnata la fel de usor, sa stii.

            1. Incerci sa-mi demonstrezi ca nu am dreptate in constatarile privind aspecte ce tin de istoria civilizatiei folosind logica formalista ?!?! Bizar….
            Eu credeam ca vorbim aici de lucruri care s-au intimplat. Vrem nu vrem nu le mai putem schimba. Ah, incerci sa negi realitatea ptr.a nu strica bunatate de model teoretic?!? Free to do it… La ce foloseste?!?
            Foarte multe evenimente de pe lumea aceasta au avut loc contrazicind logica….. Si totusi au avut loc. De ce?!? Nasol!! Contrazice logica formalista, e clar ca nu s-au intimplat…..
            Nu, logica nu e deloc suficienta ptr.a intelege lumea din jur.
            Exemplul cel mai la indemina sint sistemele de drept/juridice de pe lumea aceasta. Nu sint intemeiate pe logica stricta ci pe valori (indiferent de logica) acceptate de societate (mai mult sau mai putin). In alcatuirea sistemului evident ca intervine logica dar se raporteaza intotdeauna la sistemul, de referinta, de valori care excede logicii. Dar hai ca intru in amanunte inutile.

            Ok, nu am habar de logica formalista. So what ?!? Discutam rationamente abstracte?!?

            2. Japonezii/societatea sintoista din era Meiji (pe la 1860) a importat masiv valori culturale europene si sistemul european ce (indiferent de obstinatia ta) fusese rezultatul obtinut intr-o societate de sorginte crestina.

            3. Eu am am spus ca astept exemple de corelatii similare, etc. Raspunsul =….. 0

          • mihai 09/08/2016 at 13:21 #

            Tu astepti exemple de corelatii similare, stiind ca n-o sa le pot produce, si vrei sa folosesti asta drept argument intr-un rationament pe care ti l-am demonstrat deja ca e invalid. Dialogul surzilor…

            Stii care e diferenta dintre noi? Eu stiu de ce tu nu ai dreptate, dar tu nu esti in stare sa intelegi de ce eu am dreptate pentru ca iti lipseste rigoarea. Indiferent ca-ti explic sau nu, tu ai convingerile tale, de neclinitit in fata puterii rationale a logicii, pe care o ignori si o desconsideri deopotriva.

            Exista si o asemanare: eu nu voi crede niciodata un rationament ERONAT din punct de vedere logic, indiferent cata credinta e in spatele lui, iar tu nu vei crede niciodata un rationament logic daca nu va duce la concluziile pe care le astepti. Iti doresc o viata fericita, lipsita de orice indoieli. Sau, mai bine nu…

            „On two occasions I have been asked, ‘Pray, Mr. Babbage, if you put into the machine wrong figures, will the right answers come out?’ I am not able rightly to apprehend the kind of confusion of ideas that could provoke such a question.” Charles Babbage

          • JB 09/08/2016 at 15:14 #

            @Mihai

            Merci pentru elogiul aplicarii logicii formalist-mecaniciste in analiza aspectelor civilizationale, istorice si sociale. Minunata demonstratie de bigotism !!!
            Don’t worry, mi-am luat lectia. De-acum voi aplica foarte sever preceptele atit de frumos enuntate.
            Cita claritate si profunzime putem acum sesiza in lumea ce ne inconjoara !?!? Oamenii actioneaza foaaarte logic. Superb !!!

          • mihai 09/08/2016 at 16:53 #

            Esti tare, stimabile. Tu nu stii logica iar eu te fac prost (a fost o greseala din partea mea, in realitate e analfabetism functional).
            Eu stiu logica si tu ma faci bigot. Cred ca suntem chit acum.

    • JB 08/08/2016 at 13:16 #

      Si mai ales „Corectitudinea politica” a aceluiasi autor.
      Uitasem….

  2. mihai 18/08/2016 at 10:30 #

    Uite raspunsul USR la problema ridicata de autoare.

    http://adevarul.ro/news/politica/despre-aparenta-lipsa-ideologie-usr-1_57b416e65ab6550cb8d4b230/index.html

    Din nou am avut dreptate.

Lasă un comentariu

Anunță-mă prin email când apar comentarii noi.
Te poti abona si fara sa comentezi.

Oldies but goldies

Cât ne costă să „stârpim” prostituția și cât am câștiga dacă am legaliza-o

ashley

Statul a cheltuit un milion de lei și doi ani de anchete ca să descopere că prostituția se face și prin mica publicitate. Printre „proxeneți” – o femeie de serviciu care cumpăra prezervative la un salon de masaj, o studentă care-i organiza agenda unei fete, un ziar de mică publicitate…

Dumnezeu preferă proștii

catedrala

A te mai opune acum Catedralei Neamului echivalează cu a cere demolarea Casei Poporului. Istoria ne arată că în 25 de ani nu am învățat valoarea prevenției în tratarea bolilor, nici a dezbaterii publice în luarea deciziilor.

Megastructuri și mini-popoare

catedrala2

Cum ne privesc turiștii care ne vizitează Casa Poporului. Ce diferență e între uimirea lor și a noastră când le vizităm catedralele lor, vechi de secole. Și la ce ne ajută clădirile astea impunătoare pe noi, oamenii de rând.

Cum a distrus Oprescu o investiție de 14 milioane de euro, deturnând 5 milioane

oprescu_telegondola

Pentru o datorie de 5 milioane de euro a RATB către Metrorex, Primăria Capitalei preferă să arunce la coș o investiție de 14 milioane de euro, parte a unui proiect mai amplu, de 35 de milioane de euro, făcut din credite externe.

Ziua 4: Și chinez, și ateu, și friguros

Cica daca Adam si Eva ar fi fost chinezi

Azi am explicat unui conclocuitor chinez cum funcționează termoficarea românească; i-am băgat mințile în cap recenzoarei care voia să mă înregistreze doar pentru că trecusem pe la mama, și apoi am bârfit copios cu niște recenzoare bătrâne și puțin ciupite de molii, ca mine 😛

Pedeapsa norvegiană, cum s-a ajuns la ajutor și n-au rămas la răzbunare

opera2

Zicătoare norvegiană: cu ce fel de fost deținut ai vrea să te întâlnești seara, pe o alee pustie? Aplicată în România, zicătoarea ar suna așa: cu ce fel de ziarist sau politician ai vrea să ai de-a face într-o campanie electorală?