Mi-am distrus viitorul de pensionara prospera

batranete„Sunteti al cincilea client din portofoliul meu care renunta la asigurare pe vreme de criza. Si nu ma asteptam. Unul dintre ei mi-a spus ca vrea sa-si traiasca viata. Auzi! Si stiti ce i-am spus? Trebuia sa-i administrez un dus rece, nu-l puteam lasa asa…. I-am dat exemplul unui copil de 12 ani. Daca ar fi dupa el, cum si-ar trai el viata? Pai n-ar vrea sa mearga la scoala, ar manca numai inghetata si fast food si ar petrece tot timpul la calculator. Ce ar ajunge el ca adult? Un ratat! Trebuie sa va ganditi ca in viata aveti si niste responsabilitati, si sa vi le asumati. Apoi, ganditi-va, nimeni nu intinereste, da?!”

Asta a fost consultantul meu financiar, angajat acum patru ani de la ING ca sa-mi investeasca cu pricepere putinii bani pe care reuseam eu sa-i pun de-o parte pentru pensie. Adica imi facusem o pensie privata, constienta fiind la vreme aia ca… nu intineream, ca toti patronii la care lucrasem pana atunci in presa imi platisera pe cartea de munca numai salariul minim, iar pensioara de la stat nu mi-ar fi ajuns nici de medicamente, nu? Deci acum patru ani am fost un om responsabil, care se gandea la viitor cu preocupare si lua masuri, daca ar fi sa ma folosesc tot de o caracterizare a consultantului financiar.

Ei bine, ieri am decis sa traiesc periculos. Am reziliat contractul cu ING si am dat cu piciorul ocaziei de a ma bucura, peste 20 de ani, de o batranete linistita la umbra palmierilor.

Marturisesc ca scanteia care a aprins fitilul in capul meu a fost un interviu publicitar dat online pe hotnews de o directoare din ING (apropos, daca as fi ING m-as gandi inca o data daca as mai alege astfel de metode de promovare). Erau acolo o multime de postari in care oamenii spuneau ca au renuntat la asigurarile ING pentru ca au constatat ca sumele date de ei in loc sa creasca, au scazut. Asta m-a trimis si pe mine la hartiile pe care, anual, mi le dadea consultantul meu, si le-am citit cu atentie, adica asa cum ar fi trebuit s-o fi facut-o mai din vreme.

Lucrurile stateau asa: dadeam trimestrial cate 330 de lei la ING, ca sa-mi asigur batranetile. Anual, deci, 1320 de lei, in patru ani – 5.200 de lei. 52 de milioane, nu e mult, dar erau banii munciti de mine, bani pe care cu capul meu fara apetenta pentru aritmetica n-as fi reusit sa-i inmultesc pe piata de capital, deci m-as fi bucurat daca la ei expertii financiari ai ING ar fi reusit sa adauge macar 1 leu.

N-a fost asa. Situatia financiara prezentata de consultant in fiecare an la reinnoirea politei arata ca „unit-urile” alea detinute de mine in portofoliu valorau mai putin decat dadeam eu trimestrial pentru ele. Daca as fi tinut la saltea cele 13 milioane de lei anual acum le-as fi avut, probabil, tot pe alea, dar asa, la ING din ele s-au platit comisioane si alte costuri de intretinere a contului. Desi banii erau investiti in niste fonduri financiare care teoretic ar fi avut niste profituri an de an, la mine in cont nu se vedea nimic din asta. Era ca si cand eu dadeam  bani la ING si ei imi luau din ei ca sa mi-i pastreze , fara sa-i puna la treaba, cum zic oamenii de afaceri.

La discutia de ieri cu consultantul am aflat ca bilantul celor 4 ani in contul meu era de 4.000 de lei, adica in patru ani de investitii „cu cap” la ING pierdusem 1.200 de lei. Normal, i-am zis ca vreau sa renunt sa mai finantez ING si in urmatorii 20 de ani, considerand ca decizia mai inteleapta e sa limitez pierderea la cei patru ani si nu s-o extind la 25, in sperantza ca mai apuc pensia privata promisa de olandezi.

Omul s-a straduit o jumatate de ora sa ma convinga sa n-o fac. Argumentele gata invatate la training-urile companiei sunau foarte fals in urechile mele de contributor, brusc trezite la realitate. Intotdeauna am avut o admiratie pentru oamenii astia care au o minte asa de odihnita incat sunt capabili sa reproduca cu intonatie si patos niste texte nedigerate, invatate de la altii. Dar am zis ca platisem suficient patru ani aceasta calitate a omului din fata mea si m-am straduit si eu sa-i contraargumentez, crezand un moment ca putem chiar sa ne intelegem. I-am zis sa se puna in locul meu si sa-mi zica daca i-ar conveni sa dea bani fara sa vada niciu beneficiu din ei. Era clar ca nu se putea pune in locul meu, de vreme ce job-ul lui era finantat fix din taxa pe prostia mea. La toate argumentele mele imi raspundea psihologic, cu scenarii de genul: „in caz de invaliditate din accident aveti o pensie, un ajutor pe care altfel cine vi-l da? In caz de deces, mama dumneavoastra primeste o suma…In caz de…”. Nimic despre lipsa de performanta a lor.

Omul imi daduse la inceputul relatiei noastre doua scheme financiare, reprezentand scenariul optimist si cel pesimist al evolutiei mele financiare. Banii pe care ii aveam eu acum in cont nu se incadrau nici macar in scenariul pesimist, care prevedea totusi o minima crestere in cei 4 ani.

Singurul argument al omului era criza financiara, desi i-am tot repetat ca criza e acum, iar eu pierd bani cu ei de 4 ani. N-am reusit sa rezonam si ne-am despartit. Nu inainte de a ma pune sa completez o cerere de reziliere, in care trebuia sa spun si motivele renuntarii mele. Asa am aflat ca de fapt nu voi primi nici macar cei 4.000 de lei pe care-i aveam in portofoliu, ci „vom vedea la ce valoare de reziliere a unit-urilor s-a ajuns azi”, minus costurile si comisioanele de reziliere…

Valoarea de reziliere a unit-urilor mi-a fost comunicata ulterior – 3.200 de lei aproximativ.  Asadar, aventura mea financiara cu ING m-a costat deocamdata 2.000 de lei in patru ani. O sa constat peste doua saptamani, daca in cont paguba nu e mai mare, date fiind comisioanele alea de care zicea omul. „Treaba dumneavoastra, timpul ne va arata cine a avut dreptate!”, mi-a spus la despartire consultantul, lasandu-ma sa plec in lume neasigurata, fara aparare in fata vietii.

Etichete: , ,

62 comentarii la “Mi-am distrus viitorul de pensionara prospera” Subscribe

  1. Monitor 30 ani 28/11/2010 at 23:22 #

    In varianta: >> bani la saltea cu dobanada 🙂

    • Daniel 01/12/2016 at 01:36 #

      Salut, stiu ca e un articol vechi, dar eu acum l-am citit.
      Sunt si eu client ING cu o „pensie” privata pilon IV / asigurare de viata cu componenta de investitii si am trecut ca si tine prin panica nejustificata ca bag bani intr-un sac „spart”, Din pacate, la tine panica s-a finalizat intr-o decizie gresita – ai renuntat la asigurare si ai forfetat voluntar niste bani investiti. Principala cauza a panicii de genul asta este intelegerea gresita a instrumentului financiar folosit, iar asta este 90% vina agentului de asigurari, care in fuga dupa comision si cota de clienti (altfel nu mananca luna aia) nu a avut grija destul sa-ti explice ce inseamna. Intervine apoi si confuzia din denumire, aceea de pensie administrata (complet) privat – pilon IV. Da, ea poate functiona si ca pensie, dar nu asta e scopul ei principal. E ca si cum ai face reclama la o umbrela ca fiind arma de autoaparare – o poti folosi sa te feresti de caini, dar nu asta e scopul ei principal. Mai mult, orice investitie implica riscuri, iar problema nu este prezenta lor ci daca sunt sau nu asumate de la inceput de ambele parti. Un contract tocmai asta face, stabileste de la inceput obligatiile si riscurile fiecarei parti. Din pacate, consumatorul roman nu are o educatie financiara solida si asta se vede inclusiv din prevalenta camatarilor legali gen Provident. Revenind la genul asta de asigurare, concluzia mea este simpla:

      1) daca tot ce voiai era o pensie, atunci ai gresit cand l-ai semnat, pentru ca practic ai cumparat un tractor cand tu voiai limuzina. E probabil vina consultantului, care nu ti-a explicat pe intelesul tau (au tendinta sa repete poezioare in limbaj financiar), dar si vina ta de consumator care a semnat fara sa citeasca.

      2) Daca tot te-ai inhamat la un contract pe 30 de ani, de exemplu, asuma-ti decizia si respecta-l, pentru ca altfel nu ai nicio autoritate morala sau legala sa ceri asiguratorului sa isi respecte promisiunea lui. Aici intervine contractul, care te protejeaza chiar si cand te crezi furata, pentru ca mentioneaza de la inceput costurile si e vina ta daca nu l-ai citit.

      3) Asa cum au mai incercat si altii aici sa explice, genul asta de investitii implica un mix de titluri de stat si actiuni la fonduri mutuale, fiecare cu avantaje si dezavantaje, dar cu un randament minim garantat de asigurator sa acopere inflatia anuala, deci sa nu pierzi bani – dar atentie, la sfarsitul contractului, nu arbitrar in derularea lui cand te gandesti tu sa faci niste calcule simpliste de randament. Partea derutanta e ca asiguratorul isi face calcule care acopera costurile pe toata durata contractului (ca de aia e stabilita la inceput si nu pe parcurs) iar impartirea lor este pe modelul dobanzii la credite: intai isi acopera el riscul, apoi te recompenseaza pe tine. Pierderile de care zici tu si costurile de reziliere anticipata sunt tocmai ca sa te descurajeze sa renunti mai devreme si este spre binele tau, pe termen lung. La credite, daca ai avut vreodata curiozitatea sa analizezi un simulator de rambursare, vei vedea ca principalul scade foarte putin la inceput, cand grosul ratei se duce pe dobanda. La fel si aici. In primii ani, care de obicei coincid cu perioada minima de contributie (ex. 7 ani), asiguratorul isi trage partea lui pentru tot contractul, ca sa nu ramana in paguba daca dai ortul. Sigur, sansele sa mori de tanara sunt mici, dar si daca se intampla, tu oricum nu apuci sa contribui cat ar primi beneficiarii asigurarii, deci firma ar iesi in pierdere. Daca nu mori si duci contractul pana la capat, atunci si firma e fericita si clientul, pentru ca rodul investitiilor se vede incepand cu anul 8 de contributie. Valorea de rascumparare mai mica pe care o vezi tu dupa patru ani de contributie nu inseamna ca investitiile sunt paguboase, ci ca mare parte din randament si chiar din capital se duce pe costurile alea de care am zis. Adica este o simulare in timp real a ceea ce s-ar intampla daca te-ai retrage atunci, cu tot cu penalitati. Normal ca pierzi. Trebuie sa vezi investitiile astea ca un depozit la termen. Numai ca in cazul asta daca retragi anticipat nu pierzi doar dobanda, ci si principalul pentru ca asa functioneaza piata de capital si cea a titlurilor de stat.

      4) Costurile de administrare, pe care toata lumea le vede ca un profit gratuit al companiei, sunt de fapt costurile investitiilor in actiuni si titluri de stat (astea din urma sunt mai putin riscante, ca au garantare), plus costurile operationale ale companiei (angajati, sediu etc). Tu daca te apuci sa investesti de capul tau pe piata de capital, ai putea sa pierzi tot intr-o zi. Dar asiguratorul isi asuma obligatia sa iti garanteze cel putin valoarea contribuita (calculata la toata perioada contractuala) si chiar un randament cel putin egal cu inflatia cumulata, ba chiar un procent peste ea. Asta se face prin reasigurari care il ajuta sa imparta pierderile.

      Scuze pentru cartea de mai sus, dar voiam sa iti explic de ce nu ai fost furata si de ce, data viitoare, ar trebui sa stii ce vrei si ce semnezi.

      Numai bine!

  2. lili 29/01/2011 at 10:31 #

    Prea putini cunosc adevaratul sens al pensiei facultative. Probabil e vina consultantului.
    In primul rand se apeleaza la acest gen de pensie pt componenta de asigurare. Daca tot traiesti „degeaba” sa nu mori degeaba.
    Am fost si eu consultant ING pt un an. Vroiam sa economisesc bani si cautam o solutie optima nevoilor mele. Am incheiat asigurari mai ales persoanelor cu copii care inteleg si beneficiaza de pe urma acestor contracte. (pe perioada contractului esti ASIGURAT)
    Sigur ca am avut si eu gandul sa pun bani la CEC si chiar am facut-o. Insa am pastrat si pensia privata . Am un copil , sunt divortata si in caz ca mor vreau sa stiu ca viitorul copilului meu este asigurat din punct de vedere financiar.
    Nu mi-am imaginat nici o clipa ca ING ofera surse de imbogatire rapida (asa cum cei ce au Unit -Link viseaza) E doar o modalitate de a fi asigurat pe termen lung.
    Multi spun ca vor incheia asigurari fara componenta investitionala dar acestea au un termen contractual scurt si de la un termen la altul s-ar putea sa pierzi calitatea de „asigurabil”. La mine de exemplu a intervenit o afectiune care m-a scos din categoria „asigurabililor”.. Cu alte cuvinte daca acum as vrea sa inchei o asigurare nici o companie nu m-ar mai asigura.
    Cu toate acestea sunt asigurata si in urmatorii 19 ani
    pt ca am avut ideea sa o fac la timp… Sunt multe de spus despre asigurari.
    Mai ales ca asigurarea nu este caritate nu este CARITAS si nici FNI.
    Faptul ca inchei un contract pe o perioada de 26 de ani si tu il reziliezi dupa 4 vei fi penalizat pt nerespectarea contractului
    Se intampla in orice domeniu nu doar la asigurari ..
    Sanatate si de toate!

    • Dollo 29/01/2011 at 11:17 #

      Draga Lili, bine ai venit pe aici! Cu siguranta ca tu stii mai bine decat mine mecanismul acestor produse, de vreme ce le-ai vandut o vreme. Ceea ce as vrea sa te rog este sa te pui in pielea omului care a incheiat o asigurare din asta, cum ii spui tu – desi eu i-am spus intotdeauna pensie privata, pentru ca fix asta voiam sa fie – si sa-mi spui ce decizie iei cand vezi ca timp de patru ani banii tai nu s-au acumulat? Nu sa faca profit, doar sa se acumuleze, adica sa ramana macar aceeasi suma adunata, depusa peste ani. E? Decizi sa le platesti in continuare pana la 25 de ani alora care mananca din banii tai, stiind ca la final … nu se stie cat o sa primesti? Poate nu s-a inteles din postare, dar eu nu aveam nevoie sa las un instrument de asigurare in urma mea, ca nu aveam cui. Doream doar o asigurare pentru batranetea mea, daca o mai apuc, in conditiile in care, vezi bine, pensia de stat e sau nu e. Iar motivele alea cum ca in primii ani nu ai profit, sunt puerile. Zau asa, indiferent cat ar fi suma aia de mica, daca o investesti undeva, am pretentia macar sa ramana aceeasi, daca nu se inmulteste. Altfel de ce te mai platesc pe tine, specialistul, sa-mi administrezi banii, daca nu te pricepi sa-i investesti astfel incat sa existe un minim castig si pentru mine?

  3. ernest 05/02/2011 at 12:35 #

    Draga Dollo dupa cum observ inca tu nu ai reusit sa intelegi faptul ca tu ai incheiat opolita de asigurare cu componenta de acumulare si nu o pensie facultativa iar acele asigurari pe care tu le aveai atasate nu pot fi gratuite mai ales pt faptul ca ai avut sume asigurate care i-ti ofereau oprotectie in cazul unor evenimente neplacute pe care asiguratorul trebuie sa ti le plateasca la acel moment, iar sumele sint mult mai mari decit contributiile tale la acel fond si te pune sa platesti un anumit procent pt acele servicii. Daca ti s-ar fi intimplat un eveniment neplacut si ai fi beneficiat de una din acele sume asigurate atunci cred ca ai fi inteles exact cum functioneaza aceste asigurari. Numai bune.

    • Dollo 06/02/2011 at 11:38 #

      Draga Ernest, poate ca eu nu inteleg ce spui tu, dar observ ca folosesti un termen deloc aplicabil in cazul acelui instrument financiar – oricum s-ar numi – pe care l-am avut eu. Si anume „acumulare”. Cred ca am fost suficient de clara in privinta asta. Timp de patru ani eu n-am acumulat nimic, nici macar sumele insumate pe care le-am depus trimestrial in cont. Nu mai vorbesc ca nu am beneficiat de nicio despagubire in cazul unei operatii pe care am suferit-o in acea perioada, tocmai pentru ca acel consultant pe care l-am avut a spus ca „asigurarea” cum ii spui tu nu are aceasta componenta. Doar daca as fi murit, banii mei ar fi fost mosteniti de mama. Si atunci cand am incheiat acel contract, si pe perioada derularii lui, eu tot timpul am avut in vedere obtinerea unei pensii suplimentare, la finalul celor 20 de ani de contributie. Si la incheierea contractului, si pe parcurs, consultantul mi-a spus ca banii mei sunt investiti astfel incat ei sa produca, deci sa se inmulteasca. Daca timp de patru ani tu ti-ai depune undeva banii, in aceasta idee, nu ai fi un pic surprins, ca sa nu zic suparat, ca banii tai nu numai ca nu s-au inmultit, dar nici macar n-au ramas la aceeasi valoare? Despre asta este vorba, indiferent cum se numeste instrumentul financiar. Despre rentabilitate. In final asiguratorul nu mi-a platit nimic, decat o parte din banii mei, de care tot el s-a folosit timp de patru ani. Am inteles in final cum functioneaza, niste fraieri platesc, si niste destepti se lauda ca fac profit 🙂

  4. lili 06/02/2011 at 12:33 #

    dollo, mi-am sunat si eu consultantul si mi s-a spus ca suma ce mi s-ar rambursa in caz de reziliere a contractului este de 5500 lei unde eu am depus 7900 lei.
    Nu am dat buzna sa reziliez contractul pt ca e singura greseala pe care o pot face.
    Suma asigurata in caz de deces si invaliditate permanenta mi-este mai departe de 44000 lei.
    Nu stiu pe ce durata ai incheiat contractul dar daca e pe o perioada mai mica de 15 ani nu poate fi rentabil. Prea rentabil…
    Oricum, fa o comparatie intre „pierderea” pe care o inregistreaza contractul meu pe per de 26 de ani dupa 7 ani de derulare, si pierderea ta – compara rentalibitatea in functie de durata contractului si timpul scurs.
    Asiguratorul isi calculeaza cheltuieli de risc mai mari la inceputul contractului apoi mai scad.
    Rentabilitatea creste odata ce suma contribuita creste.. etc.

    Ca sa o pun mai plastic : asigurarea ta (pensie) nu s-a copt. Mai tre` sa creasca.
    Numai bine !!!

    • Dollo 06/02/2011 at 15:50 #

      Lili, ce spui tu e ca aia de la ING se vor stradui sa faca rentabil fondul meu abia dupa 20 de ani? Nu mai bine ma conving treptat de bunele lor intentii? Adica incepand din primii ani. Nu trebuie sa mananc un ou intreg ca sa constat ca e stricat. Pot doar sa-l miros sau daca stau rau cu nasul e suficient sa gust un pic…

  5. lili 06/02/2011 at 17:05 #

    Dollo, nu zic ca cei de la ING se vor stradui mai mult decat pana acum pt ca nu au „viteze”. Ce am spus se refera la faptul ca ei au un plan pe care il urmeaza . Acest plan prevede ca la inceput se recupereaza cheltuielile cu riscuri , comisioane de emitere, intretinere etc…etc si odata ce „gramada” creste si randamentul va creste. Acest lucru trebuia sa ti=l spuna consultantul .
    Totul depinde de tine , de ceea ce-ti doresti. Daca componenta de asigurare nu iti e necesara (nu ai urmasi sau …. tu stii de ce nu ti-e necesara) intr-adevar ai facut o alegere neinspirata…
    Ce sa zici? Numai bine!

    • Daniel 24/05/2012 at 23:26 #

      Draga Lili, ma uimesti de-a dreptul! Asta cu „cheltuielile cu riscuri” e pur si simplu fenomenala! Ce pana mea de riscuri k doar femeia spune clar k vroia o pensie peste 20 de ani. Singura care risca era EA, cea care a marcat banul! Pe urma „comision de emitere”… Pai EA a emis banul, tot pe ea o taxezi? Iar k sa ceri „comision de intretinere” cand tu nu faci altceva decat sa rontzai la „cascavalul” omului, asta mi se pare de-a dreptul TUPEU! Oricum, cireasa de pe tort e „comisionul de retragere”. Pai, femeia cand a marcat banul v-a cerut „comision de depunere”? Nici nu stiu daca sa rad sau sa plang, nu de alta da’ si eu sunt membru cotizant la hotia pompos denumita „Pilonul 1”. Apropos de asta, statul raman guitza de zor k nu sunt bani la fondul de pensii, dar, arunca cu maxima darnicie sume importante din contributiile oamenilor prin obligativitatea P1. Deja, parca nu ma mai sint atat de retardat dak ati reusit sa prostiti pana si onor conducerea tarisoarei.
      P.S. Nu sunt atat de cretin incat sa cred k la guvern, presedentie si parlament ar vietui „miezul” inteligentei poporasului. Da’ speram sa-i mai traga de maneca concurenta voastra de la Banca Nationala.

  6. OffRomania 14/02/2011 at 15:08 #

    Mai Consultantilor de Asigurari , ING, EUREKO, ETC …

    Aveti si voi idee ca piata asigurarilor este cea mai mare teapa posibila ever ? Ca si tigarile … STIATI CA DIN PRETUL UNUI PACHET DE TIGARI 80 % SE DUCE LA STAT ? ASA SI CU ASIGURARILE … UN PROCENT PESTE 50 % SE DUCE LA STAT !!! TREZITIVA MA ODRASLE DE COMUNISTI BISNITARI SI DE COMUNISTI IESITI CA CURVELE CU JMEKERI DE LA F.S.N. IN ORAS !!! ROMANI NU O VOR DUCE BINE NICI CU 100 DE PENSII PRIVATE , UNIT LINK, COMOARA TA, MUEA TA ETC PENTRU CA SUNTEM UN POPOR PERVERS BAZAT PE HIT AND RUN … CONSUM … E SIMPLA IDEEA .. ORICAT AI PRODUCE DACA PRODUCI SA CONSUMI … E GRAV … DE CE ? PENTRU CA … CONSUMI … E-URI CA BAIETI … SI TE INGRASI … INGRASANDUTE NU MAI POTI SA PRODUCI :)))) SI INTRI IN FOAME !!! PENTRU CEI DESCHISI LA MINE STIU CE VORBEST EU AICI …
    CAND VA VAD PE TOATE FORUMURILE SI PESTE TOT … CA DISCUTATI TOATE VORBELE LA ALTI DE VI LE ARUNCA SI NU IDEEILE VOASTRE PROPRIII SI SANATOASE IMI VINE SA MA DUC IN GANA SA IMI IAU O CASA LA TARA SI SA IMI FAC FERMA SA UIT DE TOATE RAHATURILE ASTEA DE 2 LEI … SUNTETI INVADATI DE RECLAME …. DE OFERTE DE DREACU SA VA IA TOT SA VA FUTHA LA BUZUNARE … SA CONSUMATI … NOI SUNTEM VACA DE MULS PENTRU UNIUNEA EUROPEANA … SI CU ASIGURARI SI CU TOT !!! TREZITIVA MAI GENERALIA PHULY MELE IN BLUGI … CA PENTRU BLUGI AIA AI MAI PLATITI SI ACUM SI O SA PLATIM SI NOI CEVA LA EI DAVASH MUE SA VA DAU …. CA PREA PROSTI VAU FACUT MAMELE VOASTRE … AM MULTE DE SPUS … VA LAS SA VA CALCULATI COMISIOANELE LA ING . AIG … GENERALI … TIRIAK ETC … CA POT SA URLU EU AICI PANA MOR TOT ORFANI SUNT ROMANI !!!

    VA PUP

    SCUZE DE LIMBAJ PENTRU OAMENI DE CALITATE DAR CHIAR NU MAI SUPORT PROSTIA DIN TARA ASTA DE GENERATIEEEE IN BLUGIIIIII ZICI CA AU 3 ANI OAMENI DE LA 30 DE ANI IN SUS IN ROMANIA … PROSTI PROSTI PROSTI INGALATI … EGOISTI … PROST DISPUSI … MA OPRESC ….BYE

  7. cosmin 06/07/2011 at 14:46 #

    eu am o pensie privata la ei pe care o sa o suspend. cand am semnat contractul cu ei , mi-au zis ca la expirarea lui pot face ce vreau eu cu banii.. se pare ca nu e asa si ca 18 mil lei raman blocati acolo… asa ca ING = TEAPA… pot sa migrez banii la alta companie dar vor ramane blocati :(((

    • Dollo 06/07/2011 at 14:50 #

      Nu stiu daca alții sunt mai breji oricum, apropos de migrat. E ca și la contractele de telefonie mobilă. Toți operatorii de pe piață s-au înțeles să procedeze la fel. Din păcate oricum pierzi bani și când te retragi. Nici eu nu am recuperat toți banii cu care am contribuit. Dar câștigul e că măcar nu mai continui să le plătești aiurea niște sume an de an, de care se folosesc doar ei.

  8. Emil 24/07/2012 at 09:01 #

    Corect era ca dupa numar de ani 4,5,6,7 sa ai deja mai mult decat ai depus , ai depus 4000 lei sa ai 6000 mii , daca contractul este pe un numar de ani trebuie respectat si sunt deacord ca sa iti dea o mica parte inapoi daca tu vrei sa reziliezi contractul dupa 4,5 ani…..problema este ca ca daca dupa un numar de 4.5 ani+ tu ai mai putin decat ai „donat” este clar cat de seriosi sunt cei care iti administreaza fondurile .

  9. Dan 07/09/2015 at 20:01 #

    Foarte bine ai facut ca ai renuntat la asigurarea aia, care deja s-a dovedit a fi paguboasa pentru clienti. Cel mai bine e sa iti gestionezi singura banii pe care ii poti pune deoparte. Banii tai sunt AI TAI, nu ai bancilor, nu ai societatilor de asigurari.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Dragă ING, nu mai minți | România curată - 20/04/2016

    […] zisă și pensie privată, la care am renunțat patru ani mai târziu, când mi-am dat seama că era o țeapă. Dar cu contul am rămas, unul din principalele motive fiind acela că mă acomodasem atât de bine […]

Lasă un comentariu

Anunță-mă prin email când apar comentarii noi.
Te poti abona si fara sa comentezi.

Oldies but goldies

Secretul Rozaliei din Criţ: “Ne-a ferit Dumnezeu de emigrare aicea, că avem mult de lucru”

Minunata ciorba ardeleneasca a adunat Europa la aceasi masa

Cu timpul oamenii au constatat că activităţi pe care noi le considerăm plictisitoare, pentru că le facem zi de zi, pot fi vândute foarte bine străinilor, care nu le-au văzut niciodată

Fiecare moment dificil din istoria unei țări are nevoie de victime

mineriada

Ce or mai face oamenii ăia care au bătut la Mineriadă? Or fi bine, sănătoși, or avea copii, planuri, or fi mulțumiți de viața lor, de deciziile pe care le-au luat, or dormi liniștiți? Or face politică?

(III) Clientul român e mitocan și nespălat

sexwork is work

Ultima parte a interviului cu „Profesoara” – una dintre cele mai vechi prostituate din București – face un portret robot al clientului român, de la gunoier și căcănar, până la politician și preot.

Generaţia „Silicon Valley” de România, după 50 de ani

Politehnica Bucuresti, Falcultatea de Electronica si Telecomunicatii - Generatia 1960 - numai vise

Au absolvit în 1960 Politehnica. Erau 150. Mai târziu unii au emigrat și au ridicat cu creierele lor celebra Silicon Valley din California. Cei care au avut cu adevărat vână de aventurieri au rămas aici, în România. Acum mai sunt vreo 50.

Când un gard pe mijlocul drumului e cel mai smart lucru din oraș

bucuresti

Gabriela Firea are mai multe atuuri decât au avut predecesorii ei: un buget mare, un consiliu obedient, guvernul de aceeași culoare politică și marele talent de a vorbi ca la televizor. Este un mister de ce nu reușește mai mult decât niște paranghelii jenante.

Când religia contrazice nevoile societății – eșecul german

biserica catolica

Biserica are monopol pe protecția socială în anumite zone din Germania, așa cum vrea și România să facă. Nemții își dau seama, după 50 de ani, că au greșit.