Interpretarea legii asigurării obligatorii

Posesorii de asigurări facultative de locuințe sunt scutiți de asigurarea obligatorie, dar numai până când vrea mușchiul lui PAID

Legea asigurării obligatorii a locuinței a fost promulgată de președinte, în forma modificată de Parlament, de o surprinzătoare normalitate. Mai exact, sunt scutiți de asigurarea obligatorie (de 10-20 de euro) proprietarii care au deja o asigurare facultativă ce acoperă toate riscurile enunțate în asigurarea obligatorie. Aseară, însă, am văzut la jurnalul de pe TVR2 o individă care lucrează in sistemul asigurărilor obligatorii și care, culmea tupeului, s-a apucat să explice ea cum trebuie interpretată legea. Ulterior am citit că, nemulțumiți de forma promulgată, alți indivizi din PAID s-au apucat să intrepreteze și ei, al fel legea.

După cum puteți citi aici, forma promulgată spune clar că:

„(8) Nu intră sub incidenţa prezentei legi persoanele fizice şi juridice care şi-au încheiat o asigurare facultativă a locuinţelor care să acopere toate riscurile prevăzute în asigurarea obligatorie.”

Interpretarea ăstora din PAID sună așa:

Atunci cand se reinnoieste asigurarea facultativa a locuintei se face mai intai o asigurare obligatorie de 20.000 de euro si diferenta pana la valoarea politei facultative din prezent va fi asigurata prin polita de asigurare facultativa. In caz de despagubiri, primii bani sunt primiti de la PAID, iar diferenta de la societatea la care s-a facut polita de asigurare facultativa”, a explicat recent pentru HotNews.ro Radu Popescu, consilier in cadrul PAID, compania care emite aceste polite.

Păi, băi șmenarilor, de asta s-a și introdus acel articol 8, băi, ca să fie scutiți ăia care n-au așteptat pomană de la stat și își asigurau proprietățile cu mult înainte să vă treziți voi să faceți din asta o „componentă socială”. Madama aia de la TVR se apucase să facă o paralelă cu RCA-ul de la mașini, și să spună că era mai bine pe vremea lui Ceaușescu, că se plătea asigurarea la ADAS la un loc cu impozitul pe casă.

Legea mai face, totuși o excepție, pe care o acceptă și PAID: clădirile cu bulină roșie (adică alea în pericol să cadă la primul cutremur) nu vor fi asigurate. Păi dacă e să ne asumăm riscurile, de ce să nu ni le asumăm și la clădirile alea, dacă tot e o componentă socială?

Că altfel, nu ar trebui să se calicească: din opt milioane de case câte se spune că sunt în România, un 70-80% tot vor rămâne să fie asigurate prin PAID, pentru că dacă era să-și facă asigurări facultative mai mulți, și-ar fi făcut până acum. Or asigurătorii admit că în general numai 24% dintre români au o asigurare facultativă de locuință. Probabil că doar ăsta e procentul de responsabili de la noi. Restul trebuie biciuiți ca să-și facă.

Iar interpretarea asta are un tupeu fantastic, în condițiile în care niciun cuvânt din paragraful respectiv din lege nu face referire la vreo dată dincolo de care, dacă expiră asigurarea facultativă, nu mai ești scutit. Legea spune clar: ai facultativă, nu mai ai nevoie de altceva. E adevărat, însă, că tot legea le mai dă o portiță la smecheri: Ministerul Administrației și Internelor trebuie să-i facă norme de aplicare în 90 de zile de la promulgare. Deci, dat fiind că MAI a fost susținătorul prostiei cu „componenta socială” a asigurării, cu siguranță că în norme o să apară interpretarea PAID. Ceea ce înseamnă că degeaba au mai schimbat legea, și degeaba mai avem Parlament. Bine, știu, o să ziceți că oricum îl avem degeaba, dar uite că rar mai comite și câte o lege normală.

Nu știu ce simțiți voi, dar eu abia aștept să-mi bată la ușă unul de la PAID să-mi ceară să fac cu el asigurare obligatorie. Asmut pisica pe el!

Mai pe larg despre facerea legii asigurării obligatorii am scris aici și aici.

Etichete: , ,

2 comentarii la “Interpretarea legii asigurării obligatorii” Subscribe

  1. mircea 17/12/2010 at 15:11 #

    Io ma duc sa cumpar un sprai de vopsea rosie si pictez o bulina la intrarea-n bloc…

    • Dollo 17/12/2010 at 19:06 #

      Buna idee!

Lasă un comentariu

Oldies but goldies

Învățăm greu, mimăm mult și uităm repede

iohannis

Săptămâna trecută, după 25 de ani de tergiversări, dosarul Revoluției s-a închis, fără să fie cineva pedepsit și fără să știm vinovații. Dar asta e deja istorie, acum ne arde incendiul din club, de data asta va fi altfel, acum au murit tineri nevinovați pentru profitul unora, nu pentru democrație și alte abureli.

(III) Clientul român e mitocan și nespălat

sexwork is work

Ultima parte a interviului cu „Profesoara” – una dintre cele mai vechi prostituate din București – face un portret robot al clientului român, de la gunoier și căcănar, până la politician și preot.

Epoca post adevăr, UE ține presa de mână și o încurajează să meargă spre lumină

eu-oficials

Jurnaliști europeni cer Comisiei Europene să-i apere de bogați, de politicieni și de ura cititorilor. UE știe că moartea presei = sfârșitul democrației, dar habar n-are ce e de făcut nici pentru salvarea uniunii, nici a presei.

Când și de ce s-au dat ultimele amnistii în Europa

oug_gratiere-curcan

De la Ceaușescu, în 1988, care voia să fie iubit, la Vaclav Klaus, în 2013, care a vrut să scape niște corupți, Europa a trecut prin mai multe aministii și grațieri colective. Președinții care le-au dat nu s-au bucurat, însă, de simpatia populară.

Cum și-a arogat PSD un cinema de 3 milioane de euro din bani publici

poza-cinema-gloria-pro

Cinema Gloria, inaugurat și folosit doar de PSD deocamdată, nu are autorizație de securitate la incendii. ISU susține că nu poate amenda nici PSD, nici primăria, din cauza unor chichițe legislative. Totuși a amendat în același timp un cinematograf autorizat, închiriat de USR pentru un eveniment public.

Metodologia bătutului în ușă

suricate

Sau cât de mult seamănă românul cu americanul, când trebuie să-și dea zăpada din fața casei sau să facă front comun cu vecinii în fața autorităților