N u sunt suficient de capabilă ca să îmi dau seama cine are dreptate în războiul dintre Raed Arafat și Băsescu pe tema noii legi a sănătății. Am citit cam tot ce s-a scris despre și tot nu m-am dumirit. Nu am nici atâta capacitate de previziune ca să intuiesc dacă va fi mai bine sau mai rău, așa că mă văd în situația ingrată de a nu ști de partea cui să fiu. În plus mă gândesc că dincolo de eventualitatea că vreodată voi ajunge pe mâinile SMURD sau ale altei forme private de salvare, ar trebui să știu și cum se va derula relația mea cu medicul de familie, cu spitalul sau cu ANAF-ul care-mi va cere să plătesc asigurarea de sănătate obligatorie.
Prin urmare mi-am sacrificat câteva ore azi și am citit cele 87 de pagini ale legii sănătății supuse dezbaterii – o găsiți și voi pe site-ul Ministerului sănătății. Cu precădere părțile care se referă la asigurători și la drepturile și obligațiile mele ca asigurat. Pentru că nu cred că sunt șanse prea mari să se schimbe radical serviciul medical, dar se va schimba fundamental modul în care trebuie să dau eu bani pentru sănătate. Deci e bine să știu ce mă așteaptă.
Am tras câteva concluzii de om simplu, care nu e specializat în sisteme medicale, și pe care vi le zic și vouă, în caz că vă veți întreba la un moment dat, după ce intră legea în vigoare.
1. Că vom plăti mai mult decât până acum pentru aceleași servicii iluzorii de bază. Dacă în loc de 5,5% din salariu, drepturi de autor sau activități independente, cât plătim acum (noi ca persoane fizice), vom achita 5,5% din toate veniturile – adică chirii, tranzacții la bursă – statul va strânge consistent mai mulți bani decât cele 4 miliarde de euro vehiculați acum. Nu că aș avea eu aceste venituri enumerate, eu tot la drepturile mele de autor o să plătesc asigurările de sănătate. Dar mă întreb cum va beneficia ăla care are niște venituri lunare din chirii de mai multă… sănătate decât unul care are un salariu oarecare și atât? Prin asta tot nu se rezolvă situația celor care muncesc la negru și nu declară vreun venit, a celor care trăiesc din agricultura de subzistență – și avem juma de Românie în cazul ăsta.
„Veniturile asupra cărora se calculează contribuţia de asigurări sociale de sănătate sunt veniturile definite în cuprinsul Codului fiscal şi sunt reprezentate de următoarele:
a) veniturile din salarii sau asimilate salariilor, precum şi orice alte venituri realizate din desfăşurarea unei activităţi dependente;
b) veniturile din activităţi independente;
c) veniturile din agricultură
d) veniturile din cedarea folosinţei bunurilor;
e) veniturile din investiţii;
f) veniturile din premii şi din jocuri de noroc;
g) veniturile din alte surse, cu excepţia veniturilor din transferul proprietăţilor imobiliare, dobânzi;
i) veniturile din pensii care depăşesc 740 de lei”
Amenzile pentru neplata contribuțiilor sunt destul de mari, de la 30.000 la 50.000 de RON. Nu spune legea și cum o să te prindă organul că n-ai plătit 5,5% dintr-o chirie încasată la negru…
2. Mă mir că la 20 de ani de la mare schimbare de regim încă se mai trâmbițează lozinca „statul e cel mai prost administrator” și să fie privatizare, ca să fie bine. Mă tot gândesc care dintre domeniile strategice privatizate în România ultimilor 20 de ani a adus un beneficiu indiscutabil contribuabililor? Electrica? Gazul? Apa și canalizarea? Băncile? Telecomunicațiile? În afară de faptul că sunt mega-afaceri pentru niște băieți deștepți, privatizarea și concurența nu au adus un beneficiu real românilor. Suntem tot victimele unor monopoluri sau carteluri, în fața cărora agențiile de așa-zis control ale statului stau cu degetul în nas și se prefac neputincioase. În realitate afacerile astea privatizate sunt mai mult sau mai puțin controlate politic. Și în cazul serviciilor medicale va fi la fel, de vreme ce noua lege spune că:
– Fondul național de asigurări de sănătate va fi aprobat anual de Parlament la propunerea Guvernului. Deci nu contează cât se strange din contribuții, ci cât votează aleșii,
– CNAS, care gestionează fondul aprobat de Parlament, decide cui și câți bani dă, adică asigurătorilor care vor încheia contracte cu furnizorii de servicii medicale,
– CNAS va fi condus de un președinte numit de premier pentru un mandat de 4 ani – deci va fi un om politic. Ce șanse sunt ca acel om politic să împartă asigurările noastre medicale pe criterii clientelare și electorale unor firme de asigurări care au în spate tot oameni politici sau „afini” ai acestora?
3. Prin introducerea în relația dintre medic și pacient a asigurătorului privat vom ajunge și în sănătate ca în situația reparațiilor la mașini prin RCA sau CASCO. Ce se întâmplă dacă ai doar RCA-ul obligatoriu? Păi beneficiezi de pachetul minim de servicii medicale oferite pentru asigurarea socială de sănătate. Dacă ai CASCO – adică asigurarea suplimentară/complementară de sănătate – ai ocazia să nu mai plătești coplata sau chiar să beneficiezi de niște servicii mai bune. Dar asta numai dacă te tratezi la spitalele/doctorii cu care are contract asigurătorul tău și numai dacă el îți aprobă. Ce se întâmplă în cazul în care te duci la alt spital și asigurătorul consideră că nu ai fost chiar bolnav pe bune, ci doar ai vrut să-ți faci un tunning? Plătești mai mult sau nu vei putea să te scoți din spital, cum nu poți să-ți scoți azi mașina din service? Până când instanța va decide cine are dreptate…
„În cazul în care un asigurat, în baza asigurării sale sociale de sanatate, apelează la serviciile unui alt furnizor decat unul dintre cei cu care asiguratorul sau de sanatate este in relatii contractuale, asiguratul are dreptul la plata de către asigurător a cheltuielilor realizate în legătură cu serviciile medicale de care beneficiază conform contractului-cadru, furnizorul putând solicita o plata suplimentara din partea asiguratului, care nu poate însa sa depăşească 5% din valoarea stabilita de CNAS pentru respectivul serviciu.”
și
„Asigurările voluntare de sănătate de tip suplimentar suportă total sau parţial plata pentru orice tip de servicii necuprinse în pachetul de servicii medicale de bază şi coplăţi, opţiunea pentru un anumit personal medical, solicitarea unei a doua opinii medicale, condiţii hoteliere superioare, alte servicii medicale specificate în poliţa de asigurare.”
4. Aș fi în stare să pun pariu că asigurătorii se vor feri ca de dracu de pensionarii care au și alte venituri decât pensia de 740 de lei și bolnavii cronic. Pentru că se știe că ei vor fi primii pacienți și cei mai costisitori. Acum dacă vrei să închei o asigurare privată de sănătate ți se impune un consult medical ca să fie firma sigură că nu te duci a doua zi după ce închei asigurarea să te operezi de hemoroizi. Cum vor încheia asigurări nediscriminatoriu după noua lege?
„Atribuţiile şi drepturile asigurătorilor de sănătate sunt următoarele: Să încheie în mod nediscriminatoriu contracte de asigurări sociale de sănătate cu asiguraţii din sistemul de asigurări sociale de sănătate din România; asiguratorii nu au dreptul sa rezilieze contractele de asigurari sociale de sanatate incheiate cu asiguratii”.
5. Cum rămâne cu transparența cheltuirii banilor? Dacă ziariștii/bloggerii vor să știe despre activitatea CNAS, a asigurătorilor și a furnizorilor, vor plăti niște tarife stabilite de buricul CNAS. De vreme ce în lege CNAS are dreptul să perceapă bani pentru oferirea de informații.
„Pentru solicitarea de studii, date şi informări care nu sunt legate de drepturile şi obligaţiile asiguratului, modul de derulare a relaţiei contractuale de furnizare de servicii dintre asigurătorii de sănătate şi furnizori sau asistenţă pentru angajatori pe domeniul asigurărilor sociale de sănătate pentru proprii angajaţi, CNAS percepe tarife care constituie venituri la fond. Modalitatea de acordare a datelor şi de calcul a acestor tarife se stabilesc prin ordin al preşedintelui CNAS, cu avizul consiliului de administraţie al CNAS.”
6. Există și niște prevederi bune, cum ar fi: deducerea din profit a asigurărilor suplimentare, în limita a 300 de euro pe an. Cam cum era acum câțiva ani dedusă asigurarea locuinței.
„ asigurare voluntară concomitentă de sănătate – asigurare de sănătate încheiată de un asigurător cu asiguratul pentru care are încheiată şi asigurare socială de sănătate, având acelaşi statut fiscal de deductibilitate pentru angajat si angajator ca şi asigurarea socială de sănătate; incepand cu 1 ianuarie 2012 limita maxima a deductibilitatii este de 300 Euro intr-un an fiscal pentru fiecare asigurat”
7. N-ar trebui să mai existe spam-uri prin care vom fi implorați să donăm sânge cu grupe rare sau RH negativ, pentru că noua lege pedepsește publicitatea ocazionată de donări de sânge sau de organe. Aștept să văd și primul român închis că a încercat să-și vândă un rinichi prin mica publicitate. Nu spune noua lege nimic de campaniile umanitare de strângere de fonduri pentru copiii bolnavi de leucemie, cancer sau boli rare, sau pentru oameni tineri cu diverse boli rare care imploră internetul să-i ajute să trăiască. Sau stai, că prin noua lege nu vom mai avea asemenea cazuri 😀
„art 134 alin.3 – Publicitatea în folosul unei persoane, în scopul obţinerii de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană, sânge şi/sau componente sanguine umane precum şi publicarea sau mediatizarea unor anunţuri privind donarea de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule umane, sânge şi/sau componente sanguine umane în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau de altă natură pentru sine, familie ori terţe persoane fizice sau juridice constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.”
8. Producătorii și distribuitorii de alcool și tutun, precum și cei care le fac publicitate vor mai plăti o taxă pentru sănătate.
„a) persoanele juridice care produc , efectuează achiziţii intracomunitare sau importă produse din grupa tutunului prelucrat contribuie astfel:
1.pentru ţigarete cu suma de 12 euro/1.000 de ţigarete;
2.pentru ţigări şi ţigări de foi cu suma de 12 euro/1.000 de bucăţi;
3.pentru tutun de fumat cu suma de 15 euro/kg;
b) persoanele juridice care produc, efectuează achiziţii intracomunitare sau importă băuturi alcoolice, altele decât bere şi vinuri şi, produse intermediare, aşa cum sunt definite prin Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, contribuie cu suma de 240 euro/hectolitru alcool pur.
c) persoanele juridice care realizează încasări din activităţi publicitare la produse din tutun şi băuturi alcoolice contribuie cu o cotă de 14% din valoarea acestor încasări, după deducerea taxei pe valoarea adăugată.”
Și, ca să știți care unde vă încadrați ca asigurați, vă ofer bonus categoriile de asigurați, conform noii legi a sănătății:
Persoanele asigurate
1) Persoanele care realizează venituri impozabile au obligaţia plăţii contribuţiei de asigurări sociale de sănătate asupra tuturor veniturilor impozabile realizate, aşa cum sunt ele definite prin reglementările legale în vigoare
Art. 189
(1) Sunt asiguraţi, potrivit prezentei legi, toţi cetăţenii români cu domiciliul în ţară, precum şi cetăţenii străini şi apatrizii care au solicitat şi obţinut prelungirea dreptului de şedere temporară sau au domiciliul în România şi fac dovada plăţii contribuţiei la fond, în condiţiile prezentei legi. În această calitate, persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu un asigurător de sănătate, la alegere, direct sau prin angajator cu acordul asiguratului, în condiţiile prezentei legi.
(2) toţi copiii până la vârsta de 18 ani, tinerii de la 18 ani până la vârsta de 26 de ani, dacă sunt elevi, inclusiv absolvenţii de liceu, până la începerea anului universitar, dar nu mai mult de 3 luni, ucenici sau studenţi şi dacă nu realizează venituri din muncă, în condiţiile în care unul dintre părinţi este asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate;
(3) persoanele cu handicap care nu realizează venituri din muncă, pensie sau alte surse, cu excepţia celor obţinute în baza Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările şi completările ulterioare;
(4) femeile însărcinate şi lăuzele, dacă nu au nici un venit sau au venituri sub salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată.
(3) Sunt asigurate persoanele aflate în una dintre următoarele situaţii, pe durata acesteia, cu plata contribuţiei din alte surse, în condiţiile prezentei legi:
a) soţul, soţia sau părinţii fără venituri proprii, aflaţi în întreţinerea unei persoane asigurate;în această situaţie persoana care are în întreţinere o astfel de persoană are obligaţia plăţii contribuţiei de 5,5 % calculată la jumătate din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată;
b) se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, acordat în urma unui accident de muncă sau a unei boli profesionale;
c) se află în concediu şi indemnizaţie pentru creşterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani şi în cazul copilului cu handicap, până la împlinirea de către copil a vârstei de 3 ani sau se află în concediu şi indemnizaţie pentru creşterea copilului cu handicap cu vârsta cuprinsă între 3 şi 7 ani;
d) pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei;
e) persoanele care beneficiază de indemnizaţie de şomaj;
f) execută o pedeapsă privativă de libertate sau se află în arest preventiv, precum şi cele care se află în executarea măsurilor prevăzute la art. 105, 113 şi 114 din Codul penal, respectiv cele care se află în perioada de amânare sau întrerupere a executării pedepsei privative de libertate, dacă nu au venituri;
g) persoanele care fac parte dintr-o familie care are dreptul la ajutor social, potrivit Legii nr. 416/2001, cu modificările şi completările ulterioare;
h) străinii aflaţi în centrele de cazare în vederea returnării ori expulzării, precum şi cei care sunt victime ale traficului de persoane, care se află în timpul procedurilor necesare stabilirii identităţii şi sunt cazaţi în centrele special amenajate potrivit legi;
i) persoanele cetăţeni români, care sunt victime ale traficului de persoane, pentru o perioadă de cel mult 12 luni, dacă nu au venituri;
j) personalul monahal al cultelor recunoscute, aflat în evidenţa Secretariatului de Stat pentru Culte, dacă nu realizează venituri din muncă, pensie sau din alte surse.
k).tinerii cu vârsta de până la 26 de ani care provin din sistemul de protecţie a copilului şi nu realizează venituri din muncă sau nu sunt beneficiari de ajutor social acordat în temeiul Legii nr. 416/2001 privind venitul minim garantat, cu modificările şi completările ulterioare.
(2) Persoanele care nu fac dovada calităţii de asigurat beneficiază de servicii medicale numai în cazul urgenţelor medico-chirurgicale şi al bolilor cu potenţial endemo-epidemic şi cele prevăzute în Programul naţional de imunizări, monitorizarea evoluţiei sarcinii şi a lăuzei, servicii de planificare familială, în cadrul unui pachet minimal de servicii medicale, stabilit prin contractul cadru, la valoarea tarifelor pentru serviciile de sănătate respective prevazute in Contractul Cadru.
Bag sama că ai ratat-o aseară pe Corina Drăgotescu (nu mai știu pe ce post TV), care a prezentat scrisoarea de răspuns din partea unui mare asigurator multinațional (with blurred logo), ceva de genul: asigurarea privată este o știință statistică, și luptă, și dă-i, și având în vedere actele de la dosar, domnia sa ar trebui să fie moartă din punct de vedere statistic, iar pe cale de consecință, și cu tot respectul, ăi refuză cererea de a încheia un contract de asigurare privată de sănătate.
Pe legea nouă, canceroșii probabil că vor trebui să facă singuri rost de câteva mii de euro pe lună pentru tratament, că nu-i asigură nimeni.
Iar Drăgoteasca tot proastă a rămas. M-aș fi așteptat astăzi să fi pus și ea scrisoarea scanată pe vreun site – nu a pus-o.
De când cu atâtea „realități” paralele nu mă mai uit la tocșouri. Am căutat și eu pe net acum și am văzut ce a zis. Ea s-a referit la o asigurare de viață, dar bănui și eu că vor funcționa cam la fel și alea de sănătate. Și l-am mai văzut și pe Ritzi-bitzi ăla de ministru al sănătății care spunea adineauri la știri că vor fi obligate companiile să facă asigurări, cine refuză va fi scos de pe piață. Probabil la fel de obligate cum sunt și companiile de telefonie acum să respecte drepturile consumatorilor…
in momentul asta ma amuza o chestie: „ca ar trebui sa platesc oaresce pentru dobanda de 2-3 lei lunar pe care o primesc la contu’ de economii” („venituri din investitii’).
partea aia cu plata informatiilor mi se pare ca se bate cap in cap nu legea-nu-mai-stiu-numaru’ privind informatiile de interes public.
atat timp cat cnas utilizeaza bani publici, ce face cu ei reprezinta informatie de interes public. parerea mea, hac. 🙂
Incep cu punctul 5 – ca mi-a crescut tensiunea : Exista Legea transparentei nr 544/dintr-un an oarecare, prin care instititiile statului sunt obligate sa raspunda intrebaciosilor ; costurile reprezinta cv multiplicarii, expedierii etc.
j) personalul monahal al cultelor recunoscute, aflat în evidenţa Secretariatului de Stat pentru Culte, dacă nu realizează venituri din muncă, pensie sau din alte surse. – asta cum dracului vine? pai din ce realizeaza veniturile? ca pt acatist nu-mi taie nimeni chitanta…
Eu am alta intrebare : cat costa pachetul de baza? Ca daca eu virez lunar in jur de 700 lei cat vine 5.5 la mine si pt care ma asigura la baza.. pt suplimentar cat platesc?
Un mare … aceasta lege . Astept HG- urile si OUG-urile ulterioare prin care ne vor asigura funie si sapun, ca doar astea intra in pachetul de baza, restul fiind tunninguri.
Partea frumoasă e că și dacă realizează venituri din salarii, alea tot de la buget vin 🙂
Despre, popi nu mai zic nimic, am vorbit destul pe tema asta, dar deținuții de ce să fie asigurați din oficiu? E limpede că cei mai mulți dintre ei nu au venituri, deci se încadrează.
Mi se pare tâmpenia supremă, după ce că nu-i punem să plătească cheltuielile făcute cu cazarea/masa/întreținerea lor, îi și asigurăm din oficiu? Păi nu mai bine merg eu și dau în cap câtorva parlamentari și dup-aia stau bine mersi la pușcărie? (În plus, țara îmi va fi recunoscătoare.)
Trebuie să fie asigurați și ei, că sunt mulți care-și bat cuie în cap 🙂
Foarte bine, de ce să nu-i lăsăm să crape? Ce, pe oamenii liberi care vor să se sinucidă să-i lăsăm să o facă, dar pe deținuți să-i oprim?
Deținuții sunt în grija/răspunderea celui care i-a încarcerat, nu sunt LIBERI să se asigure din venituri realizate ÎN LIBERTATE.
Așa e și în SUA, și chiar există oameni care au făcut totul ca să ajungă la bulău… pentru că astfel erau de bine de rău asigurați medical.
Ai dreptate, tocmai de-aia nu au voie cu lame, cuie și alte cele la închisoare, dar dacă ei se încăpățânează să le introducă ilegal prin intermediul pâinilor aduse de neveste, ce să le faci? Cei care i-au încarcerat au încercat să le poarte de grijă.
5,5% din veniturile totale doar pentru asigurarea de baza? Înainte sau după plata celorlalte impozite? Daca e 5,5% din venitul brut, cred ca va vine cam 10% din ce venit net ati avut pana acum.
Si tot ajungeti pe mana asiguratorilor privati „afinati” cu șefii de la CNAS.
Amenzi intre 30000 si 50000 RON?
Cred ca visez.
Mda, n-am visat. Neata!;)
Dupa cum vad, semne „bune” anul are:
-legea asta a sanatatii,
-propunerile(de speriat) de modificare a codului rutier,
-modificarile la taxa de poluare la cumpararea masinilor secon-hand(de-acum se va plati si pentru masinile inmatriculate in Romania).
n-am urmărit cu atenție dezbaterea despre noua lege a sănătății – dincolo de scandalul Băsescu vs. Raed Arafat – urmez o cură „de dezintoxicare” în ceea ce privește tot ce înseamnă viață/mizerie politică autohtonă și n-am vrut să-mi stric începutul de an, dar articolul mi-a fost util pentru anumite clarificări imediate. probabil mai încolo voi citi și textul integral al noii legi.
Legat de primul punct, nu prea văd nicio diferenţă faţă de legea în vigoare de acum. http://www.cnas.ro/legislatie/legea-asigurarilor-de-sanatate (art. 257, alin. 2). Apar şi acum chiriile, dobânzi (ups… trebuia să plătesc până acum aşa ceva?!…) etc.
Alineatul e), care taxează printre altele chiriile, precizează: „numai in cazul in care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) – d)”.
Ups.. corect. Am omis asta.
Din link-ul dat de tine reiese că plătesc asigurări de sănătate la chirii și alte foloase rezultate din cedarea folosinței bunurilor numai aceia care nu au alte venituri enumerate mai sus – adică salarii, drepturi de autor etc.
„e) veniturilor din cedarea folosintei bunurilor, veniturilor din dividende si dobanzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuala realizate in mod individual si/sau intr-o forma de asociere si altor venituri care se supun impozitului pe venit numai in cazul in care nu realizeaza venituri de natura celor prevazute la lit. a) – d), dar nu mai putin de un salariu de baza minim brut pe tara, lunar”. DEci deocamdată nu se plătea și la chirii.
multumesc pentru analiza;
simplu cititor ingrozit de faptul ca la cine plateste
de fapt doar punctul a) produce banii respectivi
restul pana la k) sunt intretinuti din sistem
lucrur care de fapt a creat si mentine problema din sanatate;
ca de fapt asta e: nu sunt bani
păi sunt de fapt niște asigurări sociale, deci cam asta e filosofia, să dea bani ăia care au din solidaritate pentru ăia care n-au sau se fac că n-au.