O cupați cu lupta ANAF-ului cu urzicile și leurda sau cu tablourile fostului ministru de finanțe, am pierdut din vedere două informații insuficient de interesante pentru a prinde pagina întâi a tabloidelor:
1. În 2013 numărul unităţilor medicale în care nu se mai fac deloc avorturi la cerere în nicio perioadă a anului s-a dublat faţă de anii 2010-2011, ajungând la 13 spitale – conform unui studiu făcut public recent de Euroregional Center for Public Initiatives (ECPI).
2. În 2014 vaccinarea anti rujeolă, oreion, rubeolă în România a scăzut până la sub 80% în unele zone din țară. De exemplu în București, rata vaccinării a fost în 2014 de 78,3% față de 97,4% în 2013, potrivit datelor Institutului Național de Sănătate Publică (INSP).
Sunt două statistici aparent fără legătură, care arată regresul minunatei societăți în care trăim. Pe de-o parte medicii români, ăia care au mai rămas să practice pe meleaguri mioritice, își permit să aibă angoase moral-religioase și le refuză pacienților un serviciu legal (unii o fac ipocrit, numai de Paște și Crăciun, alții, după cum arată studiul citat, au decis să refuze tot anul să-și facă treaba), pe de altă parte părinții care au ceva mai multe posibilități decât o budă în fundul curții (prin asta înțelegând acces la Internet, dar nu și discernământ) își permit să refuze un serviciu medical care le ferește copiii de boli grave, poate mortale.
Ambele tabere neagă cu inconștință rezultatele progresului din ultima sută de ani sau câștigurile obținute cu prețul morții unor oameni. În privința refuzului medicilor de a efectua avoturi la cerere, este uimitor cum s-a ajuns la situația descrisă în studiu, la numai 25 de ani distanță de perioada în care avortul era interzis prin decretul dat de Ceaușescu în 1966, în urma căruia au murit mii de femei:
Acest raport studiază două obstacole cu care se confruntă femeile în accesarea serviciilor medicale de avort la cerere: stigmatizarea celor care recurg la avort, de către personalul medical, şi refuzul pe motive de religie sau conştiinţă la efectuarea avortului la cerere.
Numărul unităţilor medicale în care se fac avorturi la cerere indiferent de sărbătoare religioasă este într-o scădere considerabilă comparativ cu anii precedenţi – 3 unităţi medicale, faţă de 15 unităţi medicale în decembrie 2010 şi 5 unităţi medicale în aprilie 2011.
Cercetarea vizeazǎ exclusiv avortul la cerere care se poate efectua conform legii pânǎ la 14 sǎptǎmâni (interpretat de către unii ca fiind 12 săptămâni de sarcină). Acesta este un serviciu medical public şi plǎtit în mod direct de cǎtre pacientǎ, nefiind suportat din asigurarea de sǎnǎtate publicǎ.
Cu toate că legislaţia privind avortul în România este destul de permisivă, totuşi femeile continuă să recurgă la avorturi provocate ilegal şi nesigure. Conform statisticilor oficiale, numărul avorturilor provocate ilegal (de ex. avorturi efectuate în afara cadrului legal) după care femeile au avut nevoie de îngrijiri medicale pentru complicațiile apărute după avortul ilegal a crescut în ultimii ani – de la 53 de cazuri în 2009, la 54 de cazuri în 2010, 83 de cazuri în 2011 şi 119 cazuri în 2012.
Studiul ECPI nu cred că are pretenția că a cercetat exhaustiv întreaga rețea de spitale publice din țară, însă cifrele arată o tendință îngrijorătoare într-un timp foarte scurt. Știu că unora avortul le pare rezultatul unei nesimțiri criminale, în condițiile în care contracepția este la îndemână, numai că nu e la îndemâna oricui. Pilula, prezervativul, steriletul, toate costă, iar statul nu excelează nici la finanțarea programelor naționale de contracepție gratuită.
Fără educație, fără bani pentru contracepție, unora (multora) le rămâne avortul ca mijloc extrem de contracepție. Nu e normal, dar e o realitate. Dacă și ăsta le este refuzat pe motive religioase ajungem să punem în practică acea lege de interzicere mascată a avorturilor, pe care voiau niște parlamentari s-o impună în 2012, împreună cu biserica, și care iată că e aplicată de medici fără ca legea să fi fost votată.
În privința vaccinării, a curs deja prea multă dezbatere pe tema asta. Mi se pare că dacă tot faci un copil ești dator nu numai să-i oferi educație, jucării și tot ce crezi tu că-i mai bun, ci mai ales șansa de a trăi (sănătos). Din păcate nu s-a descoperit și vaccinul împotriva prostiei. În ritmul ăsta probabil nu mai e mult și vom arde pe cineva pe rug dacă susține că pământul e rotund, că tot am scăpat deja de șase ani de teoria evoluționismului din programa școlară, că îndrăznea să ne facă maimuțe.
Dar sîntem la un pas de povestea cu ”Pămîntul rotund”:
42% dintre români cred că Soarele se învârteşte în jurul Pământului, sau 35% sunt convinşi că pot lua virusul HIV dacă beau apă după o persoană infestată… etc. (adevarul.ro/news/societate/42-romani-cred-soarele-invarteste-jurul-pamantului-4-5-nu-cred-teoria-evolutionista-1_50ae762b7c42d5a6639cec42/index.html)
Am putea chiar să-i arătăm cu degetul pe acei …patru din cinci români nu cred în teoria evoluţionistă a lui Darwin. (același sondaj) , tocmai fiidcă ”evoluționismul” bietului naturalist englez lămurește modul în care bacteriile evoluează, ”îngroșîndu-și obrazul” în fața armelor noastre.
Paranteză: DACĂ pentru ziariștii de la Adevărul darwinismul e o problemă de credință, deja am tras știința în sfera… șamanismului ! ! !
Continuînd pe firul raționamentului ar mai fi multe de spus, dar sîntem pe un forum și oricum lumea nu are răbdare.
Vasile pot spune doar atat: http://www.addpic.net/images/PC0Y.jpg
Dollo, vad o fractura logica in articolul tau. Vrei ca medicii sa fie obligati sa faca avorturi impotriva constiintei proprii sau ce? Ma trimiti cu gandul la Arabia Saudita unde medicii trebuie sa taie maini, scoata ochi, etc celor condamnati la asta de catre sistemul juridic implementat acolo.
Ce mi se pare ciudat e ca te ingrijorezi ca in 13 spitale din Romania nu se mai fac avorturi deloc. Cate spitale au mai ramas in Romania care fac asta?
Despre vaccinuri nu zic, dar cred ca si in vest a scazut rata de vaccinare a copiilor pe motiv ca aditivii din vaccinuri sunt destul de periculosi(mercur). Nu stiu daca are legatura, dar am o colega nemtoaica, doctor in biotechnologii, care si-a facut vaccin antigripal in timp ce era insarcinata cu al treilea copil. Dupa nastere copilul a avut episoade epileptice. Ceilalti doi copii au fost perfect sanatosi.
Eu nu mi-am facut un vaccin de peste 20 de ani cred. Ma scapa propriul sistem imunitar de toate. Gripa ma tine o zi, asta daca o mai fac.
Rectific! Am facut 5 ture de vaccin antirabic anul trecut dupa ce m-au muscat niste prieteni de-ai tai fara stapan, in parcul din Deva, vedele-as pielea manusi!
0. Spitalele din Romania nu practica nici o religie. Esti ortodox, musulman sau budist? Nu conteaza. Cand ti-ai pus halatul, esti doar medic. Medicina se practica dupa reguli clare. Daca un medic vrea mai multa „liberatate de constiinta”, este dreptul lui.. sa renunte la halat..
1. Sa presupunem ca locuiesti in Deva si vaccinul ala antirabic nu se poate face in Deva… Crezi ca te-ar fi distrat 5 vizite scurte pana la Alba-Iulia ca sa-ti faci vaccinul. Dar daca nu-ti permiti sa platesti pt aceasta calatorie?..
2. Sistemul tau imunitar este rezultatul a sute de mii de ani de selectie naturala. Daca ai fi expus la un virus din categoria H5N1, cu care zeci sau sute de generatii inaintea ta nu au avut contact, vei descoperi ca sistemul imunitar are o mica hiba – nu poate lupta la fel de eficient cu boli pe care nu le-a mai intalnit.
3. Chiar daca le-ai vedea pielea manusi, e posibil ca niste prieteni de-ai tai sa mai abandoneze in parc alte zeci de caini in urmatorul an si sa fii muscat din nou. Ignorand cauza nu poti eradica efectul.
” vei descoperi ca sistemul imunitar are o mica hiba – nu poate lupta la fel de eficient cu boli pe care nu le-a mai intalnit.” In fiecare an se intalneste cu virusi de gripa pe care nu i-a mai intalnit. Si n-am nici un simptom. Tocmai asta insemna imunitatea. Iar cei 1-2% care sunt imuni la HIV tot asa, sistemul lor lupta cu virusul la fel de eficient fie ca i-a intalnit inainte fie nu. Un virus de ataseaza de celule cu ajutorul anumitor proteine prezente in membrana celulolor respective. Daca proteinele respective lipsesc, virusul sta pe dinafara si moare de batranete. Sistemul imunitar nici n-are ce sa faca. Vorba „nu se lipeste boala de tine” e corecta pentru cei „speciali” genetic.
@Motanul: cei 1-2% din populatie mai rezistenti nativ exista, e drept, insa sunt irelevanti dpdv al politicilor de sanatate publica. Prin urmare, meriti felicitari pentru bafta genetica ce a dat peste tine, dar nu ai de ce s-o aduci in discutie.
@pehash: contest punctul tau 0 – regula numarul unu a medicinei, de la Hipocrat incoace, e sa nu faci rau. Ori, e o problema etica inca in curs de dezbatere daca embrionul avortat la cerere merita sa beneficieze de regula numarul 1. Iar pana la solutionarea dilemei prefer sa las decizia finala in mainile mamei si medicului sau.
mihai: dreptul civil, aşa cum a fost inventat de nişte franţuji cu ceva vreme în urmă, consideră că drepturile persoanei există din momentul naşterii şi încetează odată cu moartea acesteia.
Din acest motiv s-a introdus şi expresia „drepturile [la moştenire etc] recunoscute din momentul concepţiunii, dacă se naşte viu” – e împotriva logicii să spui că un om există fără să se fi născut.
@Nautilus: Sunt de acord cu tine ca dreptul civil spune asta. Insa aleghez ca pe vremea cand a fost inventat dreptul ala civil in Franta, Anglia sau alte patrii ale dreptului modern, nasterea unui fat viu era singura metoda irefutabila (deci, acceptabila juridic) de a decela existenta unei noi persoane. Intre timp, medicina a mai evoluat, pana la nivelul la care poti avea o sarcina gemelara in care cei doi feti sunt nascuti la multe zile distanta intre ei. Prin urmare, conform codului civil in vigoare, primul nascut capata drepturi cetatenesti in timp ce fratele lui geaman nu le capata inca o luna si jumatate. In opinia mea, aici e un caz de discriminare, iar codul civil ar trebui actualizat.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12818437
Cat priveste asertiunea ta cum ca „e impotriva logicii sa spui ca un om exista fara sa se fi nascut”, imi este clar ca tu nu ai patit nici un avort spontan. Pot sa-ti spun din experienta ca daca iti pierzi copilul nenascut te pisi pe ea de logica medievala.
@Nautilus:
In conditiile actuale, in statele unde avortul e permis, ramane aceasta permisiune valabila inclusiv spre finalul sarcinii? Eu cred ca nu! Deci daca nici macar aceste tari nu permit avortul de la un grad de dezvoltarte al fatului incolo, rezulta ca dreptul civil „inventat” de frantujii respectivi poate fi aplicat cel mult in cazuri juridice legate de drepturi de succesiune. E o eroare imensa sa-l aplici pentru a defini ce inseamna un om!
In alta ordine de idei, e adevarat ca vorbim de o circumstanta agravanta cand victima unui criminal era insarcinata? (Un exemplu real – victima: actrita Sharon Tate, faptasii: echipa de criminali comandata de Charles Manson.) Daca in domeniul penal acest lucru e considerat o circumstata agravanta, nu contrazice asta logica ta?
Sau poate ai auzit de cazurile celebre de interventii chirurgicale asupra copiilor care inca nu s-au nascut. Orice intarziere le-ar pune viata in pericol, de aceea echipele de chirurgi fac asemenea lucruri neobisnuite pentru a le salva viata. Logica pe care o propui afirma ca acei chirurgi opereaza ceva inexistent!
Asta e scopul medicilor, sa salveze vieti, nu sa le curme!
In timp ce e clar ca un copil ajuns aproape de nastere e o fiinta umana, gradul de dezvoltare peste care e considerat om e atat de vag si artificial! Mai uman ar fi sa il consideri om inca de la momentul conceptiei. In plus, e absolut normal ca asa sa gandeasca un om fata de propriul lui copil!
@geo: cred ca de fapt avortul per se este permis legal, insa dincolo de o anumita varsta a sarcinii el pune viata mamei in pericol si de aia nu se mai face. Iar extractia prin cezariana echivaleaza cu o nastere, deci nu mai e avort.
@mihai
Discutiile sunt in jurul capacitatii unui copil de a simti durerea chiar intr-un stadiu intermediar de dezvoltare, sau a copiilor care se nasc prematur si totusi supravietuiesc. Deci motivatiile nu vizeaza doar siguranta mamei.
Iar in cazul copiilor operati inainte de nastere e vorba de sarcini care continua si dupa operatia asupra fatului, pana la momentul normal al nasterii. Tocmai in asta consta exceptionalitatea operatiei!
0. Deci regulile din Arabia Saudita sunt OK pt tine?
1. Ha, ha, ha! Vaccinul l-am facut pe drumuri ca eram in concediu in Romania de sarbatori. Ultimele doua injectii le-am facut in Olanda. Oricum nici n-aveam nevoie de vaccin;)., Vezi mai sus!
3. N-o sa-i mai abandoneze daca stiu ca vor fi eutanasiati, otraviti, etc!
Dacă mergi pe link și citești studiul afli răspunsul la ambele întrebări: între concluziile studiului se fac recomandări spitalelor în care medicii refuză să facă avorturi din motive religioase – să contracteze medici care să suplinească această lipsă, astfel încât pacienții din orașele respective să nu fie privați de acest serviciu legal.
Spitale care fac avorturi au mai rămas, dar dacă tu ești din Vaslui și nu ai bani de prezervativ, iar la tine în oraș nu se fac avorturi, câte femei crezi că-și permit să călătorească 100 de km ca să ajungă la un spital care face? sau să se ducă la privat unde tarifele sunt evident mai mari.
Nu e vorba despre vaccinări antigripale, sunt sigură că în copilărie părinții tăi ți-au făcut toate vaccinurile obligatorii, așa încât acum ești un adult fără sechele de polio sau alte boli.
Daca nu ai bani de prezervativ, e greu de presupus ca vei avea bani de avort, care oricum se plateste, deci argumentul tau e invalid.
Dincolo de asta, tot respectul meu pentru acei medici care refuza sa faca avorturi.
Mi se pare o ipocrizie sinistra sa ridici in slavi progresul stiintific in cazul vaccinurilor in timp ce consideri copilul nenascut un ghem de celule pe care medicii ar trebui sa-l indeparteze la cerere, ca pe un neg („serviciu medical”? e crima in toata regula, stimata doamna…)
In vest scade rata de vaccinare din acelasi motiv ca si la noi: „scaremongering”. Aditivii din vaccinuri or fi ei periculosi, dar n-am auzit de intoxicatie cu mercur de la vaccin. Poate pentru ca e foarte putin mercur?
Noua ni s-a recomandat in 2011 sa nu facem vaccin antigripal pe sarcina. Pe de alta parte CDC zice azi ca s-au facut studii clinice care au demonstrat lipsa efectelor adverse asupra fatului. Colega ta ce parere are despre corelatia pe care o presupui desi o negi?
Sistemul tau imunitar a fost bine pregatit de vaccinurile pe care le-ai primit in copilarie. In plus, acum esti adult, lupti altfel cu bolile.
Altfel, sunt de acord cu observatia ca medicii nu pot fi obligati legal sa efectueze proceduri cu care nu sunt de acord si ti-am dat thumbs-up. Sunt de acord si cu Dollo, mai jos, ca spitalele trebuie sa compenseze problema, asa ca i-am dat si ei.
Articol inrudit: http://www.caia.ro/2015/03/29/o-trista-poveste-despre-un-banal-vaccin/
Toti cei de varsta apropiata mie an fost vaccinati la fel. Insa eu nu fac gripa de exemplu, pe cand nevasta-mea zace la pat. Si nu o bag in carantina niciodata, dimpotriva;).
Systemul meu imunitar e intradevar deosebit, pe baza genetica. Sunt oameni de exemplu, care sunt imuni la majoritatea virusurilor HIV. Se poate face test ADN sa vezi daca ai genele respective sau nu. Nici un medicament nu e sigur 100% pentru toata populatia globului. Colega prefera sa creada ca nu e nici o legatura intre faptul ca a facut vaccinul si problemele copilului, care din fericire au disparut dupa un timp.
Cat despre avorturi. Procedura nu e gratuita, ci foarte scumpa(pentru stat) comparativ cu un prezervativ. Sunt programe de distribuit prezervative gratuite la familiile sarace cu multi copiii, dar e vorba de Romania totusi. Pentru eleve, nu mai e cazul ca sunt destul de informate, stiu de pilula de a doua zi sunt sigur(daca nu cumva sunt deja pe anticonceptionale)! In conditiile astea avortul, cu riscuri mari de complicatii pentru care medicul poate fi tras la raspundere, e cam greu de justificat azi.
Bun titlu!
Dar nu aţi pus punctul pe I ; cu teocraţia asta evidentă căreia i s-au retrocedat averile confiscate de marele domnitor şi patriot Al.I.Cuza
să nu ne îndreptăm cam în galop către A TREIA autopretinsă ROMĂ , una care vorbeşte cam slavoneşte şi ne înjură ruseşte….
Motto: „un SFist român, cu vreo 13 ani în urmă, întreba: de unde ştiţi că nu sunteţi de fapt o clonă care crede în religia ciudată a politic… ŞTIINŢEI?”
Chestiunea cu Decretul Decretelor şi cu antiteza lui primul decret-lege al CFSN (pe 26.12.1989, imediat după împuşcarea lui Ceaşcă, în timpul încăierărilor şi împuşcărilor de stradă!) e ceva-ceva mai complicată decât pare.
Fiindcă discuţia despre avort, cenzură, miliţie, interceptări, bătăi la Secu, incultura clasei muncitoare, beţie, Săniuţa şi altele asemănătoare pornea de fiecare dată de la premisa că toată lumea era afectată în mod egal. Ceea ce nu avea cum să fie adevărat.
De fapt, măsurile de represiune afectau de fiecare dată cu regularitate clasa urbană tehnocratică (ingineri, meseriaşi bine calificaţi, militari, funcţionari, medici, elevi şi studenţi pe cale să intre şi ei în aceste meserii etc), care a fost întotdeauna mai deschisă, mai liberală şi mai consumeristă, vorba hipstărilor rău-vegani, în toate regimurile, şi în capitalism, şi în monarhie, şi în timul dictaturii lui Antonescu ş.a.m.d. Restul lumii era, să zicem, cam pe la nivelul de conservatorism al Catrinei lui Moromete. Lucru foarte uşor de probat dacă discuţi la o bere cu un moş de 80 de ani de acum (şi care votează acum), care era tânăr şi verde pe atunci.
Viaţa socială conservatoare depinde de îndeplinirea anumitor obligaţii subînţelese: se aşteaptă de la Dorel cu basculanta să fie căsătorit, se aşteaptă de la el să aibă un cerc de relaţii apropiate (chiar dacă nu sunt tocmai prieteni cu el) care să vină la nunta lui şi să dea darul, după cum a fost şi el la nunta lor, se aşteaptă ca Dorel să aibă copii şi să nu divorţeze cât timp copiii nu sunt majori şi nu au job, ca aceştia să trăiască într-un mediu de viaţă stabil, se aşteaptă de la el să aibă relaţii apropiate cu mama soacră, tata socru, bunica de la ţară şi mătuşile de la Gheboaiele, se aşteaptă ca la sărbătorile religioase mari să meargă la biserică şi să îndruge ceva printre dinţi acolo, chiar dacă el nu ştie rugăciunile, se aşteaptă ca profesia lui Dorel şi a Marghioliţei lui să fie trecute la coada catalogului şi ei să vină la şedinţele cu părinţii.
Şi occidentalii fac acelaşi lucru şi îl fac mult mai strict ca noi. Rahaturile spălării pe creier corporatiste, de la cursurile de perfecţionare din companie („îndrăzneţ”, „neconvenţional”, „reinvent yourself”, „nebun care mută munţii din loc”, ?„arta de a fi lider”) sunt pentru agenţii de vânzări, agenţii de asigurări, ghişetiştii şi ofiţerii de credite, păduchii şi ploşniţele capitalismului. Un lider din acel mediu nu vorbeşte despre cât de îndrăzneţ şi neconvenţional e, vorbeşte despre cum mănâncă regim, ce mariaj stabil are şi cum se duc copiii lui cu regularitate la şcoală. Şcoală privată cu uniformă. Preferabil şcoală catolică.
Nautile, m-ai pierdut pe drum. Ce are cu prefectura?
Foarte probabil n-are.
Faptul că alde Dorel de pe basculantă (care nu ştia decât de învăţământu’ politico-ideologic pe întreprindere) acum a migrat în direcţia opusă şi îţi scoate ochii cu religia, ortodoxismul, neo-protestantismul, Biblia pe care n-a citit-o, relaţiile sociale şi familiale dictate de religie şi altele asemenea e doar o coincidenţă. Virusul HIV nu există, vaccinurile produc autism, regimul rău-vegan vindecă SIDA, cancerul, hepatita C şi gonoreea mutantă, nu există evoluţie din maimuţă, Ceaşcă era cel mai mare patriot şi sub el nu se fura, nu se futea şi nu se chiulea de la muncă, Stephen Hawking e duşmanul poporului şi al credinţei şi eu sunt nebun, păcătos şi o să ard în Iad. Sau cam aşa zic comentariile pe care le primesc.
Căpitane Nemo – VARZĂ !
Sau, cf. ”frunții” intelectualilor români, NICI AȘA, NICI ALTMINTERI (vezi Dilema Veche).
Sărmanul Boileau ! (Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,: Et les mots pour le dire arrivent aisément.)
Pentru anglofoni: „Ceea este bine conceput se enunță cu claritate; iar cuvintele necesare vin cu ușurință.”
Domn’e Nautilus, sa stii ca eu ma consider in general a avea o inteligenta peste medie si ma mandresc in sinea mea cu capacitatea analitica cu care am fost inzestrat. Da’ sa ma bata cucu’ daca pricep ce vrei mata sa spui aici!.
Înţelepciunea populară spunea mai scurt şi cuprinzător ce înseamnă să acorzi un drept (la vaccinare, avort, medicamente gratuite sau compensate, contracepţie, tratamente anti-HIV etc) cuiva care nu vrea să beneficieze de el: strici orzul pe gâşte.
Ce numesti tu teocratie se numeste libertate si libertate de constiinta.
Cel care e liber îşi practică religia (sau ideologia) la un loc cu alţii ca el, cu preoţi, slujba la biserică, respectarea tuturor riturilor şi dogmelor.
Când încearcă să le impună altora credinţa lui, mai ales dacă o face cu forţa, e opusul libertăţii.
De cine vorbesti? De Dollo? Nu cred ca un medic care refuza sa faca avort ii da cu Biblia in cap pacientei si o tine legata pana naste. Refuzul UNOR medici( o mica minoritate) de a face avorturi, e o falsa problema.
Deocamdata se mai poate vorbi de o falsa problema, asta pana cand vor incepe sa apara chirurgi care nu vor opera apendicita de Rusalii si dentisti care nu vor plomba carii in Sfanta Vineri.
Ma faci sa rad! Deja sunt medici care fac asta. Se numesc „medici in concediu”! Dar tu chiar ai avea curajul sa te lasi pe mana unui medic care nu vrea sa faca procedura pe care i-o ceri tu, dar ar fi fortat de lege s-o faca? Succes!
Apopo, crezi ca medicii ar trebui sa respecte juramantul lui Hippocrates?
@AT: confunzi stimabile. Notiunea numita de Dollo „teocratie” nu se numeste libertate (nici macar de constiinta), ci lipsa de discernamant. Ai insa dreptate ca lipsa de discernamant poate fi cu adevarat potentata doar cu ajutorul libertatii si libertatii de constiinta ca sa-si produca efectele nefaste.
Lipsa de discernamant este o conditie medico-legala care este deja un temei pentru restrangerea libertatii unei persoane anume. Ca statul sa decida in masa pentru un grup de persoane ca sunt lipsite de discernamant doar pentru ca au pareri neconforme este esenta dictaturii.
Hai sa nuantam un pic lucrurile, vrei? Conditia medico-legala despre care vorbesti tu este gradul avansat al lipsei de discernamant in sens general despre care vorbesc eu.
Pe urma, statele decid in masa pentru diverse grupuri de persoane care au pareri minoritare dintotdeauna. In Grecia antica i se zicea democratie. In Rusia sovietica i se zicea bolsevism. Numele denumeste doar procesul prin care statul isi justifica actiunile in masa, nu diferentiaza felurile de actiune in masa.
Adevarul e ca daca te deranjeaza sintagma „oameni lipsiti de discernamant” (sau, mai grav, alta folosita de un prof de-al meu din facultate, „oligofreni”), esti liber s-o inlocuiesti cu alte sinonime imperfecte, cum ar fi „diletanti”, „ignoranti” sau „prosti”.
Acum m-am linistit, nu sunt lipsiti de discernamant, sunt doar oligofreni.Si asta vine de la un profesor universitar. De fapt, la gradul de indoctrinare perversa la care s-a ajuns in mediile academice occidentale nu e nici o mirare ca s-a revarsat si la noi benevolenta tandra a fiintelor superioare.
Oricum o intoarceti, tot la sistemul democratic bolsevic de impus binele cu forta si de dezumanizare a adversarului ajungeti.
Vai, ce scarbit esti de „gradul la care s-a ajuns in mediile academice occidentale”! Cata decadenta, dom’le, in zilele noastre! :))
Hai sa te ajut cu un pic de istorie:
“The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”
― Bertrand Russell (1872 – 1970)
“I have defined the hundred per cent American as ninety-nine per cent an idiot.”
― George Bernard Shaw (1856 – 1950)
“Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens.”
― Friedrich Schiller (1759 – 1805)
“The man whose whole life is spent in performing a few simple operations, of which the effects are perhaps always the same, or very nearly the same, has no occasion to exert his understanding or to exercise his invention in finding out expedients for removing difficulties which never occur. He naturally loses, therefore, the habit of such exertion, and generally becomes as stupid and ignorant as it is possible for a human creature to become. ”
― Adam Smith (1723 – 1790)
„Poate să spună cineva lucruri înţelepte unui prost, că tot i se va părea că nu vorbeşte bine.”
― Euripides (480 IEN – 405 IEN)
Curat indoctrinare perversa, monser!
Cat priveste binele facut cu forta si dezumanizarea adversarului, iarasi trebuie sa ne uitam la nuante: vaccinurile au un beneficiu clar, masurabil, la nivelul ansamblului societatii. „Reeducarea” din inchisorile bolsevice nu ofera asa ceva. Deci, despre ce vorbim?
Ia sa-l testam nitel la logica pe Bertrand Russel. Is he full of doubt about the statement he just made or is he cocksure?
Ia sa vedem ce altceva a mai zis GB Shaw:
„The notion that persons should be safe from extermination as long as they do not commit willful murder, or levy war against the Crown, or kidnap, or throw vitriol, is not only to limit social responsibility unnecessarily, and to privilege the large range of intolerable misconduct that lies outside them, but to divert attention from the essential justification for extermination, which is always incorrigible social incompatibility and nothing else.”
„We should find ourselves committed to killing a great many people whom we now leave living, and to leave living a great many people whom we at present kill. We should have to get rid of all ideas about capital punishment …
A part of eugenic politics would finally land us in an extensive use of the lethal chamber. A great many people would have to be put out of existence simply because it wastes other people’s time to look after them.”
„The moment we face it frankly we are driven to the conclusion that the community has a right to put a price on the right to live in it … If people are fit to live, let them live under decent human conditions. If they are not fit to live, kill them in a decent human way. Is it any wonder that some of us are driven to prescribe the lethal chamber as the solution for the hard cases which are at present made the excuse for dragging all the other cases down to their level, and the only solution that will create a sense of full social responsibility in modern populations?”
Ai deviat de la subiect. Eu am folosit seria mea cronologica de citate pentru a demonstra ca „gradul de indoctrinare perversa la care s-a ajuns” pe care il reclami tu este de fapt o banala expresie a aceleiasi linii de rationament exprimata de multi ganditori de-a lungul timpului, incepand cu Grecia antica. Tu in schimb ai ales sa te legi de ALT punct de vedere al lui Shaw (cu care nu sunt de acord, apropo), si sa-l ridiculizezi pe ala, in speranta ca in felul asta vei denigra TOATE punctele de vedere ale lui Shaw, inclusiv cel de la care am pornit. Ceea ce ai facut tu se numeste „straw man fallacy”.
In ceea ce-l priveste pe Russel, e copilaresc sa-i reduci afirmatia la paradoxul mincinosului. Poate te straduiesti mai mult la urmatoarea incercare.
Saracul Adam Smith, cred ca se intoarce in mormant.
http://eagnews.org/chicago-teachers-union-president-karen-lewis-explains-how-to-politicize-school-math-for-organizing/
http://eagnews.org/new-book-shows-teachers-how-to-mix-traditional-math-with-social-justice-political-lessons/
https://www.thefire.org/harvard-crimson-column-time-to-get-rid-of-academic-freedom/
http://pjmedia.com/rogerkimball/2014/03/22/meaning-of-mireille-miller-young/
http://davidthompson.typepad.com/davidthompson/2015/02/make-way-for-the-mao-lings.html
si exemplele pot continua la nesfarsit
Astea sunt chiar tari:
http://davidthompson.typepad.com/davidthompson/2013/09/get-them-while-theyre-soft-and-yielding-2.html
http://davidthompson.typepad.com/davidthompson/2014/04/when-the-onion-is-redundant.html
TLDR. Sau, mai nuantat, mi-am dat silinta si am citit vreo doua articole din linkurile pe care le-ai dat si nu am gasit legatura cu subiectul nostru. Asa ca nu le-am mai citit pe celelalte. Imi pare rau ca m-ai pacalit si m-ai facut sa-mi irosesc 5 minute din viata. Daca ai ceva de spus in argumentatie, spune tu, nu da linkuri catre tot felul de articole irelevante.
Daca propaganda comunista la ora de matematica nu-ti ridica macar un semn de intrebare nici eu nu stiu ce sa mai zic.
Propaganda comunista la ora de matematica consider ca e un lucru foarte rau, insa in discutia de fata este offtopic. Ce legatura are cu ce am discutat noi mai sus?
Despre vaccinuri in 90 de secunde – genial.
https://www.youtube.com/watch?v=RfdZTZQvuCo
@AT, argumentul asta cu libertatea de constiinta vine tare din america, unde medici sunt ameninati cu moartea daca fac avort, dar si in afara bible-belt, in regiuni progresiste ca NY sau california, unde hipsteri cititi (si iubitori de teorii conspirationiste) nu-si vaccineaza copiii.
le zice oare constiinta sa-si puna centura de siguranta? sa nu fumeze la birou, in avion – ca in anii 70?
vreau sa zic ca nu doar habotnicii, ci si destui atei sau fosti olimpici la mate-fizica, convinsi de teoriile lor conspirationiste, nu vor sa priceapa un lucru asa clar si banal, ca cine nu se vaccineaza e potential transmitator de boala, ca africanii care nu pricep ebola
Slava domnului ca mai exista America, unde libertatea de constiinta mai cantareste ceva.
Sa zicem ca in unele cazuri statul ar trebui sa ingradeasca libertatea cuiva in folosul societatii, cum este cazul vaccinurilor. Atunci intr-o societate cu spor natural negativ, cum este Romania, pentru perpetuarea lui, statul ar fi dator sa interzica avorturile.
Vezi, nu se poate si cu faina-n pod, si cu sacii-n caruta.
O singura obiectie as avea referitoare la titlu. „Republica” e un cuvant frumos, nobil, latin incarcat de o puternica simbolistica occidentala. „Jamahirie” mi se pare un termen mai adecvat.
Draga Dollores,
Ai un nume frumos apropo. Cu avortu sunt de acord, dar medicii au dreptul sa aleaga daca fac sau nu ceva impotriva constiintei lor asa cum aleg si mamele sa isi omoare copilul nenascut. Corect?
Iar vaccinurile nu sunt toate la fel de necesare, nu toate bolile sunt mortale si nu sunt toate la fel de eficiente deci sa le faci fara sa te informezi denota prostie si lipsa de interes. Si nu poti nega ca nu exista efecte secundare, scrie si pe pachet de ele. Tii le asumi sau nu, tine iar de tine? E un risc si faptul ca il iei in considerare nu inseamna in nici un caz ca esti prost asa cum sustii in text. Corecta informare din surse sigure conteaza si apoi si educatia.
Medicina nu e matematica, du-te cu niste analize la 10 doctori si vei vedea ca nu exista un consens 100% intre ei. Te rog sa ma contrazici daca nu esti de acord cu ce am scris, astept.
Marcel, am răspuns unui comentariu mai sus că nu e vorba să-i constrângi pe medici să facă ceva împotriva voinței lor, ci spitalele respective să contracteze alții special pentru a le oferi pacienților acest serviciu.
De asemenea, când pui la îndoială necesitatea unui vaccin care-ți ferește copilul de o boală mortală mie mi se pare semn de prostie. Dar e tot dreptul meu de a avea o opinie, nu? 😉
Cateva observatii:
– pe pachet scrie despre efectele secundare ale vaccinului, dar nu scrie despre incidenta lor, si in nici un caz nu scrie despre efectele secundare ale nevaccinarii. Asta nu inseamna ca nevaccinarea nu are efecte secundare.
– educatia conteaza in primul rand, si abia apoi corecta informare din surse sigure. E o nuanta importanta, elaborata mai mult in celelalte mesaje unde am comentat despre discernamant.
– cat despre cei 10 doctori cu 10 pareri, exista si medici prosti 🙂 Lasand gluma la o parte, de multe ori in medicina nu se pot cunoaste cauzele care modifica analizele, dar asta nu inseamna ca nu se pot trata efectele vizibile.
Ce se intampla daca un muncitor dintr-o fabrica de armament nu poate produce arme din motive de constiinta sau de religie (da, martorii lui Iehova nu pot atinge arme)? Isi schimba meseria.
Atat timp cat intreruperea voluntara a sarcinii este legala, cat timp femeia respectiva finanteaza spitalul si salariul medicilor este treaba directorului spitalului sa se asigura ca medicii nu au probleme de constiinta in a-si face treaba. Asta e sistemul public. Cine vrea sa lucreze la Clinica Privata Sfanta Duminica a Naparlirii Marturisitorilor Pravoslavnici sa se duca.
Margicu: pierzi din vedere faptul ca intreruperea de sarcina este doar o felie mica din specializarea obstetrica-ginecologie. Mica si controversata. Din acest motiv exemplul tau cu fabrica de armament nu este aplicabil.
Controversata? Nu exista nici o controversa: exista legea. Intreruperea voluntara a sarcinii este un act medical. Pacientii se refera la sistemul public pe care il finanteaza pentru totalitatea actelor medicale prevazute de lege. Pentru cei cu gadilici la constiinta exista sistem privat sau emigrarea in Arabia Saudita.
Iti recomand sa renunti la atitudinea constipata si sa mai citesti. Faptul ca nu stii de existenta controversei nu inseamna ca ea nu exista. Uite un punct de pornire:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_debate
Pe scurt: legea de care vorbesti ar putea fi proasta.
@Mihai Controversa priveste legislatorul, nu medicul in spitalul public atunci cand cadrul legal este stabilit. Un budist practicant probabil ca gaseste controversata uciderea paduchilor care isi si ei rolul lor pe roata vietii, diverse denominatii crestine considera controversata alimentarea artificiala sau transfuzia. Nu ma intereseaza, medicul isi lasa religia usa spitalului sau face alta meserie.