Ce mai, s-a petrecut ditamai ieșirea din dulap, într-o seară la mine în garsonieră, cum se zice pe la americani.
Wilde se întoarce în Londra victoriană după o călătorie prin America, pe la 1882. E un gentleman cultivat, inteligent, cu umor, o personalitate strălucitoare. Se însoară destul de rece cu o tânără de familie bună și se bucură de succesul pieselor sale în care satirizează fin soțietatea și moravurile. E un soț drăguț și atent, dar nu pasional, totuși câțiva ani și doi copii mai târziu se lasă ademenit de un văr sau prieten de-al soției și își cam dă seama ce-i lipsise până atunci. Nu după multă vreme cunoaște și dragostea aia mare, pentru un nenorocit, din păcate, dar asta deja nu mai e de mirare.
Nenorocitul se întâmplă să fie Lordul Douglas, jucat de frumușelul Jude Law, un soi de pițiponc care f… tot ce mișcă așteptând să moară tac-su ca să-i moștenească titlul. Wild face o pasiune distructivă pentru el și începe să-și ducă viața dublă la vedere. Nevasta tace și înghite cu înțelepciune, societatea îi tolerează tot de dragul spiritului său fermecător. Singurul care se opune vehement „coruperii” fiului său, deși realitatea era cam invers, este tatăl lui Douglas.
Deși homosexualitatea lui Wild părea a fi secretul lui Polichinelle, în societatea victoriană și nu numai acolo era pedepsită cu ani de muncă silnică. Caracterul lui Wilde îl împiedică să fugă din calea acuzațiilor și preferă să înfrunte, într-un proces public, prejudecățile și ipocriziile societății pe care o ironizase în scrierile lui. E condamnat, execută și pierde cu ocazia asta tot ce avea: familie, statut, faimă. Inclusiv pe el însuși.
Filmul îl are ca protagonist pe Stephen Fry, gay la rândul lui, acuzat anul ăsta și de blasfemie prin Irlanda, după ce a zis de rău de Doamne Doamne pe la TV.
Mă uit la părerile exprimate cu aplomb în vremurile noastre, o sută și de ani mai târziu, despre homosexualitate și cum e ea o boală care o să ducă la pieirea omenirii, și constat că nu s-au schimbat deloc concepțiile, dimpotrivă. Azi avem și homosexuali omorâți pentru că iubesc altfel decât majoritatea.
Nu recomand filmul ca propagandă pro-gay, ci ca poveste despre tăria de a-ți susține convingerile și de a refuza să faci compromisuri, cu orice risc.
Aia de mor pentru convingerile lor se cheama „mucenici” si le pupa altii…. aaa…. moastele vreo 200 de ani mai tarziu! 🙂
Îmi place ideea unui personaj care luptă pentru convingerile sale, altfel, sunt un heterosexual convins și notoriu
și, referitor la Oscar Wilde, nu pot uita”The happy Prince”
…cea mai frumoasa si trista poveste posibila…
Nimic nou in UK:
Alan Mathison Turing, OBE, FRS (ˈtjʊ(ə)rɪŋ) (n. 23 iunie 1912, Londra, Regatul Unit – d. 7 iunie 1954, Wilmslow(d), Cheshire, Regatul Unit) a fost un informatician, matematician, logician, criptanalist, filosof și maratonist britanic. A fost o personalitate deosebit de influentă în dezvoltarea informaticii, aducând o formalizare a conceptelor de „algoritm” și „computație(en)” cu mașina Turing, care poate fi considerată un model de calculator generic.[8][9][10] Turing este considerat a fi părintele informaticii și inteligenței artificiale teoretice.
În 1952, Turing a fost judecat pentru homosexualitate, pe când acest comportament sexual era încă criminalizat în Regatul Unit. A acceptat un tratament cu injecții de estrogen (castrare chimică(en)) drept alternativă la închisoare. Turing a murit în 1954, cu 16 zile înainte de a împlini 42 de ani, în urma otrăvirii cu cianură. O anchetă a determinat drept cauză a morții sinuciderea; mama sa și alții cred că a fost un accident.[14] În 2009, în urma unei campanii desfășurate pe Internet(en), primul ministru britanic Gordon Brown a prezentat scuze publice în numele guvernului britanic pentru „modul îngrozitor în care a fost tratat”. Regina Elisabeta a II-a l-a grațiat postum în 2013
Si asta dupa ce le-a castigat in mare parte razboiul prin descifrarea mesajelor germane …….
Nu sunt convinsa ca a-ti sustine convingerile 😀 cu orice risc este neaparat ceva admirabil. Nu vad deosebirea, din acest punct de vedere, intre cineva care accepta sa fie judecat/sa mearga la inchisoare pentru ca e homosexual si cineva care accepta sa fie judecat/sa mearga la inchisoare pentru ca ii omoara in bataie pe homosexuali -fiind convins ca asa trebuie facut. Poate filmul sa lamureasca un pic cata parte de ratiune si cate de nebunie intra intr-o astfel de decizie.
Fara nici cea mai mica intentie de a „tine lectii” etc., doua citate din N. Steinhardt, referitor la cele spuse de tine :
„Pâna la urma toate se încurca: pozitiile se tulbura, anii de temnita se aduna în progresie geometrica, caluseii si scrânciobul pe fiecare îl ametesc.
Se desprind cu încetul doua secrete: 1) toata lumea are nitica dreptate si 2) tot omul e nebun, desi crede ca numai ceilalti sunt.
…
Explicatia teoretica a lui Pierre Lasserre: lumea este mult prea complexa spre a putea fi cuprinsa într-o singura sistematizare oricât ar fi ea de grandioasa. Nu exista nici o doctrina capabila sa dea toate raspunsurile. Nu înseamna ca n-ai dreptul sa-ti formezi convingeri si sa le sustii.
Chesterton: de vreme ce este parerea mea, desigur ca o socotesc dreapta si cred în ea, altfel as fi necinstit.
Stiu totusi ca prin însasi conditia umana nu poti crede si pretinde a fi gasit o formula absolut completa. Lumina si întuneric e pentru toti si ploaia cade si peste buni si peste rai.
…
Oricum, de câte ori aud e nebun, surâd si ma scutur, cu toate ca vad ca nici o convingere nu-i mai bine ancorata decât aceasta: toti ceilalti sunt nebuni, numai eu sunt normal. Omul superior, zice doctorul Al-G., este cel care-si consolideaza lungimea de unda personala de emisie si totodata îsi largeste neîncetat gama de receptie.”
„În usoara burnita, de-a lungul strazii, înteleg ca nu se cuvine sa facem nici un rau nimanui, ca orice dezordine, mojicie, brutalitate, cearta, enervare, dispret, jignire e de la diavol; ca faptuirea binelui e maxima cea mai egoista
pentru ca singura ea da linistea si împacarea cu sine; …. ca siguranta si logica absoluta nu avem, dar stim întotdeauna ce se cade sa facem, modest; stim! Cu alte cuvinte, Dumnezeu e cu desavârsire absent în lume, dar e si cu desavârsire prezent înlauntrul nostru, asa cum spune Kierkegaard, asa cum a tunat si Sf. Bonaventura; Dumnezeu este eminamente prezent sufletului, ba si chiar imediat cognoscibil.”
Lasand la o parte religia si orice discutie pe o asemenea tema, simt asa cum a simtit si el : ca in sufletul nostru e sadit discernamantul intre bine si rau, ca toti avem in noi posibilitatea de a alege intre acestea doua si ca, in marea majoritate a cazurilor, suntem pe deplin constienti de alegerile noastre, de consecintele lor.
Asadar, sustinerea convingerilor, atata timp cat esti onest cu tine insuti/insati si vrei sa provoci bine in loc de rau, nu ar trebui sa reprezinte o problema; nu trebuie facuta „cu orice risc” si nici nu trebuie neaparat sa fie „ceva admirabil”. Trebuie doar sa existe, sa aiba loc.
Asta este un sofism :
„”Un sofism[1] este un raționament corect în aparență dar fals în realitate.””
Homosexualii lupta pt. libertatea de a avea o viata libera si fara a fi ostracizati de catre cei pe care ii amintesti si care vor sa ii omoare astfel incalcand libertatea si dreptul la viata al celorlalti.
Faci o confuzie intre luptator pt. drepturi si incalcator de dreturi.
Unul trebuie sprijinit iar al doilea eliminat din societate.
Prin urmare:
1. Homosexualii nu incalca drepturi si vor libertate.
2. Cei care ii omoara sunt doar criminali si pt. asta nu exista iertare – sunt doar psihopati care omoara pentru motive inchipuite si conceptii gresite.
Ma simt nevoit sa vin si eu cu un videoclip de completare 😀
https://www.youtube.com/watch?v=pa5STn_9aWo
Go Go Stephen Fry!
Religia ucide ! Toti cei care au atacat si ucis homosexuali au fost in prealabil spalati pe creier intr-o biserica, moscheie sau sinagoga. Daca nu distrugem religia ne va distruge ea pe noi, fie ne va ucide sau ne va converti in ucigashi de homosexuali.
Fundamentalismul ucide, dragule, nu religia însăși. Fundamentaliștii atei încă n-au ucis pe nimeni pentru că ați fost minoritari până acum. Dar și când vă veți porni… 😛
Religia ucide ! Au cazut deja ateii Itzic Rabin, Olof Palme, Ana Lindh, Jo Cox si multi altii asa ca nu-i de mirare ca azi religia gaseste greu atei de ucis caci putini mai sunt inca in viata asa ca deoarece religia nu se poate opri din ucis cand nu mai sunt atei de ucis se va trece la credinciosii moderati care vor fi si ei ucisi de fundamentalisti cum au fost deja ateii. Se stie inca de la Voltaire ca religia se schimba devenind mereu mai fundamentalista si intoleranta. Dupa ce vor pieri toti homosexualii ucisi de religie se va trece la femeile necasatorite si chiar si la cei care au fluierat in biserica.