Ca să mai ostoiască supărările provocate de târgul ăla de Crăciun de la Piața Victoriei, doamna primar Gabriela Firea ne-a mai dat o sută: tichetul unic de transport Metrou-RATB și promisiunea că ne scapă de Uber, așa încât cine nu-și va permite noile tarife unice de transport în comun să aibă șansa de a circula numai cu taxiurile naționale, cinstite.
Acuma, sigur că bucureștenilor li s-au promis multe, inclusiv gratuitatea pe transportul în comun la un moment dat, nu era cazul, deci, să dăm așa în zor cu tichetul unic și să-l prezentăm de parcă noi am descoperit apa caldă. Poate ar fi fost bine să ne mai gândim, să ne mai sfătuim și să-l facem mai bine. Pentru că așa, în grabă, a ieșit cam scump. Adică 5 lei ora de transport prin București – la traficul nostru, care nu se grăbește deloc, ba din contră, abia apuci să schimbi maxim două-trei mijloace de transport în comun – pare mai scump decât dacă validezi cardul la fiecare călătorie, a 1,30 lei fiecare. Aparent scumpetea vine de la costul cartonului în sine – 1 leu bucata (chiar 1,20 la cel unic de 60 de minute) conform motivării ordinului de ministru. La care se adaugă prețurile călătoriilor estimate a fi incluse în ele, împărțite la fiecare partener de biznis (explicat concret aici). Aici vedem că de fapt biletul unic e conceput să acopere maxim o călătorie cu RATB și una cu metroul, plus 1,20 prețul cartonului. În prezent o cartelă de două călătorii cu metroul costă tot 5 lei. Mai bine făcea 2,50 și călătoria cu RATB și băga banii în autobuze și știam o treabă. Așa îl îmbogățește pe ăla care vinde cartoanele.
Nu ni se spune cine e furnizorul scumpelor cartoane și cât e parandărătul (o fi rămas 10% ca pe vremea lui UTI, s-o fi scumpit și el?) însă e clar că primăria+metrorex vor cumpăra cartoane din astea de milioane. RATB de exemplu zice că a transportat 438 de milioane de călători în 2016, iar Metrorex peste 174 de milioane în 2015 (conform rapoartelor lor de activitate). Nu aveau toți cartele de 2 sau de 10 călătorii, unii aveau și abonamente lunare, însă în ponderea încasărilor astea reprezintă mai mult de jumătate. OK, la RATB cam jumătate se estimează că sunt „seniorii” cum le zice doamna primar, adică pensionarii care circulă gratis. Dar tot rămân jumate care vor cumpăra cartele.
(sursa)
Nu aș insista asupra costului cartelelor (până la urmă pe ceva tot trebuie să se tipărească titlurile de călătorie) însă mă intrigă faptul că așa cum e prezentată acum, măsura asta este una care va mai lua o piele de pe călătorul cu transportul în comun, deși aparent ea doar repară ce a stricat Oprescu în mandatele lui nefericite. În loc să mai pună oamenii să dea de fiecare dată un leu în plus la fiecare tichet cumpărat, biletul unic putea foarte bine să fie implementat așa cum fusese până în 2014, când Metrorex a decis să se retragă din proiect pentru că primăria îl țepuise de 5 milioane de euro. RATB are în continuare sistemul de carduri de plastic pe care călătorii și le încarcă cu cât au nevoie – așa numitele portofele electronice. De ce nu se folosesc în continuare tot astea și la metrou, așa cum a fost inițial gândit sistemul pe care tot noi am plătit 14 milioane de euro? Nu ni se spune. Ba mai mult, ni se spune de fapt că se va renunța complet la ele „în a doua fază”. Deci se aruncă la gunoi toată investiția. Asta după ce atunci când le-au inventat și pe astea ni s-a spus că renunțăm la biletele de hârtie, că e mai economic și eco-friendly cu cardul. (Noile validatoare de carduri de la metrou sunt concepute să citească diferite suporturi magnetice, tocmai în ideea de a integra multiple sisteme de transport – așa scrie în raportul de activitate al Metrorex pe 2015.)
Ni se promite, însă, din nou, că de data asta o să fie bine, că ei cei de acum nu sunt ca ceilalți, garantează doamna primar că acuma o să fie „pe vecie”.
Vreau să mai adaug un aspect esenţial, şi anume că acum avem un alt primar general, un alt director la RATB, un alt Consiliu General şi un alt ministru al Transporturilor, şi eu cred că noi toţi suntem mult mai serioşi şi determinaţi pentru bucureşteni, şi dacă începem implementarea acestui proiect să nu-l oprim într-o lună pentru că instituţiile implicate îşi dau ţeapă una alteia. Noi suntem garantarea acestui proiect pe vecie, dacă vreţi. S-au mai luat decizii de acest gen şi anii trecuţi, dar s-au abandonat. De asemenea, ne dorim să facem ceea se aşteaptă de mulţi ani, adică o monitorizare corectă a seniorilor care circulă cu RATB, pentru că niciodată nu s-a ştiut o cifră exactă ca să ştim câte călătorii au făcut seniorii”, a adăugat Firea.(sursa)
Eu de exemplu folosesc RATB când și când, de regulă pe distanțe de câteva stații prefer să merg pe jos, dar am mereu cardul cu vreo 10 lei pe el din care consum timp de câteva luni. La metrou cartela de 10 se consumă mai repede, dar oricum per total pot să spun că am un obicei de consum atipic, pentru mine portofelul electronic valabil la ambele mijloace de transport a fost ideal și continuă să fie un vis frumos. Rămâne totuși un semn de întrebare ce fel de bilete vor avea la dispoziție cei care vor prefera în continuare să folosească un singur mijloc de transport, de vreme ce doamna primar promite că pe viitor vor rămâne în vigoare numai astea comune. Cine vrea să meargă doar cu autobuzul 104, de la Bariera Vergului la Piața Unirii, de ce ar da 5 lei pe tichetul unic de o oră, când prețul unei călătorii cu autobuzul e numai 1,30 lei?
Dar, vorba Mariei Antoaneta (și a multor călători mioritici când le sugerezi să se dea mai încolo în troleibuz), cine nu are bani de bilet unic RATB-Metrou, să circule cu taxi-ul. Și nu cu orice taxi, ci doar cu alea tradiționale. Doamna Firea a băgat, așadar, Bucureștiul în rândul capitalelor lumii care se războiesc cu Uber (New York, Londra) și a anunțat tot azi că gata, în orașul nostru nu vor mai circula decât mijloacele de transport licențiate. UBER zice că tocmai ce i-a propus doamnei primar niște soluții de fluidizare a traficului, și că interzicerea serviciului ar lăsa 350.000 de clienți nesatisfăcuți și ar văduvi bugetul de 320.000 de lei. Aici nu știu ce să zic, or părea mulți banii ăștia, dar realitatea e că de ei nu poți cumpăra decât maxim 320.000 de cartoane pentru biletul unic…
*Poza e o compilație de pe facebook-ul doamnei primar, între poza ei și un citat din Steve Jobs pe care l-a distribuit.
Adică se renunță la biletele normale? Asta e o tâmpenie.
Și mie îmi plăcea varianta când pe cardul magnetic ratb puteam pune și abonament/călătorii de metrou și abonament/calătorii ratb. Foarte comod și practic.
Măi, eu n-am înțeles că se renunță la biletele normale. Din contră, înțeleg că noile titluri de călătorie comune sunt compatibile atât cu cititoarele contactless din turnicheți, cât și cu cele din autobuze. Sunt de acord însă că portofelul electronic trebuia reextins la metrou. Probabil însă că asta nu se poate face până nu se lămurește situația datoriei istorice făcute de Oprescu, că portofelul electronic necesită decontare exact prin acest flux financiar gripat. Soluția nouă e simplă, țărănească: una mie (ratb), una ție (metrorex) și una lui popa ilie (uti-sau-cine-va-vinde-cartelele), indiferent de modul de utilizare.
N-am văzut „etapa a doua” nicăieri în documente (e drept că nu am urmărit clipul).
Pe noi și noi culmi de imbecilitate și regres.
După cum vedem, Primăria ne încurajază să folosim alternative sănătoase ca mersul pe jos și bicicleta – pneumolog să ai, că trotuarele sunt populate cu mașini si pistele de biciclete…pistele de biciclete!
Altfel le-a trebuit să schimbe turnichetii, și în loc să pună din cei cu „taci” ca sa folosearcă cartelele magnetice RATB și la metrou, au pus tot unele cu fantă, ca să folosească cartelele vechi pe dos
Altfel, citatul din SJ este potrivit: coanei Firea îi place să facă haos. Și o face mi-nu-nat!
Decat sa estimezi din ochi numarul pensionarilor calatori cu Ratb, ai putea sa il afli precis obligandu-i sa isi ridice / sa valideze tichete de abonament lunar de la centre specializate.
Revolutia in transportul bucurestean ar fi fost daca se comasau Metrorex cu Ratb asa cum e si normal.
Licentiat inseamna si taxiurile cu autorizatie de Ilfov?
Ce nu reusesc eu sa inteleg nicicum e cum dracu toti politrucii astia de ajung primari si alte cele, desi plimbati prin afara (ca nici unul nu e sarac dupa o viata de muncit la stat), nu copiaza nimic de pe acolo.
In loc sa reinventam roata putem copia de la Berlin (bilet 2,5 Euro/2h de transport in oras) sau Viena, Roma, ba chiar si astia mai amarati din est: Budapesta.
Iar chestia cu seniorii care se freaca toata ziua pe transportul in comun am vazut-o doar in Bucuresti. Poate ca o idee buna ar fi o limita de 30 de calatorii gratuite pe luna?
Păi nu-i interesează să copieze sau să facă ceva util (din capul lor sau al altora), îi interesează doar să-și scoată bani din șpăgi.
Deci n-ajunge ca seniorii au pensii vai de mama lor, acum ii si blocam in case, prin limitarea transportului. Realizati ca unii pensionari au venituri de 600-700 de lei pe luna, daca pe-astia ii pui sa-si plateasca transportul in comun, ii condamni la moarte lenta, prin izolare. Eu chiar nu inteleg de ce picam mereu in capcana pe care ne-o intind politicienii, ca pensionarii sunt de vina pentru toate relele. Poate ar trebui sa ne gandim ca pensionarii aia care-s blamati pentru toate sunt bunicile, bunicii sau chiar mamele si tatii nostri. Care au muncit o viata, au trait in vremuri pe care tinerii de acum nici nu si le pot imagina, si au ajuns acu’ sa traiasca la limita saraciei. Si apropo, statul nu le face o favoare platindu-le pensii, avand in vedere ca ei au contribuit toata viata la sistem. Poate ar trebui sa ne invatam cu ideea ca banii statului nu sunt de fapt ai statului, pentru ca statul nu produce absolut nimic (decat politicieni dubiosi). In rest, banii statului sunt de fapt banii platiti de noi toti. Si, daca nu va e cu suparare, as prefera ca impozitele mele sa se duca pe transport gratuit pentru niste oameni care au muncit toata viata lor si acum nu isi permit transportul, decat sa se duca pe genti Louis Vuitton si pantofi Louboutin pentru „doamnele” din politica. Nu mai zic de mosiile „domnilor” din politica.
Potrivit INS, în trimestrul III 2017 „pensia medie de asigurări sociale de stat a diferit în funcţie de regiune, ecartul dintre valoarea minimă şi cea maximă fiind de 500 de lei, respectiv 860 lei în judeţul Botoşani faţă de 1.360 lei în Municipiul Bucureşti.”
De unde vă luați informațiile despre 600-700 lei pe lună în București?
In primul rand, cifrele pe care le dati de la INS se refera, daca inteleg bine din comentariul dv., la pensia „medie”, ceea ce presupune ca exista si pensii mai mari si mult mai mari, precum si pensii mai mici si mult mai mici. Nu de alta, dar inteleg ca pensia de revolutionar e de 4.500 de lei, ceea ce e de peste trei ori mai mare decat pensia medie.Inteleg de asemenea, dupa o scurta cautare pe Google, ca unii fosti parlamentari ajung la pensii de 10.000 lei pe luna, ceea ce e de aproape opt ori mai mult decat pensia medie.Sa mai zic de magistratii care incaseaza pensii de 22.000 de Euro?? La fel, o simpla cautare pe Google. Deci, daca exista aceste pensii care sunt de pana la 71 de ori mai mari decat pensia medie (calculat la un euro de 4.4, apropo), e chiar atat de greu de inchipuit ca exista si pensii de doua ori mai mici decat „media” oferita de INS?
Si, ca sa va raspund la intrebare, imi iau informatiile de pe un talon de pensie – da, stiu, ar trebui sa am mai multa incredere in INS 😀
Dacă discutăm despre politici publice (cum facem transportul pensionarilor) și cât de potrivite sunt ele pentru societate (în București), e firesc să folosim date referitoare la toți pensionarii din societatea aia, nu să generalizăm cazul acelor câțiva pensionari din București care iau pensie de 600-700 lei pe lună.
În rest, „pensia de revoluționar” nu e pensie ci indemnizație, deci nu se include în această statistică. (Și cică nici nu e 4500 lei ci abia ajunge doar în unele cazuri – răniți la revoluție – la vreo 2000 și ceva – conform lui Marius Mioc) Pe urmă, foștii parlamentari și foștii magistrați domiciliați în București sunt extrem de puțini (câteva sute? câteva mii?) și nu au cum să afecteze semnificativ „pensia medie” calculată pentru sute de mii de pensionari bucureșteni obișnuiți.
„You are entitled to your own opinion, but you are not entitled to your own facts.”
Poate nu-mi amintesc eu bine aritmetica, dar am facut un calcul sumar de 1000 pensionari la 1350 de lei pe luna, 30 de pensionari la 96.800 pe luna (adica aia 22.000 de euro inmultit cu 4.4), am adunat cele doua sume si am impartit la 1030 – media este de 4130.Am facut si calculul pentru o pensie mare mai rezonabila, de 2.500 de euro (adica 75000) Pe acelasi esantion de pensionari, pensia medie creste la 1631. La 30 de pensionari cu pensie de 1500 de euro, media creste la 1502. Si poate ca pensii de 22.000 de euro sunt putine, dar alea de 2.500 sau 1.500 de euro nu cred ca sunt chiar atat de putine in Bucuresti. In fine, ceea ce voiam sa arat este ca o anomalie cat de mica, in cazul de fata un 3% poate duce la cresterea sau la scaderea mediei. Pana si o anomalie de 1% cu pensie de 1500 de euro duce la cresterea pensiei medii cu vreo 30 de lei. Toate calculele au fost facute pe baza de 1 euro = 4.4 lei, ceea ce stim cu totii ca nu mai e valabil de cateva luni bune.
Daca vreti sa vorbim „facts”, spuneti-mi cati pensionari din Bucuresti au pensia „medie”, cati sub medie si cati peste medie. Cred ca o sa descoperiti ca sunt destul de multi sub medie si eu la ei ma refeream.
Sincer, chiar daca toti pensionarii din Bucuresti ar avea minim pensia aia de 1350 (pardon, acum am vazut ca e 1360, dar nu mai refac calculele), mie tot mi se pare o pensie de subzistenta, avand in vedere the cost of living in Bucharest.
Dar to each his own. Daca preferati sa ganditi in statistici, „you’re entitled to it”. Orice economist si chair novice interesat stie ca statisticile (si cifrele in general) spun ce vrei tu sa spuna. De-aia inregistreaza Hollywood-ul pierderi cu blockbustere care au avut incasari de cinci ori cat bugetul lor. Va recomand sa cititi „How to lie with statistics” sau „Lies, Damn Lies, and Statistics: The Manipulation of Public Opinion in America”
Eu prefer sa ma gandesc ca in spatele statisticilor stau niste oameni care au ajuns dupa o viata de munca sa fie aratati cu degetul drept cauza tuturor relelor. Sper ca urmasii nostri sa fie un pic mai iertatori.
Dvs nu aveți încredere în statistici și încercați să demonstrați ideea asta cu niște calcule bazate pe niște presupuneri. Am făcut și eu un calcul, nu cu mult mai deștept: 500 mii de pensionari săraci x 700 lei lunar = 350 milioane lei. (Știm de la recensământ că sunt ~2 milioane de bucureșteni, iar INSSE zicea că în 2015 au fost 5 pensionari la 10 salariați. Putem deci aproxima 1 milion de salariați, 500 mii de pensionari și 500 mii de copii).
Pe partea cealaltă, 3700 pensionari de lux (vezi justitiecurata.ro, presupunem că jumătate din total sunt bucureșteni) x 6600 lei = ~25 milioane lei. 350+25=375 milioane de lei care se împart la 503,7 mii de pensionari. Rezultă o pensie medie de 745 lei. Deci iată un efect de creștere a mediei cu doar 45 de lei, nu cu 300 sau 2000, cât v-a ieșit dvs. De fapt, dacă torturezi cifrele suficient, îți vor mărturisi tot ce vrei tu.
Totuși, finalmente ați fost de acord cu mine că pensiile mari „nu sunt chiar atat de putine in Bucuresti.” Exact asta am spus și eu, de la bun început. Și am completat că dacă discutăm politici publice, trebuie să-i avem în vedere pe toți, nu doar pe cei care ne convin.
Post Scriptum, ca nu mi-a picat fisa din prima, vreti 30 de calatorii gratuite pe luna, adica una pe zi, mai mult sau mai putin, Deci doar „dus”? Daca vor sa se si intoarca acasa, da-i naibii, sa plateasca, nu?
Mă bucur că văd atîtea comentarii, însă doamna Folclorului nu răspunde, ca de obicei! Trăiască Regele!
Fiind un șofer execrabil și îmbătrânind, am renunțat la mașina personală și folosesc taximetre. Până nu de mult era OK, iar eu fiind mare și urât eram scutit de obrăznicii gratuite.
Lucrurile s-au schimbat – în rău evident – doar avem primăriță gospodină. A chema un taxi prin comandă telefonică a devenit imposibil. După o îndelungă așteptare, în timpul căreia trebuie să ascult muzica (stupidă) a centralei Panasonic, mi se răspunde sec: ”Nu avem mașini!”.Introducerea comenzii on-line nu a modificat nimic.
Evident, ieșind în bulevard (Iuliu Maniu) găsesc taximetre de la garajele apelate stând și așteptând clienți.
Chiar și casele bune de taximetrie (bune pe vremuri): Cobălcescu și Meridian au aceeași politică.
Dna primar general ar trebui condamnată să vină la Primărie numai cu taximetre comandate telefonic. I-ar scădea rapid entuziasmul.
În rest, același București, aglomerat și murdar, aproape complet lipsit de spații verzi..
Iar protestele la adresa persoanelor în vârstă care ”aglomerează” mijloacele de transport în comun sunt stupide. Cei care protestează vor ajunge și ei bătrâni.
Perfect de acord cu dv. din toate punctele de vedere.Exact asta am constatat si eu cu privire la taxiuri. Era o idee mai bine pe aplicatiile devenite recent ilegale, pentru ca acolo gaseam masina. Nu pot decat sa ma bucur ca am statie de taxiuri in coltul blocului, dar chiar si asa, mi se pare ridicol faptul ca doamna gospodina a scos in afara legii niste aplicatii care chiar erau utile.
In ce priveste protestele penibile ca pensionarii aglomereaza mijloacele de transport in comun, cred ca asta e o tactica pentru ca publicul calator (si neganditor prea mult) sa nu injure adevaratii vinovati, adica RATB-ul si primaria. Dar aveti dreptate, „protestatarii” vor ajunge si ei batrani si-atunci nu vor mai milita pentru reducerea sau anularea calatoriilor gratuite.
Din punctul meu de vedere, asta e una din cele mai mari probleme ale societatii romanesti – lipsa de respect. Din partea tinerilor pentru varstnici, din partea varstnicilor pentru tineri (ca am trait-o si pe-asta). Daca am avea un pic mai mult respect unii fata de altii si un pic mai multa empatie, ne-am da seama ca toti suntem in fix aceeasi oala.