Văd că suntem tot mai mulți turmentați de dilema asta în campania prezidențială și am zis că nu strică să scriu și versiunea mea, chiar dacă ea nu clarifică nimic, ci doar adaugă la nehotărârea generală a electoratului – cel puțin ăla în care mă învârt eu. Poate că voi reciti vreodată ce simt acum și o să mă amuz de cât de naivă eram că luam în serios și alegerile astea, așa cum le-am luat pe toate în ultimii 30 de ani. Până la urmă blogul ăsta, pe care scriu tot mai rar, avea/are acest rol, de jurnal semi-personal, memorie într-o viață cotidiană tot mai orientată către un alzheimer glorios.
Indecizia mea se datorează faptului că în campania asta au intrat mai mulți candidați relativ votabili, dar în același timp niciunul de votat cu inima toată sau măcar fără ezitări, așa cum votam, maică, în tinerețile noastre revoluționare. Și mă refer aici la epoca Băsescu, în care n-am avut niciun moment oscilațiile și mofturile de acum. Probabil eram mai tânără și mai ușor impresionabilă. Oricum, până acum alegerea președintelui mi s-a părut relativ ușoară, nu mi-a pus deloc atâtea probleme probabilistice ca acum. L-am votat pe Iliescu pentru că atât știam atunci, pe Constantinescu când a trebuit și pe Băsescu din convingere, apoi pe Iohannis, că deh, nu era să votez PSD. Niciodată nu m-a găsit, totuși, ziua alegerilor atât de indecisă ca azi.
Când a început înscrierea în cursa electorală știam doar că nu vreau să votez cu Barna și că cel mai probabil voi sfârși în turul doi votându-l pe Iohannis ca pe o apă sfințită (nici nu ajută, dar nici nu dăunează). Am avut un moment de ușurare când am aflat că Teodor Paleologu candidează. Mi se părea de departe cel mai miezos dintre candidați, chiar dacă la început l-am privit cu un amestec de amuzament și milă, de parcă și-ar fi dorit cu tot dinadinsul să nu-l voteze nimeni.
Paleologu își începuse campania cu o scrisoare către taică-su, plină de personaje mitologice și cuvinte pe care trebuie să le cauți în dex ca să le pricepi sensul, un caz școală despre cum n-ar trebui să comunici într-o campanie electorală în care trebuie să fii orice numai elitist nu. Dar pe mine exact atitudinea asta sinucigașă m-a atras – ce vreți, femeie! – așa că l-am urmărit cu interes în toate aparițiile din campanie.
(La momentul ăla, singurul lucru pe care-l aveam în cap despre Paleologu era o amintire din 2009, când era ministru al culturii, și când declarase că ar trebui să ne gândim dacă mai dăm mulți bani pe construcția de biserici, exasperat că bugetul culturii era grevat atunci și de culte. Ulterior cultele au fost trecute, ca secretariat de stat autonom, direct în subordinea primului ministru, că nu suporta Preafericitul să fie la mâna unui ministru capricios al culturii. Această declarație obraznică la adresa bisericii strămoșești fusese la vremea aia un gest de sinucidere politică, o îndrăzneală pe care nu o avusese nici măcar întâiul liber cugetător al țării, Ion Iliescu. Iar pentru curajul ăsta eu l-am admirat. După aia nu i-am mai urmărit parcursul.)
În campania asta am urmărit în mod special prestațiile candidaților: Paleologu, Kelemen, Barna. L-aș fi urmărit și pe Iohannis, dacă ar fi avut vreuna. La RFI și Hotnews, care au avut aproape zi de zi interviuri cu candidații, i-am văzut pe cei trei, dar și pe Diaconu, Cataramă, John Banu și Popescu. Dintre toți mi-au plăcut, de departe, Paleologu și Kelemen, mai ales pentru fair-play-ul de care au dat dovadă pe tot parcursul campaniei, fiind singurii care au acceptat de câteva ori să participe la dezbateri. În privința asta Barna se crampona de Iohannis și Dăncilă, refuzând să participe la dezbateri cu cei pe care-i considera sub el ca șanse. O atitudine de rahat în condițiile în care nu pleca nici el de la procente mari în sondaje. Dar, mă rog, poate nu înțeleg eu exact care e treaba asta cu dezbaterile, de fug toți de ele ca dracu de tămâie.
Nu pot să zic că am fost de acord 100% cu ce spuneau Paleologu sau Kelemen în aparițiile lor, dar asta cred că e normal, la cât de liber schimbiști suntem cu toții în țara asta, alegători sau candidați. În plus nu discut aici despre doctrine (eu mai degrabă aș fi de centru) și nici despre păcatele unora în viețile lor politice anterioare, ci strict despre prestațiile umane, dialectice și de caracter din întrecerea asta. Cu programele electorale, dacă ai răbdarea să le citești, poți rezona sau nu, dar oricum nu e ca și când am fi în pericol să le și pună cineva în practică, așa că ce ne rămâne de apreciat în ultimă instanță, mai ales pentru o funcție relativ lipsită de putere ca asta de președinte, este caracterul omului care-ți cere votul, capacitatea lui de a gândi cu capul propriu și de a convinge, modul elegant sau nu în care interacționează cu ceilalți. Eu cel puțin asta am urmărit în campania asta. Iar spre deosebire de Barna, care mi se părea un personaj fad, gol de conținut și cocoțat în locul în care este acum printr-un concurs de împrejurări favorabile, nu pe vreun merit, Paleologu și Kelemen îmi păreau că pot susține idei proprii, gândesc cu capul lor și nu se tem să arate asta în dezbateri live sau interviuri incomode. Pe scurt, erau vii.
Uite, de exemplu dacă în locul lui Barna ar fi candidat Cioloș, probabil că n-aș fi avut niciun moment ezitări, pentru că e ceva în modul în care vorbește omul ăla care pe mine una mă convinge că e un om bun, în care pot avea încredere. E o chestie emoțională, categoric, în condițiile în care nu-i cunosc personal pe niciunul dintre cei despre care vorbim aici. Ne luăm doar după ce vedem, citim, auzim. Dar ăsta e și votul, un gest emoțional până la urmă. Pentru cei mai mulți.
Eram convinsă, așadar, că în primul tur voi vota cu Paleologu, cu inima (chiar dacă nu are șanse), urmând ca în turul doi să votez în silă cu Iohannis. Am început, însă, să mă enervez, încet încet, pe absurda atitudine a președintelui în funcție, de boicot total al dezbaterilor și interviurilor, și să mă gândesc serios să nu merg deloc în turul doi la vot. Adică să-i răspund cu aceeași monedă. Mi se pare de departe cea mai jignitoare atitudine a unui candidat, să-ți ceară votul dar să nu vină la nicio întâlnire cu electoratul (altul decât cel captiv, adus cu autobuzul) iar faptul că e cotat cu 40% șanse de vot chiar și în situația asta spune multe despre electoratul român. Lăsând la o parte dezbaterea dacă a făcut/putea face mai multe în cei cinci ani de mandat, ar fi fost util să ne spună chiar el ce a simțit în diferitele momente numind premieri PSD pe bandă rulantă și ce are de gând mai departe. În schimb a ales să facă și în campanie ce a făcut și în timpul mandatului: a tăcut de parcă ar fi avut la poartă o pisică moartă.
Înainte de dezbaterea de la Europa FM gradul de enervare pe Iohannis îmi crescuse atât de mult încât începusem să mă gândesc că ar trebui să renunț să votez cu inima în primul tur, și să-l votez pe Barna, doar ca să am cu cine vota în turul doi între el și Iohannis. (Cine ar fi crezut că Iohannis poate stârni astfel de pasiuni doar tăcând!) Că dacă nu intra nici Barna în turul doi, atunci chiar că n-aveam de ce să mă mai duc la vot. Admit că la gândul ăsta a contribuit mult campania insistentă dusă de USR în ultimele săptămâni, „fără PSD în turul 2”, care bănuiesc că ne-a targetat pe toți ăștia supărați pe partid și pe liderul ăsta nereprezentativ pe care ni-l bagă pe gât. Adică, chiar dacă nu vă place de Barna, votați-l ca să nu intre Viorica în turul doi. Decât să plângem noi, mai bine să plângă PSD-ul. Mă gândeam că voi decide în ultima clipă, în cabina de vot, când voi oscila cu ștampila între Paleologu și Barna.
După dezbaterea de aseară, în care prestația lui Paleologu a fost sub așteptările mele (cred că și sub așteptările lui), am început să mă consolez cu ideea că Barna nu e chiar așa de rău – cel puțin declarativ. Dar tot nu sunt ferm hotărâtă, în fond o dezbatere este o fotografie la un moment dat. Contează poza aia sau contează tot ce am văzut până atunci dintr-un candidat sau altul? Să votez cu inima sau cu șansele probabilistice? Dacă votez cu șansele și văd că ar fi avut șanse și candidatul preferat de mine, nu mă oftic?
Azi m-am uitat la live-ul de patru ore făcut de Barna&Cioloș prin Piața Obor – au mâncat mici, au făcut selfie cu poporul, au încercat să convingă lumea, care-i acuza că au dosare penale și că sunt bogați, că sunt cinstiți și buni. Mi s-a strâns inima când am văzut electoratul român de Obor în toată splendoarea și convingerile lui ferme și m-am rușinat de îndoielile mele. Lumea nu le aparține oamenilor cu dileme, ci celor siguri și convinși că dețin adevărul.
Oricum, și în Obor, și în dezbaterea de la Europa FM, fiecare a văzut ce a vrut să vadă în candidatul ales dinainte, și probabil foarte puțini dintre noi am avut vreo revelație care să ne ajute să votăm mai cu convingere duminică. Ca o notă amară, mă gândeam aseară, în timp ce îi ascultam pe cei trei câte planuri mărețe de transformare a țării au, că după 24 noiembrie nu se va mai auzi nimic de toate astea, și ne vom vedea fiecare de viețile noastre de azi pe mâine cum o facem de atâta timp, lăsându-ne soarta decisă de vreo întâmplare mai mult sau mai puțin norocoasă. Cu deosebirea că în campania asta, la 30 de ani de la marea exaltare din 1989, nici măcar iluzii nu mai votăm, ci candidatul care are cele mai multe șanse să-l bată pe ăla care ne enervează mai mult. Răul cel mai mic e depășit. Ei se fac că ne cer votul, noi ne facem că-i votăm.
Poate sunt eu prea taios, dar mie Kelemen mi se pare cel mai alunecos, pervers si ipocrit candidat dintre toti. Da, stie sa se exprime si e intelectual, dar in rest, in spatele vorbelor lui mieroase, se ascunde un munte de minciuni si manipulari. L-ati vazut cand a vorbit de padurile Romaniei ce gogmanie a spus? Sau cand a fost vorba de reforma teritoriala? Si multe multe multe alte teme.
Paleologu e intr-adevar atractiv ca discurs. Un om citit si cult, fara indoiala. Din pacate pt el, mie mi-e evident ca el face un joc cu 2 mize. Pe de-o parte ii ajuta pe liberali care se tem de Barna, iar rolul lui Paleologu, negociat (din cate aud) pt o viitoare „salvare” a parlamentarilor PMP pe listele PNL, e sa rupa voturi de la Barna. Problema e ca in felul asta asa el de fapt o ajuta pe Dancila sa ajunga in turul 2 (asa cum isi doresc liberalii si Johanis). Pe de alta parte Paleologu e sigur ca va lua peste 3% din voturi, deci va incasa cei 10 mil. de euro si-i va imparti cu Basescu si PMP. Ori gandul asta nu-mi da pace. Iar ne iau banii Basescu, EBA si Udrea? In plus ceea ce au scris si altii aici despre ideile fasciste promovate de PMP-isti ca Mihai Neamtu sau Papahagi ma face sa nu votez cu Paleologu.
Eu voi da un vot calculat. Votez cu Barna in turul 1 pt a da o lovitura de gratie PSD-ului. Imi doresc din toata inima ca Dancila si PSD nu doar sa nu intre in turul2, ci cu o prezenta mare la vot sa-i trimitel la sub 15% si sa-i privim apoi cum se lupta intre ei si poate se farmiteaza. Urasc atat de mult PSD-ul incat oricat de atractiv ar fi Paleologu ca persoana, consider ca mi-as irosi votul daca i l-as da lui in primul tur. Iar in turul 2 votez evident Johanis. Eu il stimez pe Johanis cel mai mult pt relatiile lui externe. Omul vorbeste germana si engleza fluent, a cultiva relatii foarte bune si cu europenii si cu americanii. Comisia Europeana e acum condusa de o nemtoaica (Ursula), relatia noastra cu Germania e importanta, deci clar Johanis. si Moarte PSD-ului!!!!
Kelemen este exponentul unei minorități și pentru cine l-a trimis în parlament a făcut foarte bine ce a făcut. De unde știm că nu ar face bine și pentru întreg poporul odată trimis la Cotroceni?;)
Nu mi se pare că îl ajuți pe Iohannis trimițându-l in turul 2 pe Barna. E riscant.
Eu nu vad nici un risc pt Johanis in turul 2 si daca il va avea pe Barna contracandidat. Hai sa vorbim intai de turul 1. Barna se bazeaza pe un nr de 2 mil. de voturi, tot cam asa si Dancila in timp ce Johanis se bazeaza pe minim 4 mil. de voturi.
Cine spune ca votantii PSD se muta toti la Barna in turul 2, grseste. Cei mai multi dintre ei vor sta acasa in turul 2 mai ales ca sunt batrani. In plus PNL e deja inteles cu multi primari PSD de la tara care acum trag pt Johanis deci asteptati-va mai degraba sa vedeti votanti PSD din comune si orase mici votand cu Johanis in turul 2.
Si daca toti votantii PSD-ului ar trece la Barna in turul 2, abia reuseste Barna sa-l egaleze pe Johanis. Nu uitati insa ca sunt multi votanti ca mine care voteaza cu Barna in turul 1 ca sa loveasca in PSD, dar in turul 2 pleaca de la Barna si voteaza cu Johanis. Deci scadere Barna si crestere Johanis.
Apoi ai votantii lui Paleologu (cateva sute de mii) care se duc cam toti la Johanis in turul 2 pt ca cei mai multi dintre ei il antipatizeaza pe Barna.
Deci chiar nu vad nici un risc pt Johanis intr-un tur 2 cu Barna. Pana si casele de pariuri ii dau lui Johanis o cota de 1,1 in scenariul ala, in timp ce lui Barna ii dau o cota de 5.
Ce te face sa crezi ca Iohannis se bazeaza pe minim 4 milioane de voturi? La europarlamentare, in vara, PNL a luat fix 2.327.988 voturi.
Crezi ca alegatorii USR/PLUS l-ar prefera pe Iohannis? De la ce partid crezi ca ar mai putea castiga electorat? PSD? ALDE? UDMR?…
Eu sunt convins ca Iohannis a inteles cat de precara este pozitia lui intr-un tur 2 cu Barna si de-aia a preferat sa faca blat in campanie cu PSD.
Vad ca tu, si multi altii, faceti geseala prin care il votati pe Barna ca sa nu ajunga Dancila in turul 2, desi il vreti pe Iohannis caresedinte! Asta mi se pare o perversiune a procesului electoral! Votezi in cine crezi si gata, nu votezi din ura daca ai pe cine vota din convingere! Daca toata lumea ar vota corect, poate Iohannis castiga dintr-un singur tur! Asa poate intra intradevar Barna in turul doi, si ghici cu cine voteaza PSD-stii? Il vrei pe Barna presedinte? Oricum, daca se intampla asta, romanii isi merita soarta!
Motane,
Imi pare rau pt tine, dar cine ti-a spus ca Johanis poate castiga din primul tur, ti-a spus o minciuna. Pt a castiga din primul tur trebuie sa ia 50% + 1 din Totalul cetatenilor cu drept de vot care sunt in nr de peste 18 mil. Asta ar insemna ca Johanis sa ia peste 9 mil. de voturi in primul tur ceea, ce e imposibil pt ca si daca vom avea o prezenta la fel de mare ca la europarlamentare, vor fi undeva un pic peste 9 mil. Iar din aia peste 2 mil sunt votantii PSD-ului.
Hai sa nu ne mai temen atat. Johanis are 45% in sondaje. E imposibil sa fie batut de Barna in turul 2.
Ura mea fata de PSD depaseste orice iar daca votul acesta imi permite sa le dau o lovitura de gratie, atunci exact aia fac. N-am nici o teama ca ambele mele obiective se vor realiza: 1. fara PSD in turul 2 si 2. Johanis reales.
Zici “fara PSD in turul 2”. De ce? Crezi ca Dancila are sanse? Oricum, joaca asta cu voturile mi se pare imorala si neprincipiala!
Ei, cum a fost? Daca votantii lui Paleologu plus cei care au votat cu Barna ca sa intre in turul doi, ar fi votat direct cu Iohannis, poate nu mai aveam turul 2.
Haide Motane, de la tine am mai multe pretenții, nu mai rostogoli prostia asta. Art 81. alin 2 din Constituția României: „Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale.”. Numărul total al alegătorilor înscriși pe liste, conform AEP, este de 18.217.156 de cetățeni. Deci jumătate plus unu din 18 milioane este mai mult decât 47% din cât s-au prezentat la vot pe 10. Nici dacă l-ar fi ales pe Iohannis 100% dintre cei care au venit la vot tot n-ar fi ieșit din primul tur.
Mie Dan Barna mi s-a parut cel mai bine pregatit si cel mai coerent in dezbaterea de la EuropaFM. In plus Johanis arata frica si aroganta prin neprezentarea la dezbateri. Prin urmare voi vota cu Dan Barna.
Kelemen mi s-a părut cel mai bun în seara aia, dar da Barna a făcut figură bună.
Și pe mine m-a încântat candidatura dlui Paleologu: am avut așteptări de la el, am zis că, poate, a venit vremea celui de-al doilea Balaguer Ricardo din istoria noastră prezidențială. Dar dl Paleologu a decis să nu se ia în serios, așa că n-am să-l iau nici eu. Și nici n-am să-l iert pentru că a irosit o idee care, bine pusă în practică, ar fi putut să fie foarte utilă societății noastre, indiferent dacă el ar fi câștigat sau ar fi pierdut.
Dl Iohannis mi se pare că a fost un președinte nesatisfăcător. Nu se mai pune problema să-l votez a doua oară.
Dl Barna e, pentru mine, un jurist care ne-a vorbit cu sinceritate despre „pactul pentru anticipate”. Dacă era doar demagog, l-aș fi înțeles, dar am avut reprezentarea că el chiar credea… și e jurist. Deci să-l voteze sora lui.
De la dl Diaconu mi-a rămas că vrea să mute Palatul Cotroceni de la Tel Aviv la Ierusalim – sau ceva de genu’… Și nu zic, să-l mute, chiar n-am nimic împotrivă, dar pe mine nu m-a convins.
Dna Dăncilă este un politician căruia eu nu am ce să-i reproșez, așa că, între ea și dl Paleologu – opțiunile mele inițiale – am s-o votez pe ea. E, rațional, soluția corectă. Cel puțin din punctul meu de vedere.
N-o fi cam mare traseul astă de la dreapta la stânga? Chiar dacă nu sunt ele chiar așa ca în teorie, totuși… de la Paleologu la Dăncilă e ceva 😉
Nu mi se pare, alegătorul trebuie să se simtă liber să facă ce vrea. Sau poate că e, nu știu… ce știu e că eu așa gândesc. 🙂
Deci vrei sa te reprezinte “proasta Romaniei”, in cuvintele unui PSD-ist de vaza? Bai, eu unul nu pot respecta prostii, hotii si tradatorii! Tu de care esti? Nu ai ce sa-i reprosezi? Ce parere ai de facutul tarii de ras in lume? Ea oricum vrea sa castige alegerile de anut trecut, de ce nu-i faci pe plac?
Băi, deci da: eu am s-o votez pe ea. Îți curge sânge din nas pe chestia asta, sau care-i șmecheria?… 🙂
Deci nu ai ce sa-i reprosezi? Ce zici de astea:
– a fost girata si promovata de un mafiot, Dragnea! Crezi ca mafiotul face fapte bune?
– a girat un ministru al transporturilor, CUC, care a provocat tarii o pagupe de cel putin 10 milioane de Euro, prin rezilierea contractului pentru lotul 2 al autostrazii de la Deva si pierderea garantiei pe 4 ani. In plus, sigur tribunalele internationale vor obliga statul roman sa plateasca despagubiri constructorului. Cine plateste pagubele? Cuc? Dancila? Tu?
Hai ca imi pierd vremea cu tine!
Deci nu, nu am ce să-i reproșez și da, cred că un mafiot poate face și fapte bune. Deci…
Deci, dacă îți pierzi vremea cu mine de ce mi-ai mai scris, deci?… Nu puteai să fii tu mai deștept de la bun început? Tot așa și votezi, deci? 😁
Tu nu ai ce sa-i reprosezi, dar poate are DNA-ul! Mai vedem daca nu ajunge si ea langa Dragnea!
N-o să ajungă.
Si cine a semnat ca Dancila sa fie prim-ministru? Nu Johanis? Sa nu-mi spui ca nu stia cine e. Stim cu totii ca serviciile furnizeaza un dosar complet despre orice nominalizare de premier. De altfel ala e motivul pt care Johanis n-a acceptat-o pe Sevil Shaideh.
Johanis putea foarte bine sa-si faca propriul guvern, asa cum a facut acum dupa trantirea lui Grindeanu prin motiune de cenzura sau chiar dupa demisia lui Tudose. Nu sa o gireze pe Dancila.
Acum vine si pozeaza in marele salvator, dar tot ce s-a intamplat in ultimii 3 ani: dezastrul economic, demiterea Codrutei Kovesi, schimbarea legilor justitiei, golirea institutiei prezidentiale de atributii, ratarea referendumului pt justitie, dezastrul imaginii Romaniei in extern, etc. sunt din bina lui Johanis.
De aceea eu nu voi mai vota Johanis ci Dan Barna. Romania are nevoie de un alt fel de presedinte. Un presedinte din noua clasa politica, un presedinte di noua generatie, tanar, dinamic, antreprenor si doritor sa reformeze Romania din temelii nu sa stea pe drojdii si sa se gandeasca doar la ski si golf.
Vlad Savoiu tu esti troller ?
Nu, eu sunt Roller, haha! (Vai, dar ce-mi plac glumele mele…)
Pe de altă parte, recunosc că îmi place când văd oameni care se indignează în fața unor opinii sau idei care nu li se potrivesc lor în șablon…ceea ce nu e cazul aici: eu chiar așa gândesc. 🙂
Din mila o votez pe Dancila, ca nu stiu cine altcineva o mai voteaza. A fost totusi premier.
Ha, ha, un fel de mercy fuck 🙂
De mila iti dai viitorul tau, copiilor tai (daca ii ai) pe mana unei non-valori, coada clasei, diletante in politica, unei tate de la tara ne-educata? MKay!
Presedintele are doua roluri importante – numeste primul ministru si reprezinta Romania in exterior.
La prima castiga Barna detasat.
De ce? Eu n-as vrea sa numeasca Theodor de la PMP primul ministru. Poate ne face o supriza.. „hăhăhă”. Iohannis a dat-o din nou in bara cu Orban (un habarnist notoriu, fix la acelasi nivel de inteligenta cu viorica vasilica). Desi PNL ar fi avut oameni mai buni pentru functie, Klaus a ales varianta comoda. Barna candideaza in tandem cu Ciolos.
La a doua castiga, din nou, Barna, dar nu cu mult.
De ce? Theodor a fugit de diplomatie la prima ocazie. Vorbeste frumos, dar „joaca” la nivelul de atasat consular. Mi-l imaginez la Consiliul European doar pe post de ospatar. E clar ca-i place acasa. Iohannis este total insipid in relatiile externe, face minimul necesar si nimic mai mult. Barna nu este testat in jocul asta prea mult, dar a lucrat atat in privat cat si la stat cu institutiile europene. Charisma nu are nici unul (sau nu ma afecteaza pe mine?..).
Președintele numește premierul care întrunește majoritatea parlamentară. Nici Cioloș, nici Hăhă nu pot ajunge premieri fără votul parlamentului. Deci până atunci mai avem două runde de alegeri.
De acord, dar stim deja ca la urmatoarele alegeri parlamentare nici un partid nu va avea majoritatea necesara pentru a-si impune un prim-ministru (desi nu ar fi exclus un USL2). Deci presedintele va decide. Asa cum a decis acum Iohannis. Putea sa aleaga pe oricine, ca nu-l obliga Constitutia sa tina seama de parerea partidelor cat timp nu exista un consens majoritar.
In plus, pana la alegerile urmatoare, presedintele va da notorietate partidului.
Si asta este al 3lea motiv pentru care as vota din primul tur Barna – ofera vizibilitate USR. Dupa cum s-a vazut, Iohannis si Dancila fac tot posibilul sa evite orice discutie care ar valida USR/PLUS ca optiune viabila. Tembeliziunile de partid fac la fel.
Dollo, tin sa te contrazic. Ce spui tu e valabil doar daca ai un partid care detine 50%+1 din mandatele parlamentare.
Tii minte „solutia imorala” a lui Basescu? Presedintele poate numi orice premier vrea, dupa care premierul desemnat are 2 saptamani la dispozitie sa-si faca echipa si sa negocieze cu partidele din parlament pt a-si construi o majoritate.
E foarte foarte posibil ca odata ajuns presedinte Paleologu’ sa-l numeasca pe Petrov premier si eu zic ca Petrov la cum stie sa negocieze isi va face o majoritate care sa-ll sustina pt ca le va da tuturor functii si sinecuri pe care si le doresc. Deci cu Paleologu chiar riscam o intoarcere in trecut.
Părerea mea e că în România PNL-ul și celelalte partide de așa zisă”dreapta” nu sunt decât altceva decât fracțiunile de dreapta ale socialiștilor
Liberalii sunt în mod normal de stânga, nu de dreapta…
Sunt de acord dar ,din păcate, in Romania nu putem vorbi de partide de dreapta…
Care nu sunt socialiste sunt neomarxiste…
Un partid de dreapta se trebui să se diferențieze radical de comuniști sau neocomuniști… Până în acest moment nu am văzut decât atitudine socialistă ( avidă de putere, voturi și hoție)
Un partid de dreapta (educatie si sanatate pe bani, eliminarea sistemului de pensii de stat etc.) nu trece pragul de 5% in Romania.
Sănătatea în România e pe bani. Că sunt unii ultrafumați care-și închipuie că e pe gratis, asta e treaba lor.
Pensii de stat desființate: noi avem încă pensii private obligatorii, dar visăm să le desființăm pe alea de stat… Deștepți de mici, nu alta. 😁
Ce înțelegeți mai exact prin „educație pe bani”?
Nu-i nimic complicat. Daca esti in stare sa votezi cu Vio, atunci s-o votezi.