Pentru nervi la stomac, încercați SPV, un produs original ANAF

Fiscalitatea în România în era digitizării: ANAF îmi trimite în 2022 că am de plătit dobânzi și penalități pentru neplata unei datorii din 2016, anunțată în 2019  și anulată în 2021.

Am avut zilele astea din nou senzația aia mișto de nervi la stomac pe care ți-o dă o decizie trimisă de ANAF, cum că ai de plătit o sumă arbitrară. Nu știi de ce, dar știi sigur că pentru a afla asta și a o anula, eventual, trebuie să faci niște drumuri, să stai la niște cozi și să te cerți cu niște funcționari surzi și muți la problema ta.

S-a făcut că vineri pe la amiază, 27 ianuarie 2022, am primit pe email vestea că am un nou document în Spațiul Virtual Privat, locul ăla în care ANAF-ul își plasează veștile rele.  Cred că ar trebui măsurat timpul de reacție, de când afli că ai primit ceva nou în SPV, până când te loghezi acolo și deschizi documentul. Probabil e printre cele mai scurte.

Am deschis PDF-ul și am aflat cu stupoare că am de plătit 100 de lei dobânzi la o datorie de 1400 de lei – asigurări de sănătate neplătite, dar nu scria și de când – plus încă 50 de lei penalități de întârziere. Adică vreo 150 de lei pedeapsă (calculați pentru un an, 2019) că nu am plătit 1400 de lei la timp, dar decizia de a plăti cei 1400 de lei nu era nicăieri.

M-a luat cu călduri și fiori reci, apoi gheara aia în stomac că urmează alt drumuri și nervi la ANAF sector 3, cum mai făcusem în 2019-2021 până când am izbutit să anulez alt document emis greșit. Habar nu aveam nici de data asta de unde provine acea datorie și mai ales de ce ANAF alege să trimită decizia de plată doar pentru penalități și dobânzi și nu trimite și decizia de plată a datoriei în sine. În schimb, pe una dintre cele două pagini ale deciziei apărea formularea următoare:

Asupra emiterii prezentei decizii organul fiscal nu este obligat să asigure contribuabilului/plătitorului posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la faptele şi împrejurările relevante în luarea prezentei decizii, conform art. 9 alin. (2) lit. e) din Legea nr.207/2015, cu modificările şi completările ulterioare.

OK, nu-mi dai posibilitatea să-mi spun punctul de vedere, dar măcar să-mi explici de unde vine datoria, nici asta nu poți s-o faci în cele două pagini consumate ca să-mi scrii cât am de plătit? Sigur, 150 de lei nu era o sumă mare, deci puteam s-o plătesc fără să mă mai stresez să aflu de unde vine. Dar știți cum e, nu degeaba unii nu negociază cu șantajiștii, că-l plătești pe unul și apoi vin alții. De unde știam eu că dacă plăteam acum fără să comentez 150 de lei, nu urma să mai primesc sume din astea arbitrare și pe viitor. Profitând că ai aversiune față de ghișeul lor unic, ăștia sunt în stare să te stoarcă de câte 150 de lei ori de câte ori vor, nu?

La o analiză mai atentă a documentului, ajutată, admit, și de un consultant fiscal amabil, pe care l-am cunoscut anul trecut și care știe să deslușească chineza asta fiscalo-birocratică, am aflat că, ce să vezi, datoria de 1400 de lei este de fapt cea veche, din 2016, de care aflasem în 2019, și pe care o anulasem în cele din urmă, după mulți nervi și stres, pentru că fusese calculată greșit. Carevasăzică ANAF îmi trimitea în 2022 că am de plătit dobânzi și penalități pentru neplata unei datorii din 2016, anunțată în 2019  și anulată în 2021. O imagine perfectă a fiscalității românești în epoca digitizării (că digitalizare am înțeles că e altceva).

O explicație primită de la consultantul fiscal a fost că deciziile astea de penalizare au un traseu separat de deciziile de plată normale, și de aia am primit doar penalizarea, dar că e posibil ca la un moment dat să vină și decizia de plată a sumei principale. OK, trasee separate, dar chiar așa să nu se intersecteze și ele niciodată, să afle una de alta, de exemplu după un an de zile să afle decizia de penalizare cum că decizia de plată principală fusese anulată?

Noroc că în urma diferendului din 2021 am reușit să stabilesc o corespondență virtuală cu inspectorul meu de literă, așa că i-am scris și acum, întrebându-l de sănătate. Concomitent am făcut și o reclamație pe SPV, că m-am gândit că poate omul n-o mai lucra la ANAF, deși conform statisticilor, numai 4% dintre angajații la stat și-au dat demisia în pandemie, restul așteaptă să se pensioneze sau să moară probabil.

Ce să vezi, inspectorul de literă mi-a răspuns relativ rapid, amabil, cum că… a fost din nou o greșeală, căci decizia de plată a penalităților era de fapt din 2020, deci emisă înainte de anularea datoriei în 2021, și că acum nu am nimic de plătit. Pentru orice eventualitate a direcționat și el solicitarea mea la Serviciul gestiune, ca să-mi răspundă și ei. Două zile mai târziu mi-a mai scris o doamnă, asigurându-mă că da, adresa era din 2020, că nu am nimic de plătit și mi-a mulțumit pentru înțelegere.

Totuși nu am aflat ce spirit rău din SPV mi-a făcut această festă și mi-a trimis în ianuarie 2022 o adresă veche din 2020 și greșită. Însă trebuie să remarc că uite așa se călește o populație pe care vrei s-o scoți la pensie cât mai târziu. Le trimiți vinerea adrese greșite, îi fierbi în suc propriu peste week-end, pentru ca apoi să le mulțumești pentru înțelegere într-un email politicos, trimis de un funcționar în carne, oase și înclinații omenești spre greșeală. Totul e bine când se termină cu bine. Până la următoarea decizie.

Etichete: , ,

7 comentarii la “Pentru nervi la stomac, încercați SPV, un produs original ANAF” Subscribe

  1. un om 02/02/2022 at 16:13 #

    Sunt asa de digitali incat nu sunt in stare sa trimita in timp util o avertizare de plata. Le place maxim sa impuna o poprire si asta probabil pentru ca nu au niciun obiectiv pe colectare.
    Daca ar anunta la timp cine cat si pana cand au de plata (digital cel putin unde nu se pune problema resurselor ca un server scuipa in cateva minute mailuri pentru toata tara) probabil ar dubla procentul de incasari la termen.
    Dar de ce?

    • Dollo 03/02/2022 at 08:40 #

      eu cred că are rol psihologic, să bage frica în oase. Cu cine le merge, adică cu majoritatea ăstora care avem venituri declarate.

    • mihai 09/02/2022 at 12:26 #

      Ba se pune problema resurselor și digital, și pariez că ăsta e motivul tuturor acestor disfuncționalități din ultimii 7-8 ani. Niște servere adânc în măruntaiele ANAF sunt utilizate la maxim pentru operațiuni curente mai importante decât declarațiile astea anuale ale persoanelor fizice, iar responsabilul cu funcționarea lor nu vrea să autorizeze procesări suplimentare pe ele de frica unei căderi masive de sistem. Ceva similar cu căderea emagului când au inventat black friday, sau a INGului din 2016, numai că afectând toate bugetele statului, și probabil cu efecte mult mai ample și de durată.

      Cine are cont pe SPV de când s-a înființat (adică a fost „early adopter”) își aduce aminte că secțiunea „mesaje” de acolo păstra deciziile de impunere cu termen de expirare peste 15 ani. Am și acum astfel de decizii din perioada aia, că n-au expirat. Acum însă noile decizii sunt disponibile pentru descărcare doar câteva săptămâni. Adică să faci bine să-ți descarci decizia când te anunțăm pe mail că ți-am pus-o la dispoziție, și să-ți faci singur backup la copia ta, că noi ți-o ștergem imediat, nu avem spațiu să ți-o păstrăm pe termen lung.

  2. aloopeegoos 03/02/2022 at 06:29 #

    Cum ati reusit sa depuneti reclamatie prin SPV, ca eu n-am vazut sa existe aceasta posibilitate…?

    • Dollo 03/02/2022 at 08:39 #

      E acolo un formular de contact și posibilitatea să selectezi că vrei să trimiți o sesizare parcă. Poți atașa și un document la ea. Apoi primești în inbox un răspuns automat că a fost direcționată către anaf-ul de sector de care aparțiii și de acolo îți răspunde cineva pe email.

      • IULIAN 03/02/2022 at 12:27 #

        Am avut si eu o situatie similara undeva in perioada 2018-2020.

        Este bine sa salvati corespondenta inainte de a trimite (printscreen) pentru ca in SPV nu exista trasabilitate a corespondentei in detaliu, iar pe email primiti ca notificare un raspuns sec care nu intotdeauna iti permite sa poti urmari anterior « discutia ».

  3. mihai 08/02/2022 at 20:04 #

    Îmi permit să vă atrag atenția tuturor asupra acestei știri din 2019. Ulterior nu am mai auzit nimic, și nu cred că este vorba despre proverbul „no news is good news”:

    https://www.mediafax.ro/economic/modernizarea-anaf-a-fost-anulata-de-la-proiectul-derulat-cinci-ani-pe-hartie-la-calculatoarele-vechi-si-supraincarcate-18167305

Lasă un comentariu

Oldies but goldies

Primăria Capitalei cumpără lumina soarelui la suprapreț

panouri

Aministrația parcurilor București a cârpit sistemul de iluminat din Parcul Tineretului cu niște panouri fotovoltaice pe care le-a cumpărat cu de patru ori prețul pieței, de la o firmă care a făcut în viața ei o singură afacere: asta.

Dacă-ți iubești copilul

adam si eva

Dacă s-ar face un referendum pentru introducerea în Constituție a dreptului de a fi tras de curent, probabil mi-ar fi greu s-o conving pe mama să nu meargă să voteze. Dar pentru ăsta din 6-7 octombrie nu a trebuit să-i explic că dragostea are forme atât de diverse, încât nu e treaba omului s-o înghesuie într-un tipar alb-negru

Pedeapsa norvegiană, cum s-a ajuns la ajutor și n-au rămas la răzbunare

opera2

Zicătoare norvegiană: cu ce fel de fost deținut ai vrea să te întâlnești seara, pe o alee pustie? Aplicată în România, zicătoarea ar suna așa: cu ce fel de ziarist sau politician ai vrea să ai de-a face într-o campanie electorală?

Cum s-a „optat” pentru ora de religie

scoala

Curtea Constituțională îți dă, dar nu-ți bagă și-n traistă. Motive pentru care peste 90% dintre părinți au făcut cereri ca să-și înscrie copiii la ora de religie.

Ce zice FMI de finanțarea găurii negre „biserica”, de la buget?

prefericitul Daniel arata calea

Biserica Ortodoxă Română nu vrea concurență pe piața lumânărilor și a locurilor de veci, dar vrea bani de la buget pentru salarii și catedrale. Oare FMI știe?

Stăm prost cu nervii

sacrificat

O jumătate de oră într-un autobuz Mercedes, în cel mai bogat oraș al țării.