Înțeleg că așa zice legea, drepturile omului, bla, bla, dar cine a prevăzut că pușcăriașii au dreptul la vizite conjugale nu s-a gândit și că vor face copii în urma lor? Și dacă fac copii, cineva va trebui să-i crească? Și dacă mama acestui copil trebuie să stea la pușcărie 20 de ani pentru că i-a făcut disecție pe viu unui om, pe copilul ăla cine-l va crește? A, pardon, tatăl care cică ar fi traficant de droguri.
Deci statul, adică noi, asigură toate condițiile ca fata asta să se simtă bine cu un alt pușcăriaș, fără prezervativ, apoi îi plătește pe niște judecători ca să dezbată dacă ea are voie să facă o pauză de la pușcărie, ca să nască și să alăpteze, apoi o plătește și pe ea ca să stea un an acasă cu copilul – că din ce să se întrețină, săraca – apoi noi o să plângem prin reportaje televizate și teledoane de mila copilului fără mamă și cu un tată drogat, care va avea o viață grea în România.
Poate sunt eu prea încuiată, dar sexul nu cumva e o plăcere care ar trebui refuzată cuiva care e pedepsit? Pe principiul: du-te în camera ta și nu ai voie să te uiți la TV și să faci sex o săptămână. Adică nu e ca și când ar fi un drept esențial al omului, să facă sex. Ce s-a întâmplat cu sfânta masturbare? N-ar fi mai safe în cazul ăsta?
Să înțelegem că le dau și alcool la pușcăriași, mai au voie din când în când să tragă și câte un joint? Că doar pedeapsa privativă de libertate e suficientă, nu trebuie să-i mai chinuim luându-le și celelalte mici bucurii ale vieții, nu? 😀
Chestia asta demonstrează încă o dată că orice tâmpit poate să aibă copii, fără vreun examen, control medical sau psihiatric înainte. Că a face și crește un copil nu e ca și când conduci o mașină, ai permis de armă sau prestezi vreo meserie periculoasă. E doar un copil, ce mare lucru.
P.S. am căutat și eu pe net cu ocazia asta și am aflat că nu toate statele sunt așa de democrate încât să permită sexul la pușcărie. Unele permit doar sexul conjugal (și musai unul dintre parteneri e în afara pușcăriei), iar altele, cum e Irlanda, le neagă deținuților dreptul de a concepe copii dacă sunt condamnați. Noroc că noi trăim în România, chiar nu știu ce s-ar fi ales de sporul nostru natural dacă le interziceam deținuților sexul conjugal.
ce-mi place…la tot pasul numai in romania, in tara asta, doar la noi e posibil, traim in romania, samd
dragi cetateni, lumea e impartita in 2, unii accepta vizitele conjugale, unii nu
daca in romania nu erau acceptate-numai la noi se poate, doar is oameni si aia inchisi
daca sunt acceptate-cum se poate asa ceva?numai la noi li se putea ca o inchisa sa toarne plozi dupa gratii
din nou, dragi cetateni, ce se intampla in scumpa romanica e oglinda vestului, reguli impuse de vest(altfel poate inca am avea munca silnica pt inchisi, ceea ce n-ar fi un lucru neaparat rau)
apoi, peste tot in lume, suma alocata celor inchisi e mai mare decat salariul mediu-de ce? pt ca aia trebuie hraniti, luminati, niste gardieni platiti, doctori, psihologi, bucatari, etc
din nou, s-ar merita banii, daca s-ar construi autostrazi(sau s-ar extrage aur) in romania pe munca baietilor inchisi-dar sunt oameni si au drepturi
la final, incercati sa eliminati expresia „numai in romania” din vocabular-ce se intampla la noi, se intampla sub atenta supraveghere si indrumare a mai marilor lumii-o uniune europeana, un fmi, un oms
Da… toti bloggerii isi dau acum cu parerea despre lucruri pe care nu le inteleg.
Lumea ne zice ca suntem oameni dar in realitate suntem animale.
De ce sa oferim conditii unor oameni cand putem sa-i tratam ca pe niste animale?
Ma dezgusta ipocrizia unora.
Scuza-ma,dar un criminal nu poate fi numit om!
dreptu la sex al pușcăriașilor s’a introdus pe lume pt că nevestele în libertate (inclusiv concubinele) l’au cerut zicînd că ele de ce să fie pedepsite pt delictele soțului; not fair ! nu’i așa ?
Nu cred că la dreptul nevestelor s-a gândit legiuitorul, că doar ele sunt libere, pot să-și găsească înlocuitori 🙂
Felicitari pentru punctul de vedere corect.
Stati bai sa va dau niste bâte, nu va mai certati atata!:)
Ce mi se pare mie ciudat:
1. Cum adica vizita „conjugala” cu cineva care nu ti-e sot? ( http://dexonline.ro/definitie/conjugal )
2.Eu inteleg(n-am timp sa citesc toate detaliile) ca partenerul era si el puscarias la data respectiva.
Adica doi puscariasi de sex diferit (si necasatoriti) se pot intalni la vizite conjugale!?! Va dati seama ce stat avem?
Dolo, nu te mai revolta atata, daca erai tu in locul ei, refuzai „ocazia”? Poate acuma, daca esti cumva la monopauza, dar cum erai pe la varsta ei? (vezi cat curaj am sa scriu prostii daca sunt anonim?:)
Din punctul meu de vedere, e OK sa existe vizite conjugale daca unul dintre soti e liber(poate sa creasca copilul). In cazul asta, tatal parca iese curand. Daca nu, statul a facut clar o greseala, el sa plateasca, copilul ce vina are?
Eu as elibera-o pe mama cu arest la domiciliu si sub supraveghere. Merg pe principiul ca un nevinovat (copilul) nu trebuie pedepsit pentru un vinovat. In America exista „released on parole” unde fostul puscarias se prezinta saptamanal la politie si n-are voie sa paraseasca localitatea. Sau lasi totul balta, si o eliberezi/gratiezi pe mama, ca nu suntem fiare(eu sunt totusi:). Dar te asiguri ca mama e OK la cap-ceea ce nu pare a fi cazul(atunci ce cauta in inchisoare?).
Released on parole pentru crimă? Hm, mă cam îndoiesc că sunt americanii așa de galantoni.
http://westmodesto.news10.net/news/crime/man-convicted-double-murder-released-parole/55823
Da, dar cam „servise” 30 de ani de închisoare până la eliberarea pe cuvânt.
Cum zicea Einstein: totul e relativ:)!
Da n-am inteles bine, tu ce propui acu’ ca boacana e facuta?
Ba da sunt chiar asa.Dar mai intai ii condamna la moarte,pe urma la 100 de ani de inchisoare si dupa ce executa cele 2 pedepse ii elibereaza conditionat.
Ref prima intrebare, uite cum e reglementat de fapt dreptul la vizite intime in legea romana (nu le zice conjugale):
Art. 43 – Condiţii de acordare a vizitei intime
(1) Persoanele private de libertate beneficiază, la cerere, de vizită intimă dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii:
a) sunt condamnate definitiv şi sunt repartizate într-un regim de executare a pedepselor privative de libertate;
b) nu sunt cercetate sau în curs de judecată în alte cauze penale;
c) există o relaţie de căsătorie, dovedită prin copie a certificatului de căsătorie, sau, după caz, o relaţie de parteneriat similară relaţiilor stabilite între soţi;
d) nu au beneficiat, în ultimele 3 luni anterioare solicitării vizitei intime, de permisiunea de ieşire din penitenciar;
e) nu au fost sancţionate disciplinar pe o perioadă de 6 luni anterioară solicitării vizitei intime sau sancţiunea a fost ridicată;
f) participă activ la programele şi activităţile de educaţie şi asistenţă psihosocială recomandate în Planul individualizat de evaluare şi intervenţie educativă şi terapeutică ori la activităţi productive.
(2) În cazul în care între momentul aprobării cererii şi cel al acordării dreptului persoana privată de libertate nu mai îndeplineşte condiţiile prevăzute de alin. (1), vizita intimă nu se acordă.
(3) Pentru acordarea vizitei intime, partenerii trebuie să fi avut o relaţie similară relaţiilor stabilite între soţi de minimum 6 luni, anterior momentului solicitării vizitei intime. Solicitanţii vor da declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte îndeplinirea condiţiei.
(4) Pentru relaţiile între persoane private de libertate, existenţa relaţiei de parteneriat anterioare solicitării vizitei intime se dovedeşte prin vizitele efectuate între acestea, potrivit dispoziţiilor art. 40.
Art. 44 – Periodicitatea şi durata acordării vizitei intime
(1) Persoanele private de libertate beneficiază trimestrial de vizită intimă, cu durata de două ore. Prin excepţie, frecvenţa vizitei intime poate fi lunară, pentru primul an după încheierea căsătoriei, în cazul persoanelor care s-au căsătorit în timpul detenţiei, cu respectarea condiţiilor prevăzute la art. 43.
(2) Atunci când vizita intimă este determinată, potrivit dispoziţiilor art. 54 alin. (1) din Lege, de încheierea căsătoriei în timpul detenţiei, durata acesteia este de 48 de ore. Vizita se va desfăşura cu acordul directorului penitenciarului, care va stabili totodată şi momentul în care se desfăşoară vizita, informând în timp util soţii.
(3) În mod excepţional, vizita prevăzută la alin. (2) poate fi întreruptă pentru o perioadă de maximum 24 de ore, fără ca perioada de timp pentru care a avut loc întreruperea să se calculeze la durata totală a vizitei.
(4) Pentru vizita prevăzută la alin. (2) nu este necesar să fie îndeplinite condiţiile menţionate la art. 43.
Interesant, deci legea nu zice nimic despre metode de contracepție. Iar în cazul de față nu cred că a fost din categoria „existentă cu 6 luni înainte”, ci mai degrabă „căsătoriți în închisoare”. Mi se pare că are multe portițe. Nu crezi?
Au declarat ca aveau mai mult de 6 luni, desi nu inteleg cum a ramas cu „Pentru relaţiile între persoane private de libertate, existenţa relaţiei de parteneriat anterioare solicitării vizitei intime se dovedeşte prin vizitele efectuate între acestea”- ca doar el era de mult in inchisoare.
Portite… da, probabil ca sunt, ca intotdeauna. Obligativitatea contraceptiei ar trebui reglementata cu mare grija, ca sa nu ne-o luam din nou la CEDO. Pana la urma cred ca s-ar restrange doar acolo unde femeia e cea inchisa.
Iti recomand sa te uiti la recentul documentar „Vorbitor” al lui Radu Munteanu si apoi sa vezi daca nu cumva iti schimbi opinia – http://www.adevarul.ro/cultura/literar_si_artistic/Radu_Muntean-regizor-_-Am_facut_un_film_despre_iubire_la_inchisoare-nu_despre_vina_sau_crima_0_610139338.html
M-ai făcut curioasă. O să-l caut
Doi puscariasi faceau sex nevinovat.
Dar parintii tai au dat „vreun examen, control medical sau psihiatric inainte” sa te faca pe tine? Tu cu ce esti mai presus, de apari pe lume fara acordul psihiatrilor? Doar pentru ca parintii tai erau in libertate? Si daca parintii tai ar fi avut destul sange in instalatie ca sa-l conteste pe Ceausescu, si ajungeau la inchisoare, cum ai mai fi comentat in aceasta situatie? Si daca tot veni vorba, eu si nevasta-mea avem un baiat si mai vrem si o fata. Ne dai voie sa o facem?
Dacă asta te ajută să te mai calmezi, desigur, dă-i înainte! 🙂
Si inca ceva. Oamenii pe care ii blamezi au niste decizii de la judecatori pe care NU scrie „parnaie”, „bulau”, „violare de catre ceilalti detunuti”, sau „bataie”. Scrie asa „lipsire de libertate”. De unde ai tras tu concluzia ca lipsirea de liberate inseamna interzicerea sexului si interzicerea dreptului a a avea copii? Poate introduci to noi pedepse daca ii urasi atat de mult pe cei care ajung acolo.
Scrie „lipsire de libertate”? Nu mai spune, pun pariu ca ai vazut extrem de multe asemenea hotarari! Ba chiar plusez si zic ca ai cautat macar pe google inainte sa pui la gramada cuvintele de mai sus. Daca chiar vrei sa stii despre ce vorbesti, atunci ia seama ca dispozitivul unei sentinte penale zice asa: „Condamnă pe inculpatul […], la pedeapsa închisorii de […] ani, pentru săvârşirea infracţiunii […] prevazute de art. […] C.pen”.
Si tot pentru informarea ta, pedepsele accesorii care se mai pot dispune privesc doar interzicerea unor drepturi limitat prevazute de codul penal, iar intre astea nu se afla niciunul din urmatoarele: „dreptul” de a te uita la TV, „dreptul” de a iesi la plimbare afara din inchisoare, „dreptul” de a face shopping, „dreptul” de a pleca in vacanta, „dreptul” de a dormi pana la pranz, etc. Mult succes in a sustine si aplicarea astora in inchisori!
„“dreptul” de a dormi pana la pranz, ”
Il mananc pe ala care-mi interzice dreptul asta!!!
Grrrrrr!
Sunt dispusa sa te platesc pentru asta :))).
cam pe langa, in intregime, ca sa fiu galant …
singurele drepturi fundamentale care, thanks God ca traim in Europa,
ne sunt aparate in vreun fel sunt cele din Constitutie moncher.
m-am mai uitat o data, dupa ce m-am frecat la ochi, si tot n-am gasit in lista dreptul de a avea copii.
cat despre dreptul la sex, nici atat … ce pacat, nu-i asa?
Daca este sa cred „sursele din cadrul” …
… mai intai de toate, s-ar putea spune ca „cine poate, oase roade” 🙂 adica „bietul” Haisam sau alti „bieti” s-au „chinuit” tot felul de boli grave ca sa se poate elibera in timp ce fata asta „a pus-o” cu placere, nu ? Cine stie cati altii si-ar fi dorit sa plece din puscarie „din cauza de placere” 🙂 :).
… apoi, cum se poate spune ca o femeie invinuita de un asemenea delict ca poate fi un parinte bun ?? Ce sa il invete p-ala micu’ ? „Uite draga, asa se portioneaza corect un corp” si sa il puna sa faca practica pe gaste sau pisici ?
Aici nu discutam despre vizite conjugale sau neconjugale, aici discutam despre o aberatie (pe langa multe altele). Sigur, se vor gasi unii care sa mi-o „toarne” p-aia cu „Si la altii …” sau „Legea zice ca …” sau pur si simplu sa ma-njure ca-s anormal si lipsit de inima si caracter si incuiat … ei, na ! Infractorii au ales de buna voie sa scuipe societatea in ochi. De ce ar trebui ca societatea sa ii trateze in continuare ca pe niste oameni normali ? Ca ii “pune la pastrare” pe diferite termene ar fi deja suficient ? Sunt deja „traumatizati” de detentie asa ca poate nu ar fi rau sa li se mai usureze perioada asta ? Pai cine i-a obligat sa dea in cap, sa bage cutiul in altii, sa fure ce altii aduna prin munca cinstita, uneori o viata intreaga, sa oblige fete sa se prostitueze, etc. ? (nu discut despre cei fura o paine, de foame)
Pentru voi astia care o tot „frecati” p-asta cu drepturile si etc. : ia sa va aud cum spuneti voi ca va veti pastra aceeasi atitudine umana si daca un individ va violeaza fiica sau va transeaza baiatul … hai mai, lasati-o dracului de abureala, ca nu tine.
Dar, una peste alta, poti sa ai incredere in „sursele din cadrul …” ? Da ? Pai atunci, asa cum spuneam, este inca o aberatie (pe langa multe altele).
Haisam n-a reușit să rămână gravid, dar Vântu a încercat totuși un consult la ginecolog 😉
Dollo : perfect de acord cu tot !