Existența maidanezilor pe străzile României are o singură cauză: lipsa de oo a oamenilor. Iubim animalele, dar nu ne asumăm tranșant o anumită decizie pentru soarta lor, nu vrem să fie omorâți, deși am vrea să dispară de pe străzi, dar preferăm să nu știm cum anume dispar ei din spațiul public și nici nu facem ceva concret pentru asta. La ipocrita indecizie a cetățenilor se aliniază politicienii (primari sau parlamentari). Unul n-a fost în stare în ultimii 20 de ani să-și asume o decizie și să meargă cu ea până la capăt. Și nu e ca și când ar trebui să inventăm apa caldă, putem oricând să copiem ce au făcut alții în domeniul gestionării animalelor de companie. Legea făcută de parlamentarii din precedentul legislativ – în care se spunea „clar” că primăriile pot să țină câinii în adăposturi, să-i sterilizeze sau să-i omoare – vorbește clar doar despre lipsa de discernământ a românilor. Legea a și fost declarată neconstituțională, de CCR, din cauza acestui articol prostesc din categoria să facem să fie bine ca să nu fie rău și să mulțumim pe toată lumea, chiar dacă nu rezolvăm de fapt nimic.
Cam așa se arată a fi și acest pretins proiect cu care e ieșit în față zilele astea Primăria Capitalei. E de fapt o adunătură de chestii scrise pe genunchi, modificări la o hotărâre de consiliu mai veche, ce nu fac decât să stârnească niște confuzii, nicidecum să prevadă măsuri concrete de rezolvare a situației.
Au sărit imediat, cum deja ne-am obișnuit, toate babele isterice de la așa zise asociații de protecția animalelor, care au făcut mai mult deservicii animalelor în ultimii 20 de ani. În plus, de data asta au sărit și proprietarii de câini, nemulțumiți să primăria are de gând să-i oblige să-și sterilizeze prietenii. Adică, vai, cum să mă oblige pe mine primăria să-mi lipsesc animalul de o plăcere? Inadmisibil!
Ce ar trebui făcut
În teorie lucrurile ar putea fi foarte simple, dacă primăriile și parlamentarii ar fi ținut cont măcar o dată în deceniile astea de bâjbâială, de părerile fundamentate pe practică indelungată ale unor organizații serioase. Pentru reducerea reală a numărului animalelor de pe străzi este nevoie de:
– înființarea unui registru național al animalelor astfel încât să se poată controla mișcarea acestora – când se găsește un câine abandonat pe stradă să se poată afla ușor al cui e și de unde vine;
– sterilizarea tuturor câinilor, indiferent dacă au stăpân sau nu, cu excepția celor destinați pentru montă. Cine nu vrea să-și sterilizeze animalul poate plăti o taxă pentru „plăcerea” ulterioară a acestuia de a face sex fără prezervativ cu o maidaneză care va da comunității mai mulți metiși nedoriți de nimeni;
– amenzi usturătoare pentru cei care încalcă primele două măsuri.
E important ca aceste măsuri să fie naționale, pentru că maidanezul nu știe unde e granița unui județ, de aceea e utilă o lege în locul deciziilor locale, dar până la urmă nu-i ține nimeni nici pe primarii să colaboreze, că de aia au atâtea structuri asociative.
Ce propune Primăria Capitalei
Proiectul are câteva chestii bune, dar tratate superficial, în clasic stil românesc, plus alte câteva puncte contradictorii:
– sunt obligați să-și declare câinii în registrul național toți proprietarii cu excepția celor care au câini de vânătoare și cei din structurile Ministerului de Interne. De ce sunt scutiți câinii de vânătoare? Ei nu sunt tot câini? Hai că ăia din MI au oricum un circuit aparte și sunt trecuți pe inventar, dar ăia de vânătoare …?
– stăpânii de câini sunt obligați să-și sterilizeze animalele – cu aceleași excepții – câinii de vânătoare și cei de la MI. Nu se spune ce se întâmplă dacă nu se supun, cine îi obligă, și nu e prevăzută o sumă pentru aceia care nu vor totuși să-și sterilizeze animalele. Va fi încă o hotărâre locală care se va aplica puțin spre deloc ca și multe altele, iar primăria nu va da amenzi pe motiv că lumea e săracă și nu ne mai alege pentru încă un mandat.
– proiectul îi sancționează pe posesorii de animale care le abandonează pe stradă, deși nu spune cu cât și cum îi prinde, dar pe de altă parte aceeași hotărâre a primăriei spune că serviciul de profil al municipalității prinde câinii din oraș, îi sterilizează și returnează în comunitate, adică tot pe străzi.
– proiectul prevede o taxă destul de piperată pentru adopție din adăposturile primăriei – 170 de lei, bani care să zicem că acoperă sterilizarea și vaccinarea câinelui adoptat – dar dacă vrei să-ți adopți câinele din fața blocului și te duci cu el la primărie ca să ți-l sterilizeze și vaccineze nu te costă nimic. Ei spun că taxa aia de 170 de lei descurajează abandonul pe străzi, dar scutesc de taxă exact ONG-urile. Or, se știe, până acum au fost destule cazuri de așa zise organizații de protecție a animalelor care „adoptau” câinii de la primărie și le dădeau drumul pe străzi. Prea puține și-au luat rolul în serios, și au propriile adăposturi, pe care le întrețin cu eforturi uriașe (vezi cazul adăpostului Glina, unde au fost făcute și fotografiile din această postare).
– atât proiectul primăriei cât și legea care se tot dezbate în Parlament din 2007 încoace prevede că maidanezii vor fi prinși, sterilizați și ținuți 30 de zile în adăposturile primăriei, după care sunt returnați pe străzi, dacă nu-i vrea nimeni. Asta face ca procesul de sterilizare să înainteze în ritm de melc, în timp ce câinii rămași liberi pe străzi și cu ovarele intacte vor continua să se reproducă, până „le vine rândul” la sterilizare și cazare 30 de zile în adăposturile primăriei.
Kuki Bărbuceanu, coordonator de programe la Fundația Vier Pfoten, explică printr-un calcul simplu situația:
– dacă primăria are o capacitate de cazare pentru 300 de câini la baza din Pallady, și e obligată să-i țină acolo 30 de zile, ea nu poate să sterilizeze mai mult de 300 x 12 = 3600 de câini într-un an. Restul de peste 20.000 de câini care sunt în oraș în timpul ăsta continuă să se înmulțească. Dacă 10.000 dintre ei sunt femele, acestea fată de două ori într-un an, în medie câte patru pui la o fătare. Deci în anul în care primăria abia sterilizează 3.600, câinii din libertate fac 10.000 x 8 = 80.000 de câini.
– propunerea pe care noi am făcut-o de atâtea ori a fost să sterilizăm câinii, îi ținem doar o zi sub spraveghere și le dăm drumul. Dacă lucrăm timp de 250 de zile pe an câte o sută de câini pe zi în maxim un an-doi reușim să sterilizăm toată populația canină și scutim costuri de hrană, cazare, personal de îngrijire a adăpostului etc.
Bărbuceanu susține obligativitatea sterilizării tuturor câinilor, cu sau fără proprietar:
Proiectul primăriei trebuia să oblige proprietarii de câini care nu au valoare chinologică să-i sterilizeze și să se introducă o taxă pentru câinii nesterilizați, plătită anual la consiliul local. La noi obligativitatea asta e cam dubioasă, în sensul că nu prevede și niște amenzi. În Belgia s-a dat recent o lege care obligă la sterilizarea tuturor pisicilor, sub amenințarea amenzilor care ajung și la 1000 de euro.
Esențial este, deci, să se facă acest registru național, care cel puțin în pivința animalelor cu stăpân ar exista într-o oarecare formă primitivă și acum, când toți veterinarii sunt obligați să raporteze lunar la Autoritatea Națională Sanitar Veterinară vaccinările antirabice făcute. Iar cățeii vaccinați au și un carnet de sănătate. Mai mult cei, cărora stăpânii le-au făcut pașaport au și cip de identificare, iar evidența cip-urilor implantate deja de ani de zile este – teoretic – ținută tot de ANSV.
Culmea e că majoritatea măsurilor despre care se tot vorbește și azi la modul viitorist sunt prevăzute deja în Legea 9/2008 – celebra Lege Marinescu – care a tot suferit modificări, derogări, amânări făcute de tot felul de neaveniți cu interese sau fără discernământ, cum spuneam, mai devreme, de teamă să nu-i supere ba pe iubitorii de animale, ba pe ceilalți.
Nu credeam că o să ajung să scriu asta vreodată, dar în chestiunea maidanezilor cred că n-ar mai trebui făcută nicio dezbatere publică, ci doar luat cu copy/paste (că tot ne pricepem la asta la nivel înalt) din legislația altor țări și aplicat indiferent ce ar cârcoti unii și alții cu privire la anumite obligații și amenzi. Pentru că trebuie să fim serioși, un animal implică responsabilitate și costă. Dacă îți iubești animalul îl duci la doctor, îi cumperi mâncare, petreci timp cu el, plătești pentru el dacă ții neapărat să aibă plăceri sexuale întâmplătoare.Da, trebuie plătit, pentru că și sterilizarea masivă a maidanezilor, și adăpostirea lor ne costă pe toți până la urmă, și iubitori și neiubitori de animale. Iar ce tot facem noi de 20 de ani echivalează cu a strânge inundația cu cârpe, în loc să oprim robinetul care tot curge. Până acum câțiva ani, cât ținusem eu socoteala, ne costase vreo 15 milioane de euro afacerea maidanezilor. Iar asta se întâmplă pentru că suntem ipocriți și de multe ori snobi. Preferăm să plătim pentru a ne făli cu un câine de rasă, și-i disprețuim pe maidanezii care tot câini sunt și pentru care statul ne cheltuie banii fără să ne întrebe, pentru că pe noi ne interesează aparent doar dreptul de a se f… liber cățelul nostru cu pedigree.
1. toate animalele care nu sunt pentru monta sterilizate. Sunt de acord, e normal sa faci asta si in orice tara cu apa calda se face. Cainii cu valoare ‘rasiala’ raman pentru inmultire, restul, precum cele 2 potai ale mele, raman fara oo.
2. inregistrati cainii care exista la stapani si bagati intr-o baza de date. Una dintre potaile mele (care a trecut 6 ore pe la ecarisaj), are microchip sub piele, alalaltul nu. Nu am nicio problema sa-l duc la medic si sa-l bage intr-o baza de date, desi nu iese niciodata fara lesa. Dar, daca e bal, bal sa fie.
3. pe baza acestor date, aia care-s prinsi ca abandoneaza animalele, sa ia asa o amenda nasoala, incat in viata lor sa nu ma indrazneasca sa faca asta. Unul dintre principalele motive pentru care INCA Nu se rezolva problema (desi sunt destule asociatii care fac treaba buna) este ca dobitocul de roman prefera sa arunce un caine bolnav in strada sau sa arunce puii. de fapt, de la o natie de tarani care fac copii la 12 ani, ce pretentii sa ai sa sterilizeze animalul?
4. luat aia care se stie ca au facut ‘smecherii’ cu banii alocati si bagati la puscarie. Orice om cu o urma de informare STIE ca nu e probabil oras in care serviciul ‘oficial’ de ecarisaj sa nu fi misculat fondurile de te lasa masca. De cate ori aud povesti din astea cu ‘un caine ne costa 200 de lei pe luna’, imi vine sa-i bag in ma-sa pe toti. Cainii mei nu costa 400 de lei pe luna si vreo 200 ma costa doar medicamentele de inima ale unuia dintre ei. Daca nu s-ar fi ‘deraiat’ fonduri in toti acesti ani, rezolvam ceva.
Dar mai e mult pana departe.
Asa cum ziceam si pe blog acum niste luni, daca printr-o minune MAINE dispar toti cainii de pe strazi, in max 2 ani suntem la loc. Pentru ca nu tratam cauza: si anume faptul ca suntem niste tampiti, care nu avem niciun respect fata de viata sau capacitatea de a ne asuma niste responsabilitati. Nu zic asta pentru aia cativa oameni care vor veni aici si au facut mereu ce trebuie, vorbesc la nivel general, ca tara. Si, daca ma acuzati ca generalizez, uitati-va pe fereastra. Nu eu am dus cainii aia pe strada si cuget ca nici voi 😀
1. Romania n-are apa calda, deci deja a aparut fundatia nu stiu care care e impotriva. Romania n-are bani pentru sanatate (vezi scandalul citostaticelor) si se apuca sa bage banii ce nu sunt in programe nationale de sterilizare de ciini?
2. Romania are probleme cu lista de alegatori, acum deschidem si registrul ciinilor? Si daca se trezeste vreunul sa le dea drept de vot? Sa vezi ris atunci…
3. E legat de punctul 1. Aia cu sterilizarea.
4. Gluma buna. Pai asta e o piine buna si alba. Avind in vedere ca nu s-a luat nimeni de cei ce devalizara banci, cine se va lua de cei ce au fundatii pentru ciini? Avind in vedere ca prin alte parti se maninca, ma mir ca n-a facut nimeni o afacere din exportul de ciini maidanezi!!! Ar fi fost in top 300.
5. Nu se vorbeste de haitele ce sunt prin curtile marilor intreprinderi socialiste.
6. Si nu uitati, Romania poate fi data ca exemplu in lume. Singura unde o lege pentru ciini a fost declarata anticonstitutionala. Legatura directa cu punctul 2.
Asociatiile pentru protectia animalelor au tot interesul pentru a se mentine starea de fapt. Daca se rezolva problema, raman fara obiectul muncii. Deci, aici e clar vorba de un conflict de interese. Cred ca asociatiile de genul „Cutu-cutu” n-ar trebui consultate pentru a se discuta solutiile de rezolvare a problemei. Or fi prosti sa-si taie singuri craca de sub picioare?
P.S. Citii recent un articol pe Hotnews unde se dadeau indicatii cum sa faci deosebirea intre carcasa unui caine si a unui miel de Pasti(pot fi confundate foarte usor se pare). Iar primul comentariu era „Shhh, nu alarmati lumea, altfel nu scapam de maidanezi” ;).
Nu asociațiile iau caimacul în biznisul ăsta, ci primăriile. Că la ele stă cuțitul, dacă chiar ar vrea să-și facă treaba.
Tinand cont de „scutirea” pentru caini de vanatoare, asteptam echivalentul inmatricularilor pe Bulgaria in domeniul canin: incadrarea cu spaga de Chihuahua pe post de ogar 🙂
Eu astept scutirea pentru cainii de bombardament.
Solutia Buldozer: Stransi de pe strazi atat de multi caini cat incap in adaposturi. Sterilizati toti. 30 de zile perioada in care cineva poate sa vina sa isi ia un cutu-cutu pe care sa-l tina acasa la el.
Nu vine nimeni pentru nici unul din toti cateii stransi in adapost? Eutanasiati toti dupa 30 de zile si urmatorul lot la rand.
nu stiu cum e la animale, dar din cate stiu eu omul poate simti placerea sexuala si in caz de sterilitate. 🙂
cat despre organizatii pt animale zau ca nu vad unde-i problema. in tarile cu apa calda chestiile astea se aplica de cand haul si paraul si tot exista o gramada si astfel de organizatii care activeaza p-acolo.
Draga Ady, tin sa te informez ca in afara de oameni, doar delfinii simt placere cand fac sex, ca sa zic asa. Deci ar trebui sa nu isi mai faca nimeni griji ca saracii catei sunt privati de vreo mare placere 😛 Pacat ca in secolul 21 inca suntem atat de incuiati si preferam sa ignoram o problema maaaaaare de tot a acestei tari doar pt ca nu avem in cap decat sex. Trist.
La momentul asta o primarie are baza legala pentru a eutanasia cainii maidanezi?
Nu e permisă eutanasierea decât în cazul în care câinele e bolnav incurabil și/sau foarte agresiv. Deși nu sunt sigură de al doilea caz.
Atunci nu exista conditii pentru o rezolvare reala a problemei.
Există, nu e musai să fie omorâți, dacă sunt sterilizați masiv dispar pe cale naturală în timp
1. Pe cifre mari, ca sa dispara pe cale naturala, trebuie sterilizati anual mai multi caine decat cei care se nasc.
2. Chiar indeplinita conditia 1, tot vor trece un numar de ani (8-10?) pana vor disparea pe cale naturala.
3. Pentru sterilizare masiva: cat costa si cum se poate face concret?
Si ar mai fi multe intrebari, dar nu vreau sa va plictisesc… 🙂
S-a făcut la un moment dat un calcul, cât costă prinderea+cazarea 30 de zile+eutanasierea dacă nu sunt doriți, și a ieșit clar mai scump decât varianta VP – prindere+sterilizare+eliberare după o zi. Durează 10 ani, dar se întâmplă, așa stăm de 22 și nu se întâmplă nimic. E o soluție generată de numărul mare de câini, desigur că în alte țări se practică acea cazare îndelungată, campanie de adopție, dar nu au zeci de mii ca noi.
Nu inteleg de ce solutia trebuie sa fie atat de complicata: registre, sterilizari, timp pierdut, bani aruncati.
Capturat animalul de pe strada si eutanasiat. Simplu. Fara registre, fara obligatii aiurea pentru proprietari.
Eu zic ca e nevoie de dezbatere publica urmata de referendum local pentru proiecte care contin solutie propusa si cost. Eventual cat mai multe proiecte si care ia 50% (eventual in turul 2) sa fie aplicat.
Daaa, cea mai bună idee ar fi un referendum: pentru ca populaţia analfabetă să aleagă legi.
Dacă mâine ar fi referendum cu propunerea „să se eutanasieze toţi câinii nerevendicaţi” acesta ar fi invalidat în proporţie covărşitoare.
Dacă mâine ar fi referendum pentru tăierea fondurilor alocate Bisericii, acesta ar fi invalidat cu un scor enorm.
Din păcate, majoritatea alege, iar în acest caz majoritatea e proastă, incultă şi analfabetă. Şi votează cu găleata, cu uleiul, cu făina.
vad ca toata lumea e pentru sterilizare obligatorie.
aveti vreo idee ce face o sterilizare pentru o potaie sau caine de rasa de curte ?
sau o mata de curte ?
mata devine dintr-un animal activ care alearga dupa soareci de imi aduce cate 10 niata la usa, un animal gras care tre sa o muti tu de ici colo, iar potaia dintr-o javra simpatica activa care mai latra cand ajunge lumea la poarta, un animal indiferent.
in linii mari la tara sunt oameni mai responsabili cu animalele. o galeata cu apa se gaseste oriunde in caz ca ti-a scapat mata/cateaua din mana.
chiar tiganii care au cate 5+ potai in curte, ii tin in curte. nu vezi caini abandonati pe ulite. sau pisici. astea le vezi in leaganul civilizatiei, orasele.
Avem idee că avem „potăi” sterilizate, și nu se întâmplă cu ele ce spui.
ma indoiesc ca ai/cunosti caini si pisici la curte, si poti sa zici ca nu e nici o diferenta intre unii sterilizati si unii … normali.
mai ales daca ii castrezi de mici.
daca ii tii in apartament si nu ai nici o idee cum ar trebui sa se comporte intr-un mediu ok pentru ei si ai impresia ca e de ajuns sa il scoti in natura de 2 ori pe zi cate 15 minute, nu e mare diferenta, de acord.
Am și cunosc, și la curte și la bloc. Dar poți să te îndoiești, e dreptul tău.