Cum scăpăm de maidanezi, fără ipocrizie

Proiectul Primăriei Capitalei, făcut pe genunchi, promite să fie la fel de eficient pentru gestionarea maidanezilor precum frecarea unui câine de piciorul stăpânului, în lipsa unei cățele veritabile.

maidanezi2

Existența maidanezilor pe străzile României are o singură cauză: lipsa de oo a oamenilor. Iubim animalele, dar nu ne asumăm tranșant o anumită decizie pentru soarta lor, nu vrem să fie omorâți, deși am vrea să dispară de pe străzi, dar preferăm să nu știm cum anume dispar ei din spațiul public și nici nu facem ceva concret pentru asta. La ipocrita indecizie a cetățenilor se aliniază politicienii (primari sau parlamentari). Unul n-a fost în stare în ultimii 20 de ani să-și asume o decizie și să meargă cu ea până la capăt. Și nu e ca și când ar trebui să inventăm apa caldă, putem oricând să copiem ce au făcut alții în domeniul gestionării animalelor de companie. Legea făcută de parlamentarii din precedentul legislativ – în care se spunea „clar” că primăriile pot să țină câinii în adăposturi, să-i sterilizeze sau să-i omoare – vorbește clar doar despre lipsa de discernământ a românilor. Legea a și fost declarată neconstituțională, de CCR, din cauza acestui articol prostesc din categoria să facem să fie bine ca să nu fie rău și să mulțumim pe toată lumea, chiar dacă nu rezolvăm de fapt nimic.

Cam așa se arată a fi și acest pretins proiect cu care e ieșit în față zilele astea Primăria Capitalei. E de fapt o adunătură de chestii scrise pe genunchi, modificări la o hotărâre de consiliu mai veche, ce nu fac decât să stârnească niște confuzii, nicidecum să prevadă măsuri concrete de rezolvare a situației.

Au sărit imediat, cum deja ne-am obișnuit, toate babele isterice de la așa zise asociații de protecția animalelor, care au făcut mai mult deservicii animalelor în ultimii 20 de ani. În plus, de data asta au sărit și proprietarii de câini, nemulțumiți să primăria are de gând să-i oblige să-și sterilizeze prietenii. Adică, vai, cum să mă oblige pe mine primăria să-mi lipsesc animalul de o plăcere? Inadmisibil!

Ce ar trebui făcut

În teorie lucrurile ar putea fi foarte simple, dacă primăriile și parlamentarii ar fi ținut cont măcar o dată în deceniile astea de bâjbâială, de părerile fundamentate pe practică indelungată ale unor organizații serioase. Pentru reducerea reală a numărului animalelor de pe străzi este nevoie de:

înființarea unui registru național al animalelor astfel încât să se poată controla mișcarea acestora – când se găsește un câine abandonat pe stradă să se poată afla ușor al cui e și de unde vine;

sterilizarea tuturor câinilor, indiferent dacă au stăpân sau nu, cu excepția celor destinați pentru montă. Cine nu vrea să-și sterilizeze animalul poate plăti o taxă pentru „plăcerea” ulterioară a acestuia de a face sex fără prezervativ cu o maidaneză care va da comunității mai mulți metiși nedoriți de nimeni;

amenzi usturătoare pentru cei care încalcă primele două măsuri.

E important ca aceste măsuri să fie naționale, pentru că maidanezul nu știe unde e granița unui județ, de aceea e utilă o lege în locul deciziilor locale, dar până la urmă nu-i ține nimeni nici pe primarii să colaboreze, că de aia au atâtea structuri asociative.

Ce propune Primăria Capitalei

Proiectul are câteva chestii bune, dar tratate superficial, în clasic stil românesc, plus alte câteva puncte contradictorii:

– sunt obligați să-și declare câinii în registrul național toți proprietarii cu excepția celor care au câini de vânătoare și cei din structurile Ministerului de Interne. De ce sunt scutiți câinii de vânătoare? Ei nu sunt tot câini? Hai că ăia din MI au oricum un  circuit aparte și sunt trecuți pe inventar, dar ăia de vânătoare …?

– stăpânii de câini sunt obligați să-și sterilizeze animalele – cu aceleași excepții – câinii de vânătoare și cei de la MI. Nu se spune ce se întâmplă dacă nu se supun, cine îi obligă, și nu e prevăzută o sumă pentru aceia care nu vor totuși să-și sterilizeze animalele. Va fi încă o hotărâre locală care se va aplica puțin spre deloc ca și multe altele, iar primăria nu va da amenzi pe motiv că lumea e săracă și nu ne mai alege pentru încă un mandat.

– proiectul îi sancționează pe posesorii de animale care le abandonează pe stradă, deși nu spune cu cât și cum îi prinde, dar pe de altă parte aceeași hotărâre a primăriei spune că serviciul de profil al municipalității prinde câinii din oraș, îi sterilizează și returnează în comunitate, adică tot pe străzi.

– proiectul prevede o taxă destul de piperată pentru adopție din adăposturile primăriei – 170 de lei, bani care să zicem că acoperă sterilizarea și vaccinarea câinelui adoptat – dar dacă vrei să-ți adopți câinele din fața blocului și te duci cu el la primărie ca să ți-l sterilizeze și vaccineze nu te costă nimic. Ei spun că taxa aia de 170 de lei descurajează abandonul pe străzi, dar scutesc de taxă exact ONG-urile. Or, se știe, până acum au fost destule cazuri de așa zise organizații de protecție a animalelor care „adoptau” câinii de la primărie și le dădeau drumul pe străzi. Prea puține și-au luat rolul în serios, și au propriile adăposturi, pe care le întrețin cu eforturi uriașe (vezi cazul adăpostului Glina, unde au fost făcute și fotografiile din această postare).

– atât proiectul primăriei cât și legea care se tot dezbate în Parlament din 2007 încoace prevede că maidanezii vor fi prinși, sterilizați și ținuți 30 de zile în adăposturile primăriei, după care sunt returnați pe străzi, dacă nu-i vrea nimeni. Asta face ca procesul de sterilizare să înainteze în ritm de melc, în timp ce câinii rămași liberi pe străzi și cu ovarele intacte vor continua să se reproducă, până „le vine rândul” la sterilizare și cazare 30 de zile în adăposturile primăriei.

Kuki Bărbuceanu, coordonator de programe la Fundația Vier Pfoten, explică printr-un calcul simplu situația:

– dacă primăria are o capacitate de cazare pentru 300 de câini la baza din Pallady, și e obligată să-i țină acolo 30 de zile, ea nu poate să sterilizeze mai mult de 300 x 12 = 3600 de câini într-un an. Restul de peste 20.000 de câini care sunt în oraș în timpul ăsta continuă să se înmulțească. Dacă 10.000 dintre ei sunt femele, acestea fată de două ori într-un an, în medie câte patru pui la o fătare. Deci în anul în care primăria abia sterilizează 3.600, câinii din libertate fac 10.000 x 8 = 80.000 de câini.

– propunerea pe care noi am făcut-o de atâtea ori a fost să sterilizăm câinii, îi ținem doar o zi sub spraveghere și le dăm drumul. Dacă lucrăm timp de 250 de zile pe an câte o sută de câini pe zi în maxim un an-doi reușim să sterilizăm toată populația canină și scutim costuri de hrană, cazare, personal de îngrijire a adăpostului etc.

Bărbuceanu susține obligativitatea sterilizării tuturor câinilor, cu sau fără proprietar: 

Proiectul primăriei trebuia să oblige proprietarii de câini care nu au valoare chinologică să-i sterilizeze și să se introducă o taxă pentru câinii nesterilizați, plătită anual la consiliul local. La noi obligativitatea asta e cam dubioasă, în sensul că nu prevede și niște amenzi. În Belgia s-a dat recent o lege care obligă la sterilizarea tuturor pisicilor, sub amenințarea amenzilor care ajung și la 1000 de euro.

maidanezi

Esențial este, deci, să se facă acest registru național, care cel puțin în pivința animalelor cu stăpân ar exista într-o oarecare formă primitivă și acum, când toți veterinarii sunt obligați să raporteze lunar la Autoritatea Națională Sanitar Veterinară vaccinările antirabice făcute. Iar cățeii vaccinați au și un carnet de sănătate. Mai mult cei, cărora stăpânii le-au făcut pașaport au și cip de identificare, iar evidența cip-urilor implantate deja de ani de zile este – teoretic – ținută tot de ANSV.

Culmea e că majoritatea măsurilor despre care se tot vorbește și azi la modul viitorist sunt prevăzute deja în Legea 9/2008 – celebra Lege Marinescu – care a tot suferit modificări, derogări, amânări făcute de tot felul de neaveniți cu interese sau fără discernământ, cum spuneam, mai devreme, de teamă să nu-i supere ba pe iubitorii de animale, ba pe ceilalți.

Nu credeam că o să ajung să scriu asta vreodată, dar în chestiunea maidanezilor cred că n-ar mai trebui făcută nicio dezbatere publică, ci doar luat cu copy/paste (că tot ne pricepem la asta la nivel înalt) din legislația altor țări și aplicat indiferent ce ar cârcoti unii și alții cu privire la anumite obligații și amenzi. Pentru că trebuie să fim serioși, un animal implică responsabilitate și costă. Dacă îți iubești animalul îl duci la doctor, îi cumperi mâncare, petreci timp cu el, plătești pentru el dacă ții neapărat să aibă plăceri sexuale întâmplătoare.

Da, trebuie plătit, pentru că și sterilizarea masivă a maidanezilor, și adăpostirea lor ne costă pe toți până la urmă, și iubitori și neiubitori de animale. Iar ce tot facem noi de 20 de ani echivalează cu a strânge inundația cu cârpe, în loc să oprim robinetul care tot curge. Până acum câțiva ani, cât ținusem eu socoteala, ne costase vreo 15 milioane de euro afacerea maidanezilor. Iar asta se întâmplă pentru că suntem ipocriți și de multe ori snobi. Preferăm să plătim pentru a ne făli cu un câine de rasă, și-i disprețuim pe maidanezii care tot câini sunt și pentru care statul ne cheltuie banii fără să ne întrebe, pentru că pe noi ne interesează aparent doar dreptul de a se f… liber cățelul nostru cu pedigree.

Etichete: , , , , ,

66 comentarii la “Cum scăpăm de maidanezi, fără ipocrizie” Subscribe

  1. Andor 19/04/2013 at 08:32 #

    Io ma leg de problema „ca-l lipseste de o placere”
    Stiu ca articolul tau e cat se poate de serios, dar nu ma pot abtine….
    Era un studiu care zicea ca singurele animale care se imperecheaza din PLACERE (nu din instinctul de reproducere) sunt oamenii si delfinii.
    Deci, cati catei ati vazut cu mutra fericita in momentul in care f*t ?

    • Dollo 19/04/2013 at 09:19 #

      Unii râd 😛

  2. Motanul 19/04/2013 at 09:34 #

    Dollo hai sa-ti explic eu care e smacheria cu asociatiile astea, si nu sunt prosti respectivii, admit.
    „…propunerea pe care noi am făcut-o de atâtea ori a fost să sterilizăm câinii, îi ținem doar o zi sub spraveghere ȘI LE DĂM DRUMUL.”
    Odată ce le dai drumul in oraș, câinii sterilizati fac haite cu cei nesterilizati. Asta face de n ori mai grea capturarea câinilor nesterilizati. E greu sa capturezi o haita întreaga, si de multe ori se captureza câinii sterilizati si scapă cei nesterilizati. E imposibil sa-ți dai seama, mai ales in cazul catelelor, care e sterilizata sau nu.
    Arată-mi si mie asociația care are la punctul 1 din programul lor de activitate adoptarea câinilor de către persoane! TOATE promovează întoarcerea câinilor in COMUNITATE! Sper ca ți-am dovedit „buna credință” a asociatiilor respective:)!

    • Dollo 19/04/2013 at 09:46 #

      Nu mi-ai dovedit, pentru că scriu de cel puțin 15 ani despre subiectul ăsta și știu destul de bine cum merge treaba. În afară de niște babe isterice care într-adevăr au făcut mai mult rău în cazul ăsta decât bine, soluții precum cea propusă de VP sunt viabile, și dacă ar fi fost implementate de când au fost propuse azi ne băteam să adoptăm ultimii câini din București. Dar veșnica indecizie a primăriilor a făcut ca așa zisele administrații pentru protecția animalelor din primării să cheltuiască bugete incredibile fără să obțină vreun rezultat. Dacă citești link-ul indicat de mine la final o să înțelegi mai bine poate. Întoarcerea câinilor în comunitate nu e o dramă, iar câinii odată sterilizați nu sunt agresivi. Sunt chestii demonstrate științific, nu le-am inventat noi. Totul e să se implementeze odată cele trei măsuri, și eficiența se va vedea. Există orașe din țară care au rezolvat așa problema. Și dacă s-ar face un referendum e asigur că în număr mare oamenii n-ar vrea să fie omorâți câinii.

      • Motanul 19/04/2013 at 11:17 #

        Is there a statistician in the house?:).
        Poate explicati careva daca sunteti matematician care sunt probabilitatile de rezolvare a problemei cu returnarea cainilor castrati (pe bune) in comunitate, printr-o formula matematica. Eu aproximez ca probabilitatea e zero.

        Dollo, o problema are o infinitate de solutii, dar de obicei numai una e cea corecta.

        • Dollo 19/04/2013 at 13:19 #

          Explicația tipului de la VP e destul de clară – dacă sunt sterilizați în acel fel toți într-un an-doi, și sunt controlate și sursele colaterale (curțile, stăpânii) vor dispărea pe cale naturală (moarte de bătrânețe), în următorii 5-10 ani. Există studii pe tema asta, dar trebuie făcuți pașii respectivi pentru asta. Numai prin sterilizare sporadică – ce s-a făcut până acum – se cară apa cu ciurul și se cheltuie banii.

          • Motanul 19/04/2013 at 15:13 #

            „… dacă sunt sterilizați în acel fel toți într-un an-doi…”.
            Datele problemei. Cainii se imperecheaza si fata la 6 luni, in medie 4 catei de catea.

            Fie numarul de caini nesterilizati dupa 6 luni si y numarul de caini sterilizati dupa 6 luni.

            x+y=1(numarul total de caini nesterilizati la momentul 0)
            Dupa 6 luni, jumatate din cainii nesterilizati(catelele) fata in medie 4 pui.
            x/2(nr. catele) + 4*x/2(numar pui) + x/2(numar tati nesterilizati) = 6x/2= 3x.
            Vrem ca dupa 6 luni sa avem acelasi numar de caini nesterilizati ca la inceput (1). Rezulta 3x=1, x=1/3.
            Y=1-x=1-1/3=2/3. Deci in 6 luni trebuie sterilizati 2/3 dintre caini, ca sa avem dupa 6 luni acelasi numar de caini nesterilizati ca in luna 0. In Buc. sunt aproximativ 100.000 de caini nesterilizati, y=66666, care trebuie sterilizati in 6 luni (365 zile/2= 182,5). Pe zi, trebuie sterilizati 66666/182,5= 365 de caini. Asta in fiecare zi, fie duminica, Paste, Craciun, etc. Cu 365 de caini sterilizati pe zi, populatia de caini nesterilizati ramane constanta, iar sterilizarea lor dureaza pe veci. Iar populatia totala de caini creste(3x+y=5/3) cu 66%(bine unii mai mor de batrineze, cauze naturale) dupa doar 6 luni.
            Te las pe tine Dollo sa faci calculele ca dupa 2 ani sa ramana 0(zero) caini nesterilizati.:))

          • Dollo 19/04/2013 at 17:34 #

            Exagerezi, au fost exterminate specii pe pământ și fără o determinare atât de mare cum se cere asta cu sterilizarea maidanezilor, totul e să se facă cu ritmul ăla care să întreacă înmulțirea, și asta e posibil, de vreme ce și alții au reușit.

          • Tudor 22/04/2013 at 02:10 #

            Sterilizarea nu le tine de foame la caini, asa ca un caine flamand[si sterilizat] va fi in contiuare foarte agresiv si predispus sa sara la beregata unui copil nevinovat.

            De aceea eu nu sunt de acord cu aruncarea cainelui inapoi in strada dupa ce e sterilzat. Tinut in adapost pana doreste cineva sa-l ia. Nu vrea nimeni? Eutanasiere 🙂

            „Pe de altă parte nu sunt de părere (din nou, părerea mea) că omul e o ființă „atât de” superioară, încât să decidă ce specie moare – pentru că ne deranjează – și ce specie trăiește – pentru că avem nevoie de ea.”

            -> Apai asa nici macar carne n-as putea sa mananc. Atunci cand killarim oi, vaci, porci, gaini ca sa ne satisfacem apetitul nu o facem din cauza ca suntem in varful lantului trofic si putem decide cand traiesc si cand mor acele animale cu care ne hranim? 🙂

          • Dollo 22/04/2013 at 08:43 #

            Mănânci și câini și pisici?

          • dan 27/04/2013 at 19:24 #

            Dollo, ar trebui citesti mai atent comentariul motanului, fiindca demonstreaza de ce sterilizarea nu va functiona, si va fi din ce in ce mai greu sa functioneze odata cu trecerea timpului, si cu cresterea numarului de caini de pe strada.
            Apoi cauta in arhivele ziarelor pe internet, ce declaratii faceau VP in 2008, cand au inceput metoda „minune”: „In 5 ani vom scapa de cainii vagabonzi prin sterilizare si returnare”. Au trecut 5 ani, si nu numai ca nu au disparut, dar numarul lor chiar a crescut. Sigur, ei o sa vina cu scuze, ca la asta sunt experti, ca nu i-a ajutat primaria, ca oamenii i-au abandonat, ca n-au avut fonduri suficiente, etc. Dar atunci cand afirmi ca metoda ta este singura eficienta, inseamna ca ai analizat totul in worst-case scenario, nu ca ar fi eficienta daca s-ar indeplini o serie nenumarata de circumstante utopice. De ce nu au recunoscut ca au esuat cu metoda lor, ca au promis ceva si au obtinut rezultate total opuse?
            Citeam pe hotnews ca sunt 64.000 de caini, si se sterilizeaza anual 6500 de caini pe an. Pe bune ca nu trebuie sa fii geniu in matematica sa iti dai seama de ce numarul lor O SA CREASCA. De altfel, nici daca ar steriliza cate 25.000 de caini pe an (250 de zile pe an * 100 caini pe zi) n-ar reduce numarul cainilor. De ce? Simplu, pentru ca cei ramasi se vor inmulti mai repede decat sterilizeaza ei. Ca sa nu mai vorbim ca, asa cum spunea cineva mai sus, e din ce in ce mai greu sa ii prinzi pe cei nesterilizati dintr-o haita amestecata, iar numarul mare de caini deja existenti pe strada incurajeaza abandonul (cand vezi atatia caini, te gandesti ca nu mai conteaza unul in plus pe care il lasi).
            Cu un singur punct din articolul tau sunt de acord, nu trebuie nici o dezbatere publica, ci ar trebui luat cu copy-paste din legislatia altor tari care n-au caini pe strazi. Adica Franta, Anglia, Austria, Spania, Olanda, Belgia, SUA etc – care nu interzi eutanasierea atunci cand nu se gasesc alte solutii pentru caini, si care nu permit ong-urilor sa abandoneze cainii inapoi in strada – indiferent de pretext. Nu ar trebui luat copy-paste dupa legislatia Indiei (care are TNR din 94, si n-a scapat nici azi de caini), a Ucrainei, a Bulgariei etc – tari care au demonstrat ca nu au scapat de problema cainilor vagabonzi.

          • Dollo 29/04/2013 at 09:40 #

            Pornești de la premisa greșită că programul propus de VP a fost aplicat în anii ăștia. Nu a fost, tocmai pentru că nimeni din autorități nu a dorit să-l aplice. E mai profitabil să ne plângem că există maidanezi și „nu mai scăpăm de ei, indiferent ce am face”. Dar realitate e că nu facem nimic.
            Ar trebui luat copy/paste din alte țări, numai că acolo nu a existat niciodată acest punct de maximă populare canină ca la noi, ceea ce ar însemna ca noi să facem mai întâi un genocid ca să ajungem apoi la situația lor, în care atunci când găsesc câte un câine e eveniment, și acela e adoptat aproape sigur, tocmai pentru că și educația e alta.
            Deci eu aș opta pentru soluția VP dar aplicată pe bune, timp de doi ani, după care ei s-ar elimina de la sine în câțiva ani și am ajunge la situația ideală din țările civilizate… etc.

    • Crina 19/04/2013 at 10:10 #

      PetHope din Timisoara.

    • Crina 19/04/2013 at 10:16 #

      Ca sa deosebesti cainii sterilizati de cei nesterilizati, la noi in Timisoara s-a gasit o solutie simpla: au un fel de cercel in ureche.

      • Adrian 19/04/2013 at 10:29 #

        La noi in Bucale cateaua de la bloc cu cerecel in ureche a „puit” de vreo 3 ori. Normal ca s-au incasat banii pt sterilizare degeaba.

        • Crina 19/04/2013 at 10:38 #

          Mda… sterilizare facuta de Primarie, cumva?

        • Dollo 19/04/2013 at 10:56 #

          Da, pentru că primăria a bifat „sterilizarea” ca să ia banu.

  3. Felix 19/04/2013 at 09:46 #

    Partea cu obligatul stapanilor sa isi sterilizeze caini este o mare prostie.
    Fiecare stapan este responsabil pentru patrupedul lui si actiunile acestuia. De ce sa merg sa scot din buzunar intre 400-1000 lei pentru a imi steriliza cainele care sta 22 de ore pe zi in apartament? Apoi sa cheltuiesc mai multi bani pe intretinerea cainelui cu mancare speciala pentru caini sterilizati (mancare mai scumpa decat cea obisnuita). Si unde mai pui ca nici medici veterinari nu recomanda sterilizarea tuturor cainilor, in special a masculilor.
    Hai sa dam legi peste legi si sa le facem si mai ambigue ca sa nu mai intelegem nimic din ele dar rezultatul final fiind zero.

    • Dollo 19/04/2013 at 09:55 #

      Păi aia e, că fiecare stăpân ar trebui să fie responsabil, dar nu e. Sunt sigură că ai văzut destule corcituri pe stradă, așa că nu contează dacă stă 22 de ore pe zi în casă și în restul de două însămânțează vreo cățea liberă de angajamente. Unii nu strâng nici rahatul de câine de pe stradă, de ce ne-am aștepta să fie responsabili cu împerecherea?

      • Felix 19/04/2013 at 10:12 #

        Dar de ce sa platim toti pentru stapanii idioti care nici nu isi tin caini in lesa?
        Iar asta cu stransul rahatului e o problema care nu cred ca o sa fie rezolvata prea curand. In special cei care au caini mici nu strang pentru ca, citez: „al meu e mic si face putin de tot, nici nu se vede”. Macar de pe trotuare ar trebui sa stranga daca nu si din boscheti.
        Revenind la partea cu sterilizatul, si costurile lui, sunt cabinete veterinare care ofera gratuit sterilizarea pentru maidanezi. Dar pentru cainii de rasa e alta treaba. De exemplu pentru cateaua mea ma costa 250 de lei plus timp de 5 zile dupa operatie antibiotic care costa cam 30 de lei pe zi, deci un total de 400 de lei, asta la un cabinet mai mic. Nu imi convine sa scot eu niste bani din buzunar doar ca exista si oameni „neseriosi”.

        • Dollo 19/04/2013 at 10:16 #

          Știu ce zici, dar din păcate lumea în care trăim e construită pe legi făcute ca să împiedice o minoritate să dea în cap unei majorități. Și cum educația la noi e deficitară, probabil biciul e singurul eficient, cel puțin pe termen mediu.

          • Felix 19/04/2013 at 11:22 #

            Problema pleaca de fapt de la gradul de educatie si civilizatie.
            Din pacate in unele cazuri nici biciul nu este o solutie eficienta, pentru ca multi nu ar intelege de ce sunt ei „biciuiti”, si ar da vina pe oprescu, basescu, antena3 sau ponta si ar vota dan diaconescu – asta e adevarul.
            Dar principiul sa plateasca toti pentru ca unii gresesc este incorect. Cum ar fi sa facem toti puscarie pentru ca exista printre noi hoti si criminali? Ar fi incorect. De aceea trebuie sa existe sanctiuni pentru cei care gresesc. Nu sa fim toti obligati sa suflam in iaurt ca s-a fript cineva cu ciorba.

          • Dollo 19/04/2013 at 13:15 #

            Nu facem toți pușcărie, dar „beneficiem” toți de un alt tratament în Europa de exemplu, din cauza unor minoritari. Iar exemplele pot continua și intern, avem reguli birocratice absurde pentru că unii nu se conformează de bună voie să-și plătească impozitele, datoriile etc.

  4. LowRider 19/04/2013 at 10:00 #

    Caini aia de vanatoare sunt si ei trecuti intr-un registru, al Asociatiei Chinologice Romane; ai fi stiut asta daca te informai oleaca mai mult.
    Cat despre argumentul pentru castrare ca inmulteste potaile cartierul, e prostesc. De obicei cainii cu stapan sunt plimbati cu lesa si nu sunt lasati de capu lor p-afara si nici sa ia catelele la rand ca doar is in calduri. Du-te si castreaza-te tu inainte ca zice unu sa faci asta, e fix aceeasi situatie, tot organe sexuale sunt.

    • Laura 19/04/2013 at 11:52 #

      Din cate am inteles in proiect e si optiunea platii unei taxe anuale daca nu vrei sa-ti castrezi cainele.

  5. Motanul 19/04/2013 at 11:57 #

    @Dollo: „Și dacă s-ar face un referendum e asigur că în număr mare oamenii n-ar vrea să fie omorâți câinii.”

    Hai sa facem aici un referenum ad-hoc. Cine e pentru eutanasierea umana a cainilor fara stapan, in locul returnarii lor „in comunitate”, daca nu sunt revendicati in 10 zile de la capturare?

    Eu sunt pentru.

    • Dollo 19/04/2013 at 13:13 #

      Mulți zic din gură multe, dar în realitate nu-i interesează cum anume dispar câinii de pe străzi. Tocmai asta e problema, că în chestiune se află prea mulți în treabă aiurea.

  6. Doru 19/04/2013 at 12:09 #

    Traiesc in Elvetia. Fiind o tara in care oamenii gandesc normal problema cainilor si pisicilor fara stapan s-a rezolvat simplu: oricine are dreptul sa impuste un caine vagabond; pisicile vagaboande pot fi impuscate doar daca se gasesc la minim 200 m de o locuinta. Exista o initiativa populara in curs care cere ca si pisicile vagaboande sa poata fi impuscate indiferent de locul in care sunt intalnite. Un referendum pe aceasta tema se va tine probabil anul viitor.

    • Laura 19/04/2013 at 13:36 #

      Mie nu mi se pare a fi o rezolvare umana. Daca nu omori animalul de la primul foc se va chinui probabil ingrozitor. Ma mira sa aduc chestia asta despre tara cu cele mai stricte legi de protectie a animalelor.

  7. cetateanul turmentat 19/04/2013 at 13:30 #

    fara suparare, dar scapam din vedere o chestie esentiala: cainele sterilizat in continuare e animal daunator (musca, se rahateste peste tot, urla noaptea, alearga copii, formeaza haite care au comportament teritorial in spatii publice, etc etc). daunatorii trebuie exterminati. cine nu pricepe asta are lipsa gena aia responsabila cu instinctul de supravietuire. este incredibil. sterilizam, apoi asteptam 10 ani sa scapam de toate problemele enumerate mai sus. incredibil cata lipsa de viziune. barbateste este sa ne asumam vina, sa admitem ca am fost prosti ca am ajuns aici, DAR macar sa rezolvam problema ACUM. singura solutie este eutanasiurea. restul solutiilor sunt ineficiente sau dureaza prea mult. ma intreb cat de greu sa fie sa realizezi asta?

    • Dollo 19/04/2013 at 17:38 #

      chestie de optică, eu nu îi văd așa dăunători, iar sterilizarea nu-i înrăiește, dimpotrivă. dar pentru că soluția radicală de omorâre în masă nu e acceptată de atâta timp avem această situație. prin urmare soluția mai lungă (control+euthanasiere masivă), dar umană pare să fie singurul răspuns posibil. dacă tot suntem în secolul 21…

      • Alexandru 22/04/2013 at 18:59 #

        Hm, chiar si in secolul 21 se pare ca multe tari considerate civilizate nu au ezitat in aceasta privinta si au adoptat solutia eutanasierii. Totusi, am o intrebare. Am inceput sa aud despre solutia castrarii ca alternativa la eutanasiere undeva dupa anul 2000. Basescu era primar. Nu a fost capabil sa duca la bun sfarsit solutia pe care o propunea. A fost atunci, pentru cei suficient de in varsta pentru a-si aminti o adevarata coalizare a iubitorilor de animale. Din interior, din exterior, toti au venit, au protestat au pus afise si s-au legat cu lanturi in fata adaposturilor „mortii”. Pentru ceea ce facea, Basescu era comparat cu Hitler. Au trecut de atunci 13 ani. Cainii, imputinati prin metodele brutale ale fostului primar sunt acum din nou infloritori. Eram convins ca in acesti 13 ani asociatiile, iubitorii de animale, starurile internationale care traiesc in orase fara niciun caine dar ii iubesc pe cei de aici vor rezolva problema. Dupa aceasta lunga digresiune, as vrea sa intreb de ce nu s-a intamplat nimic in 13 ani? Tin minte ca un slogan era ceva de genul: sa ne lase statul, rezolvam noi problema, avem fonduri din donatii, de la iubitorii de animale… Sincer, cred ca solutia castrarii si-a dovedit limitele intr-o tara necivilizata in care cainii din sate sunt adusi la marginea oraselor, in care caini castrati fac 20 de pui pe an. Din pacate cred ca vor mai muri multi oameni pana sa se rezolve ceva. E bine ca unii nu-i vad asa daunatori, poate o sedinta cu parintii care si-au pierdut copiii ar fi instructiva. Oricum, cand vor fi din nou un milion de caini (ne apropiem, cresterea nu e liniara) o sa ne apuce din nou si o sa omoram 900 de mii. Pe urma ii mai lasam 15 ani sa se inmulteasca liber si o luam de la capat. Si tot asa, masacrul continua, in loc sa omoram acum 60,000 de caini omoram pe termen lung milioane. Asa e afacere de durata, nu te pui cu economia de piata mai ales in recesiune. Imi pare rau, am scris mult si Dollo o sa-mi spuna ca ma bag in seama degeaba. Complet degeaba vorba aia, singurul meu drept ar fi ca traiesc in orasul asta nefericit si asta nu se pune, nu?

        • Dollo 22/04/2013 at 19:16 #

          Păi cam toți ne băgăm în seamă singuri, spunându-ne părerile. Afacerile le fac alții întotdeauna 🙂 De ce nu s-a întâmplat nimic în ăștia 13 ani? Pentru că la nivelul autorităților chemate să ia o decizie tranșantă s-au întâlnit interesele financiare cu veșnica bâlbâială a sistemului. În România e întotdeauna mai ușor să nu faci nimic.

  8. LStefan 20/04/2013 at 08:52 #

    O idee buna. SI taxa pentru pct.2 „de la ce ar trebui facut” sa fie substantiala…

  9. Radu 20/04/2013 at 11:43 #

    Salut Dollo. E foarte interesant subiectul acesta. Te rog sa imi explici urmatoarea ta afirmatie: „chestie de optică, eu nu îi văd așa dăunători”
    ASA daunatori? Tu te-ai auzit spunand asta? Hai sa iau sintagma asta si sa o pun in alta afirmatie: „Violul nu este asa daunator ca crima”. Bun, acum te rog sa imi spui care este parerea ta sincera despre persoana care ar enunta asa ceva.
    Ceea ce vrea sa iti spun este ca ba da, optica ta este foarte gresita. Cainii nu ar trebui sa fie pe strazi. Punct. Discutia se termina aici. Iar cand afirmatia ta include grade de comparatie a daunelor pe care le provoaca, te-ai discreditat din prima. Solutia cea mai simpla de a rezolva situatia cainilor fara stapan este un mix din astea 3:
    – adaposturi
    – adoptie
    – eutanasie
    Problema este ca noi ne cramponam de solutia numarul 3 fara sa vedem ca cel mai important punct din acest plan este cel de-al doilea – ADOPTIE. Nu am vazut niciun ONG care sa duca o campanie puternica pentru adoptie, sa incerce sa convinga oamenii sa vina sa ia caini din adaposturi si chiar sa isi asume raspunderea pentru ei. Nu, ei prefera sa ia caini din adaposturi si sa ii duca pe strazi, unde sunt expusi la: frig, boli, posibila otravire, accidente. Asta e mila? Eu nu cred, e cinism.

    • Dollo 20/04/2013 at 13:02 #

      Discreditat în ce privință? Că nu-s vreo autoritate. E părerea mea, nu văd cum un câine ar fi dăunător, dar admit că acei oameni care nu-i iubesc se tem de ei și au dreptul să beneficieze de condiții de viață astfel încât să nu se teamă. Deci da, ne întâlnim în același loc: câinii nu ar trebui să stea pe stradă, atât pentru siguranța lor cât și a oamenilor. A unor oameni, cel puțin. Sunt de acord că e nevoie de educație pentru ca românii, în general snobi, să admită să împartă puținul spațiu locativ moștenit de la comuniști, cu un câine maidanez. Nu sunt de acord cu adăposturi, pentru că nu facem decât să consumăm cu ele niște fonduri cu care am putea face orice altceva. Și sunt bani frumoși. Nimeni nu face crescătorii de câini, în lume.
      Pe de altă parte nu sunt de părere (din nou, părerea mea) că omul e o ființă „atât de” superioară, încât să decidă ce specie moare – pentru că ne deranjează – și ce specie trăiește – pentru că avem nevoie de ea. Ca una care a avut și câine, are și pisică, am ajuns la concluzia asta, chiar dacă nu mă bazez pe studii științifice care să-ți demonstreze ție că și animalele alea gândesc. Cumva.
      Deci nu, cred că eutanasia nu e o soluție, cel puțin nu în lipsa celor trei condiții afirmate de mine în postare (controlul deținerii), pentru că nestopând sursa nu vom face decât să tot kilărim la câini, pretextând că de fapt ne apărăm. Deci pe de-o parte noi îi producem – din prostie, indiferență, lipsă de educație etc – pe partea cealaltă îi omorâm pentru că ne deranjează, făcându-ne că nu vedem că tot din vina noastră ei se nasc necontrolat.
      În privința cinismului asociațiilor care lasă câinii pe străzi, vina e împărțită. Sunt oameni care nu au altă posibilitate și nu sunt de acord nici cu omorârea. Deci e o cale de mijloc, de moment.

      • zibusor 25/04/2013 at 10:58 #

        Un caine vagabond, in afara de faptul ca poate musca oameni, este daunator prin:

        -parazitii & bolile pe care ii poarta
        -excrementele pe care le lasa pe oriunde (pot transmite boli + igiena + deranj)
        -ataca biciclisti (majoritatea cainilor, chiar daca nu sunt agresivi cu pietonii, alearga obiecte in miscare; in cel mai bun caz trebuie sa opresti, in cel mai rau caz iti sar in fata dintre masina cand nu te astepti si… iti dai si tu seama)

        Eu iubesc cainii si nu ma tem de ei cand sunt ingrijiti, vaccinati, deparazitati, si educati, dar n-am loc sa merg pe trotuar fara sa ma murdaresc, si mi-e frica sa merg pe bicicleta printre blocuri.

    • Marius 07/05/2013 at 11:16 #

      salut.

      pe facebook este Asociatia a doua sansa, care face campanii pentru adoptie, din ce vad pe pagina lor, se descurca binisor 😉

  10. gheo 20/04/2013 at 13:55 #

    bune propunerile, eu as inlocui intoarcerea in teritoriu cu eutanasierea(supravegheata). Daca asteptati sa moara de batrinete …. Cine va zis ca cei sterilizati devin imediat blinzi ca niste ingerasi? Atitea discutii pe tema asta ca m-am si saturat. Aplicarea amenzilor propuse ar avea efect doar dupa ce dispar toti maidanezii de pe strazi nu acum cind acestea sunt realmente invadate.

Lasă un comentariu

Oldies but goldies

Când un gard pe mijlocul drumului e cel mai smart lucru din oraș

bucuresti

Gabriela Firea are mai multe atuuri decât au avut predecesorii ei: un buget mare, un consiliu obedient, guvernul de aceeași culoare politică și marele talent de a vorbi ca la televizor. Este un mister de ce nu reușește mai mult decât niște paranghelii jenante.

Cum a distrus Oprescu o investiție de 14 milioane de euro, deturnând 5 milioane

oprescu_telegondola

Pentru o datorie de 5 milioane de euro a RATB către Metrorex, Primăria Capitalei preferă să arunce la coș o investiție de 14 milioane de euro, parte a unui proiect mai amplu, de 35 de milioane de euro, făcut din credite externe.

Recursul la argumente

ilusion

De ce în 2017 e nevoie să le explici unora că oamenii sunt egali în fața legii și au aceleași drepturi indiferent de rasă, sex sau etnie – pentru că la televiziunea națională vine un avocat al poporului și neagă Holocaustul, și nimeni nu-l contrazice, deși avem și o lege care-l face pasibil de pușcărie pentru asta.

Restul de 60% e tăcere

deget

Portret colectiv al celor 60% absenți de la vot: Vine inspecția sanitară și o întreabă pe asistentă dacă anumite aparate de pe care trebuie să ia probe sunt dezinfectate. Asistenta zice că nu, că nu a avut timp. Inspectorul pune mâna pe soluție, dezinfectează aparatul, ia proba și pleacă mulțumit

Maidanezul antrenat să fie Saint Bernard

Codruț și nepotul lui, Vasile

Codruț a fost cules de pe străzile din Craiova, în 2004, și a devenit azi unicul maidanez cu atestat de câine de căutare și salvare din dărâmături. O performanță la care ajung maximum 10% din câinii de rasă la nivel internațional.

(III) Clientul român e mitocan și nespălat

sexwork is work

Ultima parte a interviului cu „Profesoara” – una dintre cele mai vechi prostituate din București – face un portret robot al clientului român, de la gunoier și căcănar, până la politician și preot.