Dumnezeu ne-a dat sufletul, viața ca s-o experimentăm și libertatea de a dispune de corpul nostru. Ce se întâmplă, nu mai avem libertatea de a dispune cum vrem de corpul nostru, asta vreți să spuneți? Corpul nu ni l-a dat Senatul, ca să poată acum să ne impună să-l vaccinăm, ci Dumnezeu! Cam așa a argumentat azi la Comisia de sănătate din Senat un bărbat cu părul alb, pacifist, naturist și om de bine, părinte de doi copii crescuți în spirit de comuniune cu natura, nevaccinați și sănătoși tun și în ziua de azi, când fetița a atins etatea de 27 de ani. Senatorul USR din Comisia de sănătate Adrian Wiener i-a spus că libertatea lui de a dispune de propriul corp nu poate afecta libertatea altuia de a alege să nu se îmbolnăvească de ceva ce poate fi prevenit prin vaccin, cu alte cuvinte că în cazul bolilor transmisibile e vorba de sănătatea publică mai presus de libertatea personală.
S-a discutat ieri la Senat, în Comisia de sănătate, proiectul legii vaccinării. Au mai luat cuvântul, pe rând, întrerupți sau nu de membrii comisiei sau de reprezentanți ai medicilor de familie, ai Casei de Asigurări de Sănătate sau de la Agenția medicamentului:
-
- o ingineră născută în 1980 care știe cum era pe vremea lui Ceaușescu, și care a găsit niște statistici pe net, despre faptul că nu erau epidemii de rujeolă până în 2015 când au fost speriați părinții cu pușcăria ca să-și vaccineze copiii și după ce i-au vaccinat a apărut și epidemia… care oare nu o fi apărut de la vaccinări? Inginera a cerut ca România să aibă niște statistici clare și transparente privind vaccinările bolile, epidemiile, dar că în general ea nu are încredere în statistici, că sunt manipulate…
- senatorul Vasile Lungu de la PMP care venise la comisie ca reprezentant al taberei antivaccin, economist de profesie, făcuse peste 40 de amendamente la lege și era îngrijorat de faptul că vaccinurile conțin viruși vii și că în lege nu scrie cum vor fi protejați cei cu imunitatea scăzută sau alergicii. Senatorul citise și studii științifice publicate pe net despre nocivitatea vaccinurilor. Un studiu, făcut pe 700 de copii, arăta fără putință de tăgadă că cei vaccinați erau de patru ori mai predispuși la alergii și tot felul de boli decât cei nevaccinați. Vicepreședintele comisiei, Renică Diaconescu de la PSD, medic neurolog, i-a spus că pentru a fi luat în seamă un studiu de genul ăsta trebuie făcut pe mii de subiecți, nu doar pe 700. Președintele Comisiei, Laszlo Attila de la UDMR, pediatru de meserie, i-a spus că vaccinurile nu se fac niciodată pe 100% din populație, că există persoane cu contraindicație la vaccin cărora nu li se face, iar asta e prevăzut în lege, dar contraindicația e stabilită de medic, după analize, nu de părinte. Senatorul PMP a mai revenit în discuție ceva mai târziu, prezentând senzaționalist, ca să vadă și presa, un tabel din care reieșea că numai opt din cei 34 de copii morți în epidemia de rujeolă au pe certificatele de deces rujeola la cauza morții. Deci ceilalți nu ar fi murit de rujeolă, deci nu e nevoie de vaccinare … Câțiva medici din Comisie au încercat să explice că moartea e un lucru complex, survine ca un cumul de factori, declanșator în aceste cazuri fiind rujeola, dar…
- o avocată de la o asociație de drepturi și libertăți, care spunea că e în legătură cu mii de părinți din țara asta, care-i scriu disperați că nu vor să le fie vaccinați copiii și să moară sau să facă autism, că părinții au nevoie de asigurări că copiii lor nu vor fi victimele vaccinurilor. Președintele Comisiei i-a spus că în medicină, ca și în viață, nu se lucrează cu garanții, certitudini, dar că el crede că în ziua de azi părinților nu le-ar conveni să-și piardă fiecare al doilea copil din cauza unor boli care ar putea fi prevenite prin vaccin, așa cum s-a întâmplat în era pre vaccin. O femeie purtând în brațe un copil de câțiva ani, aparent paralizat, a intrat în sală și a stat în picioare ostentativ cu copilul plângând. Avocata a cerut ca membrii comisiei să privească acel copil, iar mama să fie audiată. Președintele comisiei i-a spus mamei că acolo e o dezbatere de lege, nu show, iar expunerea copilului în fața tuturor camerelor din mica sală a comisiei nu-i face onoare. Mama a ieșit, dar a rămas pe hol de unde se auzea copilul. Cineva a invitat-o într-un birou, unde mama a spus că fusese adusă de o doamnă avocată care aranjase cu o mașină ca să ajungă la comisie, iar acum nu mai avea cu ce să ajungă acasă. Președintele Comisiei i-a spus avocatei să-și facă datoria până la capăt și s-o ducă pe mama respectivă acasă, că el e imun la manipulări din astea ieftine, că a fost viceprimar al Clujului într-o perioadă grea (2008-2012). Avocata a negat că ea ar fi adus-o acolo pe femeie.
- o mamă care a făcut dreptul – nu l-a terminat, dar l-a făcut pentru ea așa, ca să înțeleagă lumea în care trăiește – care a înțeles din proiectul de lege a vaccinării că România se pregătește de o migrație masivă, pentru că prevede și vaccinarea străinilor. De ce vrea statul român să vaccineze străinii, unde s-a mai pomenit așa ceva? Președintele comisiei i-a spus că vaccinarea îi vizează și pe cetățenii străini în măsura în care epidemia de rujeolă din România a izbucnit de la o familie din Bistrița, care a stat mai mult timp în Italia, iar virusul identificat era specific acelei zone din sudul Italiei și unei zone din nordul Africii.
- o altă mamă care a ridicat problema vaccinului cu prea multe tulpini, oare nu cumva o fi un vaccin rău dacă conține cinci-șase tulpini de viruși? Pe vremuri erau cu mai puțini viruși, deci trebuie că era mai bine, și medicii noștri erau mai vajnici… Plus, cui dă statul bani pentru vaccinurile astea, nu cumva corporațiilor, multinaționalelor?
- un tată din Vaslui, îmbrăcat în costum popular, venit doar ca să spună că companiile farma scriu grozăvii în prospectele vaccinurilor, iar senatorii, acești nemernici care de 30 de ani au dus țara în groapă, le cer lor, părinților, să aibă încredere în vaccinuri. El nu are încredere.
- o doctoriță care era de acord cu vaccinarea în principiu, dar să nu fie obligatorie. Nici la copii și nici la adulți. A dat exemplu un caz din Franța în care personalul medical a fost vaccinat obligatoriu anti hepatita B și asta le-ar fi provocat scleroză multiplă multora dintre ei. Ea ar vrea ca vaccinarea să fie facultativă chiar și la acele categorii profesionale identificate în lege cu obligativitatea de a se vaccina. Senatorul Wiener din comisie, medic de meserie, i-a spus că nu se poate lăsa la latitudinea persoanei, responsabilitatea în acest caz fiind a angajatorului, fie că e vorba de un spital ai cărui angajați vin în contact cu diverse boli, fie că e vorba de un muncitor pe schelă – eu ca angajator nu pot să-l las să se urce fără cască pe schelă, e obligatoriu să poarte cască, nu o poartă doar dacă vrea el.
- o reprezentantă a Asociației mame pentru mame care a spus că mii de mame din România susțin legea și sunt de acord cu vaccinarea obligatorie. Imediat după asta a fost atacată de unii dintre antivacciniști, printre care doamna avocat care a întrebat-o cum se mai justifică nu știu ce articol din statutul asociației, care promovează nașterea naturală, alăptatul și alte chestii naturiste. A fost nevoie să-i ia apărarea președintele Comisiei de sănătate.
- Senatorul PNL Leon Dănăilă, medic, care a povestit că primele vaccinuri din lume s-au făcut la 1800, contra variolei, și de atunci s-au eradicat multe boli mortale datorită lor, vaccinul fiind cea mai importantă descoperire a medicinei din istoria omenirii…
- medicul Pavel Chirilă, doctor în bioetică, promotor a ceea ce se cheamă medicina creștină, tratează naturist cancerul, e anti vaccin, anti avort, anti homosexualitate, anti educație sexuală, anti concubinaj… Doctorul Chirilă a spus că legea încalcă mai multe principii ale bioeticii. Unul ar fi că niciun guvern, rege, împărat nu poate impune ca în corpul supușilor săi să fie inoculate cu forța anumite substanțe sau medicamente. Președintele comisiei l-a întrebat, totuși cum tratăm sifilisul? De ce obligăm bolnavii să se trateze? Da… îl tratăm cu forța pentru că se transmite pe cale sexuală, răspunde slab doctorul Chirilă. Dar SIDA… SIDA și minoritățile sunt libere, ca să vă dau o replică pe măsură, ei sunt… foarte liberi chiar…
Replica asta a lăsat asistența mută. (Găsiți toată dezbaterea pe privesc.eu, dacă aveți timp și chef s-o vedeți) Dezbaterea a durat aproape două ore, timp în care s-au spus multe, și bune și proaste. Proiectul este inițiat de Ministerul sănătății (din ce înțeleg el a fost făcut de fostul guvern, tehnocrat, dar însușit de actualul pentru că e bun în esență și necesar). În el e loc și de mai bine. Pentru că mișcarea anti vaccin din ultimii ani i-a înnebunit de cap pe mulți e normal ca oamenii să-și pună poate mai multe întrebări azi decât o făceau părinții noștri când acceptau să fim vaccinați ca oile fie la dispensar, fie la școală. De aia e nevoie ca proiectul să prevadă deopotrivă sarcini ale statului și medicilor, de la aprovizionare cu vaccin, verificarea stocurilor și calității acestora și sancțiuni pentru cine nu-și face treaba. Concomitent, sancțiunile trebuie să fie aplicate atât asupra personalului medical care administrează greșit un vaccin, dar și părinților care refuză să-și vaccineze copilul din motive religioase sau alte bazaconii de conștiință.
Am constatat că multor medici le e greu să le explice oamenilor necesitatea vaccinării pentru că li se pare de la sine înțeles beneficiul acesteia. Pare, însă, că pentru generațiile care nu au prins vremurile alea trebuie ceva mai multă muncă de lămurire, mai ales că acum operăm mai mult cu drepturi și alte concepte democratice destul de prost înțelese. Pe de altă parte și oamenilor le e teribil de greu să-ți pui viața în mâinile statului român câtă vreme el e atât de corodat de corupție. E greu să ai încredere că medicii își vor face datoria, că vor fi profesioniști, că vaccinurile nu sunt achiziționate pentru șpăgi, că comisiile alea medicale vor ști să descopere cazurile cu contraindicație de vaccin etc. La fel de greu e să rămâi indiferent la multiplele teorii ale conspirației și pseudo-știința care se difuzează peste tot, dar în chestiunea asta trebuie să alegi cu capul, nu cu inima.
Eu am fost la dezbatere din partea APADOR-CH care a depus acest amendament și a arătat că obligativitatea vaccinării nu contravine în vreun fel drepturilor fundamentale: nici dreptului la viață privată, nici dreptului de a trăi și nici libertății de conștiință. Drepturile astea trei pe care ne place să le invocăm numai când ne convine nu sunt absolute. După ce am publicat poziția asociației am fost bombardați cu mesaje vituperante de la antivacciniști, care fie ne-au înjurat, fie ne-au acuzat că luăm bani de la companiile farma, fie și una și alta. Culmea e că activitatea asta de monitorizare legislativă pe care o facem de ani de zile nu e finanțată de nimeni, dar e o idee să le cerem companiilor farma bani cu ocazia asta 😉
Ce voiam să zic e că m-am dus la dezbatere fără speranțe, gândindu-mă că ne vor lua la bătaie antivacciniștii, iar senatorii vor privi impasibili cum ne încăierăm. Am fost uimită să constat că în Comisia aia de sănătate, cu excepția unuia, toți senatorii sunt medici, și mai mult decât atât, că au argumente documentate, pertinente. Este pentru prima dată de când merg eu pe la comisiile parlamentare când plec de acolo cu speranța că nu e chiar totul pierdut. Nu știu cum va ieși în final legea asta – probabil Parlamentul nu va avea tăria să meargă până la capăt și să impună și niște sancțiuni serioase în lege, e o părere personală – dar măcar în Comisia de sănătate nu sunt niște politruci.
În rest, ca o concluzie care mă încearcă deja de ceva vreme, după ce am privit și azi spectacolul unei dezbateri populare, cred că noi ca omenire involuăm destul de rapid spre acel moment în care democrația ne va fi fatală. Dacă nu cumva ne vor decima bolile copilăriei înainte.
Mda. Accesul la informație s-a democratizat. Discernâmântul, din păcate, nu.
Doamna Benezic și-a făcut un obicei – minunat – de a ataca teme de interes larg și de actualitate stringentă.
Materialul publicat este cât se poate de corect și de lipsit de ambiguități, fără a avea pretenția de a se considera științific.
Că vaccinarea este oportună și utilă este limpede. Că – uneori – calitatea vaccinurilor, pregătirea copiilor pentru vaccinare, informarea părinților, etc. sunt deficitare este la fel de limpede.
Din păcate, în presă se publică opinii ale unor persoane (v. dna Steer) care nu dețin competența necesară unei dezbateri serioase. Uneori, chiar și medicii de cea mai bună credință pot avea opinii eronate.
Oricum, pentru mine a fost stupefiantă știrea că au fost achiziționate vaccinuri fabricate în Kazahstan – țară cu importantă tradiție în producția de medicamente!
Trecerea Inst. Cantacuzino în subordinea MApN nu rezolvă nimic! Ar fi fost mai utile, fie o colaborare cu Romvac, fie înființarea unei societăți mixte (eventual cu Inst. Pasteur, cu care mai există colaborări). Oricum, este obligatoriu să existe o producție națională de vaccinuri, chiar subvenționată de către stat, pentru motivul că – în caz de pandemie – fiecare producător de vaccinuri va vinde preferențial în țara în care activează, iar pentru restul cumpărătorilor va impune prețuri mari.
Da, s-a vorbit și despre Cantacuzino, senatorii au pozat încântarea că a fost trecut la MApN, rămâne de văzut dacă e bine sau degeaba, cert e că oricum ceva trebuia făcut pe linia asta. Fără investiții mă îndoiesc că va face și armata vreun bici, iar investiții ioc de la stat în perioada asta.
@dl. Stefan Bragarea – „Oricum, pentru mine a fost stupefiantă știrea că au fost achiziționate vaccinuri fabricate în Kazahstan – țară cu importantă tradiție în producția de medicamente!”
Daca ati vrut sa fiti ironic nu prea v-a reusit… NU s-au achizitionat vaccinuri din Kazahtan ci vaccinuri care erau PENTRU Kazahtan….
goagle… ;_)
Vă rog să indicați sursa informației dvs. Promit să indic și eu sursa mea. Oricum, bănuiesc că de reexportări nu ați auzit..
Deabia astept momentul in care toti cei care considera obligativitatea actului medical ca fiind ceva bun o sa fie chemati anual la vaccinarea obligatorie a adultilor cu programa facuta dupa bunul plac al unor bugetari (cinstiti cum ii stim cu totii) chiar daca nu vor sau nu considera necesare unele vaccinuri (nu toata lumea considera de ex vaccinul de gripa necesar)
Si cel mai grozav o sa fie cand o sa apara urmatoarea gripa porcina/aviara vaca nebuna, zika etc si conform legii in caz de epidemie se vaccineaza toti fara exceptie iar daca tot s-a bagat armata in vaccinuri poate se scot si taburile pe strazi de efect in caz ca se comenteaza.
Scrie in propunerea de lege https://imgur.com/a/Uq7M4 sursa https://www.senat.ro/Legis/PDF/2017/17L216FG.pdf
Asta nu inteleg pro vaccinistii ca aici nu e vorba de vaccinuri e vb de cedarea unui drept fundamental in totalitate unor organizatii care prin lobby si comisioane pot controla guvernantii si ne pot injecta cu orice.
Vezi cumva sa nu te injecteze cu ceva creier… ar fi pacat, nu de alta!
Dreptu’ fundamental la viatza, pe ala sa nu il consideri…
Pe de alta parte, parerea mea, de umil contribuabil la stat, e ca ar tre sa dublam un pic bugetu de sanatate pe papagali antivaccinisti… nu vrei vaccinu, marim exponential asigurarea de sanatate… faci boala, platesti full. Face careva din bloc, scara, comunitate, platesti si pentru el.
Nu de alta, dar e pacat sa lasi moftu’ neexploatat….
Sustii injectarea obligatorie impotriva vointei omului si vorbesti de drepturi, amuzant.
Dreptul la propria viata ne apartine, fiecare hotaraste cum doreste legat de propriul corp si sanatatea sa, doar un nazist sau violator poate considera ca are dreptul sa intervina cu forta asupra corpului altuia.
Tocmai de asta zic ca deabia va astept sa vedeti ce inseamna sa nu poti sa refuzi sa se bage un ac in tine, deabia atunci o sa ti se aprinda un beculet.
Proiectul de lege prevede vaccinarea tuturor adultilor obligatoriu cu o programa facuta ulterior dupa cheful unor birocrati.
Asa cand vine vorba de altii sunteti mai nazisti ca Hitler dar cand o sa va loviti chiar voi si o sa vedeti ca va e rau de la un vaccin, ca patiti cine stie ce efecte adverse sa va vad cum scoateti camasa la urmatoarele vaccinuri obligatorii pe care nu le puteti refuza.
Daca tot crezi ca toata lumea trebuie sa joace ruleta ruseasca cu efectele adverse declarate chiar de producator pe prospect, stii cum e cu sapatul groapei altuia.
Multa sanatate.
@Florin
Greșiți dintr-un punct clar de vedere: nu este vorba de dreptul dvs de a decide, ci de dreptul tuturor de a fi feriți de riscurile unei contaminări. Evident, la copii riscurile sunt cu mult mai mari.
Referitor la contraindicații și efecte adverse, singura persoană care poate bloca o vaccinare este medicul, care – și el – este pasibil de acuzație de malpraxis.
Oricum, răspunderea este multiplă: părinți, medici, minister.
Este ilogic sa sustii ca te poti contamina de la un om sanatos care nu are nici o boala si e la fel de ilogic sa sustii ca te poate contamina dupa ce tu ai fost vaccinat si te consideri protejat.
Ori sunt bune vaccinurile si te protejeaza de contaminare ori nu sunt.
Si daca urmeaza o gramada de daca si poate legata de eficienta vaccinurilor atunci cum poti sa sustii obligativitatea unui produs biologic ineficient care contine substante controversate cum ar fi metale grele?
Cel mai amuzant mi se pare ca unele tipuri de vaccin provoaca boala intr-o forma mai usoara care poate fi contagioasa pana la 2 ~ 3 saptamani si nimeni nu prevede carantina sau protectie si astfel cei vaccinati pot porni de fapt o epidemie chiar si pentru o bolana care se considera eradicata gen polio, cum de fapt s-a si intamplat in Ucraina.
Medicul doar face injectia, nu produce el vaccinul si e imposibil de stiut dinainte daca pot exista efecte adverse doar pe baza unor analize, corpul uman e complex si fiecare om e diferit.
Daca citesti propunerea de lege o sa vezi ca desi adultul sau parintele care se opune poate sa aiba dosar penal compania producatoare nu are nici o responsabilitate ba chiar eventualele daune sunt platite tot de stat adica de noi.
@florin: Nimeni nu susține nici că te poți contamina de la un om sănătos, și nici că te poți contamina după ce te-ai vaccinat. Aceste argumente false pe care le combateți demonstrează că sunteți de rea-credință.
Ceea ce spunem e altceva: că într-o comunitate unde rata de vaccinare e de 80% (din cauza unora de rea-credință care răspândesc teamă, incertitudine și îndoială nefondate), fiecare al 5-lea individ este vulnerabil la contagiune. În grupa de la grădiniță de 15 copii înseamnă 3 copii. Într-o grădiniță cu 5 educatoare înseamnă o educatoare. Într-o firmă cu 200 de angajați înseamnă 40 de angajați. Atâția sunt suficienți pentru a avea o epidemie, din care să se moară.
Dacă rata de vaccinare este însă de 98% (cei 2% nevaccinați fie au contraindicație medicală, fie sunt prea tineri), vulnerabili sunt doar 1 din 50. Un singur copil pe grădiniță, nicio educatoare, 4 oameni dintr-o firmă, care probabil nu lucrează împreună. Cei vulnerabili se pot îmbolnăvi, teoretic, dar nu prea au ocazii nici de a contracta, nici de a transmite boala. Despre asta e vorba.
@mihai
Sa o luam iar cu logica ca se pare ca e o problema cu ea la pro vaccinisti.
Daca intr-o comunitate sunt 80% vaccinati si considerati ca vaccinurile sunt eficiente atunci acei oameni sunt protejati, corect?
Doar cei 20% care sunt nevaccinati sunt
„expusi” imbolnavirii, corect?
Pai atunci cei 20% au dreptul sa se vaccineze sau nu dupa cum considera, daca ei cred ca e nevoie si ca vacinurile ii protejeaza atunci ca si in prezent se pot vaccina.
Daca nu considera vaccinul ceva eficient sau din diverse motive nu vor sa se vaccineze atunci e problema lor si ii priveste, de ce trebuie tu sau statul sa ii obligi?
Poate nu toti credem un pericol real gripa aviara/porcina etc sau poate nu toti vrem sa facem vacinul antigripal de ce sa ne injectam impotriva vointei?
Libertatea e un lucru foarte important castigat scump, e pacat sa fie pierdut din cauza lipsei de logica a majoritatii.
Dintre cei 20% despre care spui că „treaba lor, suportă singuri consecințele alegerii proprii” (idee libertariană fundamental corectă), de fapt respectivii „rebeli” sunt doar 18%. Rămân cei 2% care s-ar vaccina dar fie au contraindicație medicală, fie nu au împlinit încă vârsta potrivită. Și ajungem atunci în situația când mori cu zile din cauza a 18% zevzeci care înțeleg numai ce au chef din libertarianism.
Ce facem cu dreptul la viață al celor 2% nevaccinabili, condamnați la moarte într-o certă epidemie viitoare?
Pardon, nu zevzeci, zăbăuci.
2% de unde e scos? procentul evident este mult mai mic, o sursa ceva?
Dar ce facem cu procentul care face reactii adverse sau chiar mor de la vaccin din cauza zăbăucilor care cred ca trebuie sa isi impuna cu forta vointa asupra corpului lor?
Logica asta se incapataneaza sa apara.
Cineva care are contraindicatii sau varsta prea mica are atat de multe probleme incat cea mai buna solutie este sa evite comunitatile numeroase sau locurile publice deoarece:
1 Unele vaccinuri provoaca boala mai usoara dupa vaccinare si pot fi contagiosi pana la 2 ~ 3 saptamani, deci pot imbolnavi iar autoritatile si nimeni nu instituie carantina pentru aceste vaccinuri.
2 Multe vaccinuri se repeta periodic deoarece din motive necunoscute scade „protectia” sau ceva de genul, daca cineva sare peste un rapel sau daca ii „scade” mai repede imunitatea atunci e un „pericol” pentru ceilalti conform teoriei.
3 Multi virusi au multe tuplini iar vaccinurile nu le acopera pe toate, ba chiar pot aparea tulpini reziste la fel ca la super bacterile care nu mai raspund la antibiotice.
4 Sunt atat de multi virusi incat nu poti sa acoperi toate cazurile cu vaccinuri, plus ca traim in globalizare unde virusi exotici pot fi contactati in vacante sau de la imgiranti.
5 Sunt virusi precum HIV pentru care nu exista vaccin (se pare ca teoria injectarii virusului mort nu functioneaza la toti virusii, nimeni nu stie de ce pentru ca nimeni nu intelege de ce uneori functioneaza) impotriva lor cum te aperi?
Mi se pare absurd sa crezi ca daca esti sensibil si nu te poti vaccina poti sa zburzi liber in toate locurile publice pe motivul ca 98% sunt vaccinati si esti protejat cand evident sunt atatea probleme si vaccinarea nu le poate rezolva pe toate.
2% este scos din burtă și oricum variază de la vaccin la vaccin. Ia și privește cam cum arată listele de contraindicații: https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/should-not-vacc.html
Privind la graficul cu acoperirea vaccinală de la începutul articolului, constatăm că prin 2005-2007 când nu aveam isterie publică pe tema asta, acoperirea vaccinului din grafic era pe la 97%. Deci, am greșit, nu sunt 2% nevaccinabili, ci 3%. Matale cam pe ce îți bazezi afirmația că „procentul e mai mic”? Cam cât de mic îl vezi, și pe ce te bazezi? Procentul celor cu reacții adverse serioase sau grave este însă mai mic de 1%, de obicei e 1 la 10000 și se ajunge până la 1 la milion (vezi aici: https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm ). În calitate de creator rațional de politici publice, preferi o politică care duce la moartea unui om dintr-un milion, decât una care duce la moartea a 200000 de oameni din același milion.
În rest, apreciez mult lupta ta pentru drepturile și libertățile femeilor gravide, ale copiilor și bolnavilor (neterminali, doar cronici!) care, în opinia ta, au „atât de multe probleme” încât ar trebui să evite orașele (comunități numeroase, vezi bine!) sau, dacă asta e imposibil că au totuși nevoie de servicii medicale și de educație, atunci să stea dracului închiși în casă, ce să caute în autobuz, doamne ferește! Libertatea dumitale e doar pentru unii, așa-i?
În rest, comiți _tu_ erori logice:
1 – non-sequitur: chiar vaccinul care provoacă o formă contagioasă a bolii, într-o acoperire vaccinală de 98% nu poate provoca o epidemie, datorită acoperirii vaccinale!
2 – non-sequitur: și ce dacă se repetă? Se repetă și asigură acoperirea de 98% dorită!
3 – premisă falsă. Arată-mi un singur vaccin obligatoriu, oriunde în lume, care a devenit ineficient din cauza dobândirii rezistenței. Oricând. Atenție că antigripalul nu e obligatoriu.
4 – om de paie. N-a susținut nimeni că există vaccinuri pentru orice. Vaccinuri s-au făcut doar pentru anumite boli grave, și anume cele pentru care s-a putut. Pentru guturai nu s-a făcut că nu e grav, iar pentru HIV nu s-a făcut că nu s-a putut, deși s-au băgat deja sute de miliarde în cercetare pe tema asta. Politicile publice se fac însă ținând cont de riscurile cunoscute. Iar celor care pleacă în țări exotice li se recomandă să-și facă vaccinurile specifice acelor țări (iar uneori nu sunt primiți acolo fără dovada vaccinării prealabile!)
5 – non-sequitur. – Deci, prin reducere la absurd, hai să nu mai facem vaccin pertussis și să lăsăm copiii să tușească până își rup coastele și mor (din păcate nu exagerez!) pentru că nu s-a găsit vaccin pentru HIV.
@mihai
Exact apelul la autoritate este atac ad hominem iar exact CDC nu este o autoritate morala deoarece a suprimat studii care demonstrau legatura intre vaccinuri si autism http://time.com/3208886/whistleblower-claims-cdc-covered-up-data-showing-vaccine-autism-link/
Nici guvernele nu sunt prea jos, chiar si un guvern nu asa corupt ca al nostru a avut grija sa se injecteze cu vaccinuri fara mercur in timp ce populatia primea cu mercur https://www.thelocal.de/20091018/22649
Nu stiu ce cunostinte ai in domeniu dar mercurul e cel mai toxic element nonradioactiv si majoritatea vaccinurilor ieftine il contin.
Nu ar strica sa te documentezi ce inseamna mercurul in organism daramite in sange si ce inseamna o acumulare a lui in organism, poti sa te inscrii intr-un grup pro vaccin pe facebook in care mamicile de buna credinta care cred ca au facut o alegere buna se plang de tot felul de probleme motorii ale bebelusilor dupa vaccinare, daca nu vezi legatura inseamna ca nu intelegi ce inseamna intoxicatie cu metale grele si ce efect neurologic are.
Cred ca glumesti cand spui ca un bebelus foarte mic sau cineva sensibil ar trebui sa umble cu transportul public, doamne ferestre sa stranute cineva in directia lui uite un studiu la metroul din new york
http://time.com/3697797/new-york-city-subway-germs-bacteria-dna/ probabil ai ramas prins pe vaccinuri si ai uitat de microbi, nu cred ca ai avut copii de vorbesti cu asa usurinta sa umblii cu unul foarte mic in locuri aglomerate precum transportul public.
Sa inteleg ca ai aflat de ad hominem si la orice nu ai contra argumente il consideri ad hominem ca un ultim refugiu? daca dupa ce spuneai asta veneai si cu contra argumente mai mergea, dar preferi sa te legi de mici detalii si sa te faci ca nu intelegi.
Lista ti-am facut-o ca sa intelegi ca vaccinurile nu sunt sigure si nici eficiente ca au multe probleme si oricat de vaccinata ar fi populatia nu o sa fii in siguranta in caz ca esti sensibil ca asta incercai sa sustii.
Si nu uita, mai important decat vaccinul e libertatea, un concept pe care putini care nu au trait intr-o perioada in care nu a existat il inteleg si pretuiesc.
Multa sanatate.
OK, mi se pare evident că nici aici, ca și în alte dezbateri, nu câștigăm nimic. Nimănui nu i se zdruncină convingerile. Pentru cultura mea generală, însă, te întreb, Florine, cum vezi tu viitorul, în condițiile pe care vrei tu să le impui? OK, să nu se mai vaccineze nimeni, pentru că vaccinurile conțin metale grele, produc mai mult rău decât bine etc. Înțeleg că omenirea e într-o gravă eroare de 200 de ani încoace, de când folosește vaccinuri, a eradicat boli mortale, a crescut durata și calitatea vieții, bla, bla. Ce facem de acum încolo? Ce propuneți voi cei anti vaccin și anti medicina modernă?
@Dollo
In primul rand trebuie sa intelegem ca sunt doua feluri de vaccinuri, cele curate fara metale grele si cele ieftine care au metale grele pentru a evita riscul de contaminare si a avea termen de garantie mai lung iar legea care se afla acum in dezbatere nici macar nu permite licitatia la achizitia vaccinurilor daramite o astfel de alegere.
In al doilea rand, in tarile civilizate exista un lucru numit vaccinare selectiva in functie de riscurile care exista local in tara/orasul respectiv dupa o analiza si discutie prealabila a medicului cu parintii si identificarea a mai multor factori cum ar fi factori genetici, petrecerea vacantelor in afara tarii etc. pe scurt orice factori de risc, la noi se vrea cantitativ nu calitativ de-a valma probabil pentru profit.
In al treilea rand, nu trebuie sa uitam ca din 2015 cand nu era nici o epidemie politicul incearca sa impuna aceasta lege dar nu a reusit, acum cand ordinul a venit direct de la Bruxelles si curentul a cuprins si alte tari din UE s-a exagerat mediatic cu epidemia cu rujeola care brusc a devenit periculoasa pentru a crea un pretext desi stim cu totii ca am avut rujeola in copilarie si nu reprezinta un pericol, epidemie care nici nu a fost dovedita deoarece bolnavii cu rujeola care au murit aveau multiple boli.
Sa nu uitam ca legea romaneasca este cea mai abuziva, vrea vaccinarea intregii populatii fara exceptii doar la ordinul unui ministru, prevede vaccinarea obligatorie anuala si a adultilor dupa o programa care poate fi modificata oricand, nu permite licitatii pentru vaccinuri, prevede abuzuri precum incadrarea la fapte penale refuzul sau decaderea din drepturi a parintilor, nicaieri in europa nu exista asa ceva.
In Italia copii nu sunt primiti la gradinitele de stat iar in Germania parintii primesc o amenda de 2500E ce se intampla la noi e un abuz.
Dupa revolutie pana in prezent nu a existat obligativitate, ce epidemii au fost? cele controversate de gripa porcina/aviara vaca nebuna? slava Domnului ca nu era legea atunci.
Nu a spus nimeni ca suntem impotriva vaccinului sau a medicinei moderne, suntem impotriva obligativitatii, suntem impotriva neasumarii responsabilitatii de niciun fel de catre companiile farmaceutice, suntem impotriva despagubirii din taxele noastre a victimelor vaccinari in locul companiilor producatoare, si un principiu de bun simt spune ca unde exista risc trebuie sa existe alegere.
Progresul medicinei nu a fost doar pe planul vaccinurilor, antibiotice, antiseptice si mai ales igiena a contribuit la imbunatatirea sanatatii populatiei, lipsa igienei este factorul cel mai important in raspandirea oricarei boli, de asta in tarile din lumea a 3a sunt mai frecvente astfel de probleme.
Sa nu uitam ca pentru orice tratament medical trebuie sa existe consintamant, un drept fundamental prevazut de legea sanatatii si conventii internationale, renuntarea la acest drept poate crea un precedent care ar putea avea urmari periculoase.
Cand statul ne doreste binele cu forta e bine sa fim putini sceptici, mai ales cand stim cu totii situatia din sanatate, hexipharma si toate scandalurile, daca statul ne dorea intradevar sanatatea astfel de probleme nu existau si asta ma face sa cred ca interesul este altul din pacate.
Un alt lucru care ma pune pe ganduri este de ce statul plateste medicul de familie cu 25 de lei la vaccin, nu este vaccinul un act medical normal si obisnuit, de ce este asa de important brusc pt ministerul sanatatii? iar anumiti medici de familie au adus familii de romi cu autobuzul la vaccinare pentru acesti bani, asta imi aduce aminte de abuzul de la votul cu autobuzul http://www.cunoasteriscurile.ro/2017/08/05/copii-defavorizati-trofeul-medicilor-romani/
Sunt mult prea multe probleme cu aceasta lege, foarte multe din cele 70 de articole contin lucruri abuzive https://www.senat.ro/Legis/PDF/2017/17L216FG.pdf https://imgur.com/a/Uq7M4
Mda, constat că nu te pot scoate din poezia asta și să-mi descrii singur viitorul așa cum ți-l imaginezi tu, acel viitor în care se vaccinează numai unii, numai cu vaccinuri bio, numai când vor și dacă vor. Bolile cu risc pentru sănătatea publică, așa cum sunt și cele venerice, se tratează obligatoriu, și nu de ieri de azi. Libertatea individuală nu este absolută, câtă vreme nu te duci să trăiești în pădure. Că de aia nu poți să umbli gol pușcă pe stradă, așa cum poate umbli prin casă, unde nu te vede nimeni și unde te simți liber să faci ce vrei. Că statul e corupt, că trebuie să fim atenți când ne vrea binele, sunt perfect de acord. Dar la fel de bine trebuie să fim atenți și la teoria conspirației, să nu cumva să ne facă mai rău decât statul ăsta corupt.
Aici nu e vb de boli venerice sau riscuri pentru populatie sa nu deviem, e vb de o programa care include pana si banalul antigripal, e vb de vacinare la gramada fara nici o discriminare fara nici un motiv sau logica si bineinteles fara nici un risc pentru populatie.
Si daca nici mercurul bagat direct in sange din vaccinurile ieftine nu vi se pare ciudat inseamna ca fie nu intelegi ce e ala mercur fie e o alta problema pe undeva.
Daca sa te opui la asta ti se pare teoria conspiratiei, atunci ce rost mai are sa spun ceva?
Dupa cum am spus in primul comentariu o sa ii urmaresc cu interes pe cei care acum striga teoria conspiratiei cum o sa se simta cand o sa fie chemati din senin la vaccinarea obligatorie cu tot felul de vaccinuri pentru boli pentru care nu exista risc (gen antigripal) anual si fara sa poata sa comenteze, poate intre timp mai apare si o aviara/porcina si poate au ghinionul si la niste efecte adverse ca doar sunt pline prospectele si daca nici atunci nu e nici o problema, atunci asta e, no comment, eu unul o sa fiu departe.
Bun, pai pe linia asta de gandire, ar trebui sa te pot si eu elimina, pe teme ca imi pui viata in pericol, ca si nevaccinat. Imi pui in pericol viata mea, si a copiilor mei, pac si gata.
Personal, ca odrasla de medici care au lucrat in infectioase, si crescu de bunici care lucrau in acelasi domeniu, am avut placerea sa fiu intepat cu tot ce scrie pe lista obligatorie, plus macar pe atatea optionale. Ce sa vezi, nu am murit inca, si nici nu mi-a crescut inca o pereche…
Esti cumva in domeniu? Stii tu mai bine ce trebuie sa fie si ce nu pe lista aia? Sau e doar usurinta de roman neaosh, care la Dacii si TV Sport se pricepe, cat timp are litza si un patent prin buzunar?
Stai linistit cu Hitler, nu te agita ca sampania, ca ai pati ceva. Avea Hitler o idee, si tare incep sa cred ca nu era prea rea…
Mda, dar oare cu indicatiile, tot din prospect, sa nu ne jucam? Sau e tot nazism si aia? Maestre, vezi ca inca e destul loc prin Ro unde poti sa te retragi in munti, nu te tine nimeni in comunitate…
Se vede ca ai fost injectat cu tot ce scrie pe lista, ai dezvoltat un complex psihologic, ai fost injectat impotriva vointei (in familie de doctori habotnici e de inteles) si acum ai o dorinta subconstienta sa te razbuni, si altii sa pateasca ce ai patit si tu ca sa te usurezi, sa nu fii doar tu in acceasi situatie.
Derapaje si ura verbala, lipsa de argumente concrete, ma tem ca asta e singura explicatie.
Relaxeaza-te si gandeste-te doar la atat, cum ar fi daca ai fi in locul semenilor tai, cei care nu vor si sunt injectati ca niste vite impotriva vointei lor, poti?
Spui ca te gandesti la binele comunitatii dar iti lipseste ceva esential ca sa poti sa faci asta, empatia, gandesti ca Hitler si spui ca vrei binele celor din jurul tau, daca nu vezi o fractura logica in ce spui eu zic sa iti analizezi mai profund gandurile.
Eu vad lucrurile asa: daca cei care se vaccineaza aleg sa se vaccineze pentru a fi protejati de o anumita boala, inseamna ca ei nu vor mai putea contacta acea boala, deci decizia celor care aleg sa nu se vaccineze isi asuma acest risc doar pentru ei, si nu ii pot afecta pe cei care s-au vaccinat. Asa ca nu vad nicio problema in a lasa liber dreptul fiecaruia de a alege daca doreste sa se vaccineze sau nu, insa vad o problema in crearea prin lege a unei obligatii cu privire la vaccinare.
Nu toată lumea se poate vaccina, sunt cazuri cu contraindicații din motive medicale. Vaccinarea comunității se face și pentru protejarea acelor minorități vulnerabile, care neputând fi vaccinate ar fi deci victime sigura, expuse la riscul de îmbolnăvire adusă în comunitate de cei care refuză vaccinarea din motive de moft.
Dar sa vezi ce s-ar intampla, daca copilul tau vaccinat se imbolnaveste de aceeasi boala cu vaccinul (ceea ce nu va doresc nicidecum) sa vedem daca a-ti mai sustine sus si tare vaccinarea obligatorie
a-m sustine-o.
Mda, ca sa vezi, nu sunt vaccinurile 100% eficiente, hai sa nu ne mai vaccinam… buna logica.
Sunt curios daca aplici aceeasi logica si la iesitu pe balcon, ca doar nu e 100% ca nu pica cu tine…
Nimic, absolut nimic din lumea asta nu e 100% sigur. Un vaccin iti ofera o sansa, nu o certitudine.
Sincer, m-as gandi un pic mai de graba ce s-ar intampla daca nu mi-as vaccina copilu, ar face boala si ar muri…
„A-ti mai sustine” ??!! Dv. nu aveti cunostintele elementare de scriere corecta si vreti sa considere cineva ca sunteti capabil sa analizati o problema legislativa si stiintifica?!
vaccinul n’are nici o boala … doar antivaccinistii au … daca ii scoatem dintre ei pe cei interesati care castiga
de pe urma antivaccinismului … raman cei cu „boala” numita prostie
eu sunt de acord sa renuntam la vaccinare, sa mai moara niste copii, ca sa fie clara situatia. cat sunt mici, copiii pot muri linistiti, sigur ii ia d/zeu in rai, n/au pacate.
@Mihai
Fără să te superi – încep să mă îndoiesc de buna ta credință.
Calculează te rog cât mercur (din mertiolat de sodiu) se introduce în organism la o vaccinare.Vei observa că este o cantitate insignifiantă. La fel pentru Al.
Aș dori să clarific – nu sunt partizanul vaccinării în orice condiții. Mi se pare firesc ca reponsabilitatea să fie împărțită între toți factorii implicați.
Dar asta nu înseamnă non-vaccinare.
Iar chestiile cu copiii sănătoși supuși terorii vaccinării este cel puțin stupidă. Copii și nepoții mei au fost vaccinați, iar starea lor de sănătate este excelentă. Ambii copii participă împreună cu copiii lor la întreceri de triatlon și – culmea – le și câștigă.
Oricum, cea mai riscantă activitate în București nu este vaccinarea ci traversatul străzii.
Mercurul este metal greu nu se elimina decat prin chelare asadar calculeaza cat mercur se introduce in organism prin toate vaccinurile efectuate nu doar unul singur iar cantitatea poate parea mica dar fiind extrem de toxic poate produce efecte.
Stiai ca exista si vaccinuri, mai scumpe, fara mercur sau aluminiu care sunt mai sigure?
Poate o să te suprindă, dar știu despre mercurul din vaccinuri mai mult decât tine. Este suficient de puțin, așa cum spune Stefan Bragarea, încât să nu producă efectele neurologice pe care le visezi tu. Poate favoriza însă instalarea alergiilor, în contextul potrivit. S-ar putea ca înmulțirea bolnavilor alergici în toată lumea dezvoltată să aibă legătură cu mercurul din vaccinuri.
Ai dreptate în privința distincției între vaccinurile cu metale și cele fără. Sărurile metalelor sunt conservanți și se folosesc la flacoanele multidoză, în timp ce flacoanele unidoză nu au nevoie de așa ceva (și sunt mai scumpe).
Dar cam aici se oprește consensul dintre noi. Apropo, nu m-am plâns de vreun atac ad hominem, nu-mi pune vorbe în gură. Am zis „om de paie”, adică „straw man”. Și nu există niciun studiu legitim, suprimat sau nu, care să lege vreun vaccin de autism. Există însă un studiu fraudulos făcut în 1998 de un anume Andrew Wakefield, în urma căruia respectivul și-a pierdut licența de medic. Din cauza acelui nenorocit de escroc discutăm de 20 de ani încoace despre „legătura dintre vaccinuri și autism” și vom continua să discutăm în veci de-acum încolo.
Ești însă cam nașpa că ai dat-o în diverse în loc să răspunzi civilizat la argumentele cu care ți-am demontat construcția presupus „logică”. Prin urmare, consider că discuția e încheiată deoarece nu ești capabil de o dezbatere. Poate că totuși cuvântul corect era zevzeci, nu zăbăuci…
@Florin
Există și alte variante pentru eliminarea metalelor grele din organism. De curele de dezintoxicare cu zeolit ați auzit? Atenție, sunt biochimist, deci posed cunoștințe rezonabile în domeniu. Altfel spus, știam…
Complex psiho… mda, oki, tkx.
Doctori habotnici, si mai oki.
Derapaje, si ura verbala… mda, eu ii zic mila, dar e parerea ta.
Sincer, repet, prostia e o resursa, si merita deplin exploatata. Din pacate, doar imi confirmi teoria.
Oh, acum au aparut brusc vaccinuri scumpe.. e totusi un pas inainte.
Sfatul meu, nu ca ar conta, chimia si biochimia asta, sunt chestii prea grele pentru tine… lasa pe altii, tu mergi cat mai departe de comunitate, si traieste liber, curat, neinjectat, etc.
Pana una, alta, citeste draq macar pe wikipedia de efectele mercurului, si de cantitatile care produc efecte, si nu mai bate campii pe aici… oh, scuze, e ura verbala…
O varianta la indemana oricui pentru eliminarea metalelor grele e apa bogata in SiO2 (dioxid de siliciu sau in engleza Silica). De exemplu la Mall-ul care e la 5-10 minute de mine am gasit. (dau doar initialele marcii: SB)
Și mai la îndemână e apa sfințită, disponibilă la orice biserică, și chiar mai ieftină decât apa din Mall 🙂 Iar unii sunt de părere că e chiar mai eficientă!
Propunem sa se cerceteze mai mult domeniu vaccinurilor. Sa se realizeze studii pe durata mai lunga. Sa nu se spuna din start ca vacinul nu are nici o vina pentru dezvoltarea anumitor boli. Asa cum sustineti ca rujeola a omorat nu stiu cate persoane desi persoanele respective aveau si alte boli si in certificatul de deces nu este trecuta rujeola ci altceva v-ati gandit ca si pt alte boli pot fi raspunzatoare vaccinurile? Unde sunt studiile despre vaccinuri? Cat au fost testate inainte de a fi puse la vanzare? De ce nu exista asa ceva si totusi toata lumea zice ca sunt bune? De ce oamenii din domeniu care pun intrebari despre vaccinuri sunt marginalizati si denigrati? De ce nu se studiaza la facultatile de medicina mai multe despre vaccinuri? Stiu ca sunt multe de ce-uri dar toata lumea se leaga de mercur si ca nu exista legatura intre vaccinuri si alte boli. Mie mi-ar placea sa existe mai multe studii facute de institute independente care sa urmareasca pe o perioada mai lunga ce se intampla de fapt. Si sa poti lua o decizie bazata pe fapte si nu numai pe povesti si de o parte si de cealalta.
Alin, s-au făcut studii, există, trebuie doar citite. Oamenii care nu vor vaccinuri se marginalizează singuri prin opiniile și atitudinea lor. Deși mie mi se pare că sunt foarte bine organizați și sunt luați în seamă chiar prea mult pentru bazaconiile pe care le debitează.
E cercetat si se cerceteaza incontinuu domeniu…
Rujeola nu omoara un om sanatos tun, nu asta e ideea. Nici gripa (al mai tare killer) nu omoara pe aia sanatosi (de obicei).
Ce te faci cand esti insa cu un picior deja in groapa, cu imunitatea praf, sau cu ceva probleme genetice mai speciale? Un mic branci si esti la 2m sub…
Exista studii, doar ca trebuie citite, si intelese. Nu sunt ziare sau stirile de la ora 5, iti tre ceva timp si rabdare, plus un bagaj de cunostinte ca sa le poti intelege. E valabil la orice domeniu, dar de!, suntem experti toti in orice, oricum.
Uita-te aici, sapa si ai rabdare sa citesti (daca te intereseaza de fapt, si nu e deja placa pusa pe platan, ca la @Florin): https://insulaindoielii.wordpress.com/
„Propunem sa se cerceteze mai mult domeniu vaccinurilor. Sa se realizeze studii pe durata mai lunga.”
S-a făcut deja.
„Sa nu se spuna din start ca vacinul nu are nici o vina pentru dezvoltarea anumitor boli.”
Păi nici nu se spune așa ceva din start.
„Asa cum sustineti ca rujeola a omorat nu stiu cate persoane desi persoanele respective aveau si alte boli si in certificatul de deces nu este trecuta rujeola ci altceva v-ati gandit ca si pt alte boli pot fi raspunzatoare vaccinurile?”
Nu așa se judecă în medicină, sau in știință in general. Corelația nu înseamnă cauzalitate.
„Unde sunt studiile despre vaccinuri?”
În jurnalele de medicină intenaționale, disponibile oricui la biblioteci. O parte sunt și pe internet. Baza de date PubMed, accesibilă public gratuit, oferă aproape 300 de mii de studii care conțin cuvântul „vaccine”.
„Cat au fost testate inainte de a fi puse la vanzare?”
În prezent, normele occidentale de medicină modernă cer studii clinice în mai multe faze înainte de lansarea pe piață a unui produs nou, întregul proces durează între 12 și 18 ani, costă 1 miliard de dolari, iar jumătate dintre invenții nu apuc să ajungă pe piață din cauză că nu primesc autorizare.
„De ce nu exista asa ceva si totusi toata lumea zice ca sunt bune?”
Studiile există și au demonstrat că vaccinurile au mai multe avantaje decât dezavantaje.
„De ce oamenii din domeniu care pun intrebari despre vaccinuri sunt marginalizati si denigrati?”
Pentru că vorbesc prostii, în opinia celorlalți oameni din domeniu, care sunt mai mulți. Exemple:
– Wakefield de care am vorbit mai sus a făcut studiul lui infam ca să-și promoveze propriile lui afaceri. Încă cu 2 ani înaintea publicării studiului său, a primit bani de la avocați ca să facă rost de dovezi împotriva fabricanților de vaccinuri. De când și-a pierdut licența de medic trăiește din aura de „victimă a sistemului”. I-a dat în judecată pe detractorii săi pentru calomnie ca să se poată lăuda în public cu asta, dar a tărăgănat procesele cât a putut. Nu a câștigat niciun proces.
– doctorița de la ședința comisiei parlamentare care și-ar dori vaccinare facultativă, căreia i-a dat replica senatorul Wiener
– doctorul Chirilă de la aceeași ședință care se crede vraci, nu om de știință.
„De ce nu se studiaza la facultatile de medicina mai multe despre vaccinuri?”
Se studiază câte ceva, și anume lucrurile de bază. În facultate se studiază doar lucrurile de bază din întreaga medicină, și deja le trebuie mai mulți ani decât toate celelalte profesii. Despre vaccinuri studiază mai mult cei specializați în ele.
„Mie mi-ar placea sa existe mai multe studii facute de institute independente care sa urmareasca pe o perioada mai lunga ce se intampla de fapt.”
Institutele independente sunt spitalele publice, la care apelează oamenii când se îmbolnăvesc. Iar ce se întâmplă de fapt pe o perioadă mai lungă putem vedea cu ochii noștri, că de 200 de ani ne tot vaccinăm pentru diverse, cum a spus și Leon Dănăilă: pe termen lung au început să nu mai moară copiii iar adulții să trăiască tot mai mult. 😉
„cred că noi ca omenire involuăm destul de rapid spre acel moment în care democrația ne va fi fatală”
Ca si cu Biblia este apogeul cultural al societatilor de pastori si comercianti de acum peste 2000ani.
Nu prea mai rezista cand Internetul da voie tuturor sa vorbeasca fara costuri si fara a declina identitatea (vezi @florin mai sus).
Iar pedepsirea la urne o data la 4ani a unor politicieni care in 2 luni vand o tara – hmmmmm.
Ca exemplu este Cathedral Plaza – acum cauta banii sa o demolezi ……..
Cum o imbunatatim va fi piatra de hotar a generatiei noastre sau urmatoare.
Deocamdată ne bazăm tot pe politica clasică. Azi se pare că a trecut de Senat legea vaccinării obligatorii, în forma inițiată de guvern, cu o majoritate covârșitoare. Nu sunt toți chiar atât de răi. Rămâne să vedem ce decide Camera Deputaților, însă.