Când (re)începem să ardem cărțile?

Omenirea se comportă ca o pițipoancă la mall, vrea să aibă pe Facebook numai pozele din profilul ăla care o avantajează. Demolează statui, interzice filme și în curând o să ardă cărți ca să nu se mai rușineze cu propriul trecut

O carte e o armă încărcată în casa vecină. Arde-o! … cine știe cine ar putea fi ținta unui om prea citit?!”, zice Ray Bradbury în celebra lui Fahrenheit 451. O carte, filmul făcut după ea și chiar statuile oamenilor despre care se povestește în ele, ar putea fi socotite arme, în completarea contemporană a distopiei lui Bradbury. Pentru că după scandalul declanșat de demolarea statuii generalului Lee, în Charlottesville, știrea de azi e despre cum un cinematograf din Memphis a decis să nu mai difuzeze filmul Pe aripile vântului, pentru că i-ar ofensa pe cetățenii comunității, în majoritate de culoare. Urmează probabil arderea cărții, acolo unde ar fi ea găsită, pentru că de fapt filmul de la ea a plecat.

Pentru cine nu a citit romanul, el tratează războiul civil din America, din perspectiva unei albe superioare, adică fiica răsfățată a unui stăpân de plantație de bumbac și de negri din sud. Povestea descrie de fapt apusul unei lumi, aceea a stăpânilor de sclavi, și nașterea uneia noi, a libertății și autodeterminării. Cu o certă accentuare a nostalgiei sudiste, dar până la urmă ăsta era farmecul visătorului Ashley, trebuia să-i ofere și lui niște atuuri în contrastul cu masculul alfa Rhett Butler. Sudiștii ies învinși și decimați din război, ceea ce îi oferă, iată, americanului corect de azi ocazia să spună că the Confederacy was on the wrong side of humanity. Ecranizarea făcută de David Selznick în 1939 a fost criticată de la bun început pentru modul stereotip în care a ilustrat personajele de culoare, recte sclavii, aducând deci o jignire astfel clasei afro-americane. Dar asta nu era decât o transpunere fidelă a cărții, deci dacă ar fi să-i reproșăm ceva cuiva, Margaret Mitchell ar trebui să tragă ponoasele. Criticile astea nu au împiedicat totuși filmul să fie în topurile vizionărilor. Până azi când un cinematograf din Memphis…

O să spuneți că acum nu mai e ca pe vremuri, oricine poate să vadă filmul la liber pe Internet, dacă nu l-a văzut deja. Dar evident aici e vorba de un principiu, nu de acest film și această carte. Dacă demolarea statuilor acelor eroi greșiți poate fi o opțiune la un moment dat, deși mie și asta mi se pare discutabil, cu interzicerea filmelor și a cărților care tratează diverse etape istorice, mai mult sau mai puțin beletristic, cred că ne apropiem vertiginos de acel extremism care nu face decât să dea apă la moară celeilalte tabere. Nu credeam că o să apuc să spun asta, dar observ că unora le-a luat mințile corectitudinea asta politică. Iar asta se întoarce împotriva a tot ce s-a obținut bun până acum.

La fel ca nazismul, sclavia și alte episoade rușinoase ale umanității fac parte totuși din istorie. O ștergere a poveștilor lor din cronologia omenirii nu le face să dispară ci, dimpotrivă, le poate repeta. Dacă bunicii noștri au suferit în lanțuri sau au murit gazați în lagăre, urmașii lor au devenit atât de sensibili încât nu pot vedea asta în niște filme, nu pot citi despre asta în niște cărți? E surprinzător cum adepții corectitudinii politice, ai libertății de exprimare se grăbesc să le bage pumnul în gură celorlalți și chiar să cenzureze opere sub pretextul pueril că sunt jignitoare pentru anumite categorii de populație.

Ce ar fi să interzicem toate episoadele rușinoase ale omenirii: filmele western – sunt jignitoare pentru puținii indieni care or fi mai rămas prin SUA, filmele și cărțile despre diversele monarhii – sunt jignitoare pentru urmașii servitorilor și pentru noi toți ăștia fără sânge albastru, filmele și cărțile despre colonialism – sunt jignitoare pentru popoarele colonizate, filmele și cărțile despre epoca victoriană în general – sunt jignitoare pentru femei. În curând filmele și cărțile cu aliens ar putea fi în pericol, pentru că vor fi jignitoare pentru eventualele civilizații pe care le vom descoperi pe alte planete.

Omenirea se comportă ca o pițipoancă la mall care vrea să aibă pe profilul de Facebook numai pozele din profilul ăla care o avantajează. Istoria, oricât de rușinoasă ar fi, este parte din noi înșine. Nu am fi ajuns aici dacă nu am fi făcut aceste greșeli, iar privind la ceea ce continuăm să facem acum cred că se putea chiar mai rău. Așa cum ne străduim să păstrăm o clădire de patrimoniu (mă rog, unii, nu noi românii) mi se pare că ar fi OK să păstrăm de exemplu chiar și statuile acelora care au greșit.

Știu că o să scandalizez, dar de ce nu am avea acum o statuie a lui Ceaușescu de exemplu? Pe soclul căreia să scrie: Nicolae Ceaușescu, conducătorul RSR timp de 29 de ani. În timpul lui România a realizat asta și asta, dar a suferit asta și asta. Au murit atâția oameni, elitele au fost decimate, libertățile restrânse, femeile umilite. A fost un dictator. Mă întreba mama ieri ce treabă are prințul de Monaco cu noi, de-i face madam Firea statuie? Desigur că întrebări din astea de bun simț își pun mulți oameni la fel de simpli ca și mama. Oameni care consideră că comunismul le-a dat o meserie, o casă, i-a făcut oameni (am mai avut dezbaterea asta) ar găsi mai nimerită o statuie a lui Ceaușescu (care a făcut metrou și blocuri) decât a unui prinț de aiurea. Iar pentru tinerele generații care află de la părinții nostalgici ce bine era pe vremea lui Ceaușescu, lipsa unei astfel de figuri în spațiul public este cu atât mai de neînțeles. Cred că are țara suficiente locuri de socluri, ca să punem pe ele noii eroi ai patriei, dar să nu-i demolăm nici pe cei vechi, pentru că la un moment dat unii dintre noi au crezut în ei și, dacă tot veni vorba, e jignitor acum pentru ei să le aruncăm la gunoi credințele.

Cred că toate distopiile pornesc de fapt de la această obsesie a omenirii de a-și șterge greșelile și urmele greșiților. De îndată ce ei cad de la putere, cad și de pe soclu. Demolăm statuile, dar nu putem să reparăm ororile comise de oameni. Întotdeauna cineva va fi jignit de ceva, de un gest, de o politică. Negrii sunt acum jigniți de Pe aripile vântului, albii poate că sunt jigniți de Coliba unchiului Tom. Ce rezolvăm dacă le ardem pe amândouă? Nu va mai exista sclavia în istoria omenirii? Și dacă o ștergem, ce ne va garanta că ea nu va fi repetată de generațiile viitoare, care nu vor fi învățat despre ea?

Nu poți construi o casă fără cuie și lemn. Dacă vrei să eviți construcția unei case, ascunde cuiele și lemnul. Dacă nu vrei un om nefericit din punct de vedere politic, nu-i oferi două variante ale unei povești, dă-i doar una. Mai bine de fapt nu-i da niciuna, lasă-l să uite că a fost ceva care s-a numit război – Fahrenheit 451

Etichete: , , , , , , , , , , , ,

42 comentarii la “Când (re)începem să ardem cărțile?” Subscribe

  1. ady 27/08/2017 at 21:22 #

    cică tot persoanele de culoare sunt jignite de ”Coliba unchiului Tom”.
    dacă-ți amintește apărea în cartea aia ”100/1000 de cărți interzise” pe motivul ăsta. (sau așa îmi amintesc)

    • Dollo 28/08/2017 at 09:42 #

      A fost interzisă în secolul 19 tocmai pentru că promova aboliționismul. Coliba unchiului Tom prezintă viața sclavilor într-o lumină mai dramatică deci mai aproape de adevăr. Nu era agreată de albii din sud.

      • zibusor 28/08/2017 at 10:59 #

        si acum a fost scoasa din scoli (in sua, evident) pentru ca se foloseste prea mult cuvantul „nigger”

    • Munteanu 02/09/2017 at 04:13 #

      Afro Americanii sunt si ei ca toti oamenii si mai educati si mai putin. Cei educati, care devin tot mai numeroshi, apreciaza la justa ei valoare capodopera „Coliba unchiului Tom”. Cei ne-educati nu inteleg ca sclavia dez-umanizeaza pe oricine fie el alb sau negru. Cartea descrie corect oamenii dez-umanizati de sclavie si e sigur jenant sa vezi cum un om a devenit un animal care lupta doar pentru supra-vietuire dar nu e vina lui ci a stapanului ca sclavul a ajuns asa.

  2. D 27/08/2017 at 22:07 #

    Nu sunt afro-americana, insa sunt femeie. Cum ar fi sa cer interzicerea acestui film pe motiv ca este misogin si ma jigneste ca femeie?

    Caci da, mentalitatea epocii implica faptul ca femeile sunt doar niste bibelouri fara discernamant. Sa ne amintim cat de barfita a fost Scarlett pentru ca a iesit gravida pe strada, ca s-a apucat de afaceri sau a indraznit sa isi conduca singura trasura. Opinia publica mai avea putin si o ardea pe rug pentru indrazneala de a iesi din norme si a avea un creier si o vointa proprie.

    Romanul poate fi interpretat si in aceasta cheie: o femeie trebuie sa fie delicata si proasta, fara spirit de initiativa si complet dependenta de barbatul ei. Pentru femeia moderna e o jignire teribila. Dar nu mi se pare ca oamenii de acum nu ar trebui sa faca diferenta intre mentalitatea de atunci si cea de acum si sa interzica un film pe motivul ca femeia era vazuta drept cetatean de rang inferior si ne jigneste noua sensibilitatea. It was what it was, deal with it.

    Este atat de stupid totul!

    • Dollo 28/08/2017 at 09:43 #

      Da, ar fi un motiv întemeiat 🙂

    • Ady 28/08/2017 at 13:19 #

      Sau eu, ca multi probabil, ma trag din stramosi tarani. Sa fac acuma circ ca-mi sunt ranite sentimentele de mentionarea taranilor care culeg via cu botnita sau mai stiu eu?! Sa cer interzicea cartilor lui Zaharia Stancu si mai stiu eu cui.

      • ion 28/08/2017 at 14:28 #

        Scena cu botnitele este inventata.Nu s-a gasit nici o referire sau marturie istorica.Poate ceva local,al vre-unui nebun,dar nu exemplificativ.

        • Ady 29/08/2017 at 10:13 #

          Vorbim de carti, de ce scrie un autor (chestii fictive sau nu) si despre cum/daca ar putea asta jigni sentimentele stra-stranepotilor celor mentionati ca fiind oprimati. Indiferent daca actiunea aia a fost sau nu reala.

        • Ela 01/09/2017 at 08:39 #

          Nu s-au gasit referinte, dar rascoala de la 1907 nu a fost inventie. Probabil referinta la botnite se refera la faptul ca oamenii mureau de foame pur si simplu.

    • Munteanu 02/09/2017 at 03:49 #

      Daca arati ca Simonetta Vespuci si eu constat asta nu te jignesc, nu te fac proasta nici deshteapta. E meritul tau ca arati asa si nu are nici-o legatura cu creierul care poate fi genial sau stupid. Drepturile femeii nu includ dreptul de a avea sclave negrese nici dreptul de a pretinde de la sot sau parinti un nivel de trai care poate fi mentinut doar prin exploatarea sclavilor. Regina Isabela a Spaniei i-a spus lui Columb: Americanii sunt subiectii nu sclavii mei caci eu nu am sclavi si detest sclavia.

  3. Sonia B 27/08/2017 at 23:08 #

    Si amintirile cu Nicolae Ceausescu au doua taisuri. Prin prisma parintilor mei am inteles ca au avut posibilitatea de a avea o casa si un serviciu (stabil), dar si ca au suferit de frig, ca de foame, se descurcau. Era generatia care ”se descurca”. Prin prisma mea, de copil al acelei vremi, imi aduc aminte cozile, invatatul la lumina lampii cu gaz si frigul napasnic din casa, cada cu apa bocna din iarna lui ’84…
    Imi este greu sa ii spun copilului meu lucrurile astea pentru ca par asa de departe in timp si spatiu, incat are (si avem) senzatia ca nu ni s-au intamplat noua…

    • kitana 28/08/2017 at 09:19 #

      Ar trebui sa stie. Sa nu se uite. Eu mor de ervi cand vad copii nascuti dupa anii 90 care spun ca „era mai bine”. Nu, nu era. Sa te calci in picioare efectiv pt o portocala nu e ok. Ca sa nu mai zic de restul.
      Deci nu trebuie uitata istoria 🙂

      • Sonia B 28/08/2017 at 14:19 #

        Ii mai povestim, mai in gluma, mai in serios.

      • AVE 01/09/2017 at 11:00 #

        Faptul ca stateai ca asistatii cu gura balind la o portocala era grav nu ca nu se gasea neaparat
        Fara stat nu puteai asigura traiul chiar si muncind
        Ca statul arunca din cand in cand o portocala si noi ne bateam si ne injuram pt ea
        Ca invidiam vecini care aduceau de afara lucruri sau le aduceau la comanda, lucruri banale (chiar si hartie igienica sau bomboane cubaneze care erau doar zahar)
        Eram tinuti in stare de animalele lui Pavlov chiar de catre stat, cel pe care noi credeam ca l-am investit sa aiba grija de noi
        Eram dependenti de un stat aberant chiar si pt viata de zi cu zi si pt cele mai banale lucruri
        Control total prin faptul ca stiai cine te tine in viata si ca nu poti cracnii la el

    • Dollo 28/08/2017 at 09:44 #

      Tocmai de aia ar fi nevoie de un muzeu al comunismului

  4. marin 28/08/2017 at 10:20 #

    nu toata omenirea a devenit sensibila ca o pitipoanca la mall, din fericiere exista destul de multi oameni neatinsi de boala asta. eu sper ca liberalii sa continua sa piarda alegerile in continuare in SUA, si valul asta de extrema corectitudine politica sa devina o gluma a istoriei despre care sa radem la batranete.

  5. mihai 28/08/2017 at 11:05 #

    Măi, știu și eu ce să zic? Cred că facem totuși din țânțar armăsar în speța aceasta.

    Faptele:
    – un singur cinematograf dintr-un oraș cât două Clujuri a primit plângeri de la clienții plătitori dintr-o zonă populată în majoritate cu negri că filmul e nasol și că le jignește sentimentele;
    – sclavia s-a abolit la 1863 prin Proclamația Emancipării a lui Lincoln;
    – Mitchell a publicat cartea în 1936 iar filmul s-a făcut în 1939. Cică nu e adevărată din punct de vedere istoric și a dăunat relațiilor interrasiale, zice wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Mitchell#Legacy
    – încă în 1957, guvernatorul rasist al statului Arkansas a încercat să împiedice accesul a 9 elevi de culoare în liceul de stat la care erau înscriși, folosind pentru asta National Guard, și stârnind un scandal monstru. A fost nevoie ca președintele Eisenhower să asigure celor 9 elevi escortă armată dintr-un batalion de parașutiști o lună întreagă în urma incidentului ( https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Rock_Nine )
    – în 1963, Martin Luther King Jr declama în fața a 250 mii de oameni că „one hundred years later, the Negro still is not free”.
    – Cele de mai sus sunt vârful aisbergului. Partea nevăzută se transmite pe cale orală din tată alb în fiu alb, și din tată negru în fiu negru. Iar dintre cei 9 elevi negri abuzați în liceu în 1957 (îmbrânceli, bătăi, incendieri, atacuri cu acid), doar unul a murit, ceilalți trăiesc încă.

    Da, SUA a avut un președinte negru, iar corectitudinea politică începe să ia forme aberante. Dar cicatricile rasismului sunt încă proaspete și dureroase pentru ei, nu s-a terminat povestea cu victoria lui Lincoln… Așa că m-aș abține de la a interpreta știrea cu cinematograful drept aberație PC.

    • Dollo 28/08/2017 at 11:33 #

      Posibil, deși mai degrabă aș zice că ei fac din țânțar armăsar. Vom trăi și vom vedea.

    • Andrei 30/08/2017 at 07:37 #

      Nu puteau lipsi aparatorii corectitudinii politice … Probabil ca si dupa inca 100 ani tot o sa gasim scuze acestor aberatii. Stai sa vezi, ca una, ca alta …

      Astia-s ca romanii aia verzi care la 30 de ani de la revolutie, tot pe rusi dau vina ca treaba merge nasol in Romania. I-am putea adauga pe lista si pe unguri si pe turci …

      • mihai 30/08/2017 at 12:43 #

        Da, bine, la atacuri la persoană nefondate văd că te pricepi. Dar argumente la obiect ai?

      • AVE 01/09/2017 at 11:02 #

        Pai in principiu rusii sunt de vina cu faptul ca au intors lumea cu susul in jos si acum ne chinuim sa ne revenim
        Ce strica un prost 100 de intelepti se chinuie sa repare

  6. Ronnie 28/08/2017 at 11:45 #

    Si totusi Hattie McDaniel (Mammy in film) a fost prima actrita de culoare care a luat Oscar. Pt cine are timp si chef recomand O America infricosatoare de Edward Behr.

    • Dollo 28/08/2017 at 13:02 #

      Da, dar și-a cam luat-o de la ai ei pe chestia asta, comunitatea afro nu a fost onorată, dimpotrivă.

  7. JeanValjean 28/08/2017 at 15:31 #

    Intr-adevar „corectitudinea politica” ia forme aberante in state, se spune ca a inceput sa fie o rusine sa fii „alb, credincios si heterosexual”.

    • Munteanu 02/09/2017 at 03:29 #

      Jeane iti raspund cu toate ca foarte probabil raspunsul meu va fi cenzurat. Eu sunt ateu si comunist si cum aceste idei nu prea convin autoarei voi fi cenzurat cu toate ca spun adevarul. Preshedinta asociatiei ateiste din SUA a fost assasinata de un crestin. John Lennon a cazut si el victima a unui crestin foarte probabil platit de Nixon pentru ca Lennon a spus ca e mai popular decat Cristos. Presedintele Mexican Alvaro Obregon a fost assasinat de o calugarita catolica tot pentru ca era ateu deci trebue intr-adevar sa-ti fie rushine daca esti crestin complice cu assasinii de mai sus si multi altii. Au cazut ucisi de fundamentalisti religiosi si ateii Olof Palme, Ana Lindh, Itzic Rabin, Benazir Butto, Indira si Rajiv Gandhi.

  8. AVE 30/08/2017 at 13:17 #

    Buna,
    Faci cateva interpretari gresite:
    1. Filmul este interzis local, in cinema, si nu la nivel national; poti sa il vezi asa cum spui pe YOUTUBE sau altundeva; dar …. conducerea cinemaului a considerat ca nu vrea sa dea acel film; atat; daca directorul este negru bineinteles ca nu vrea sa dea ceva jignitor la adresa lui; si fiecare institutie privata poate in anumita masura adopta ceva politici care sa favorizeze sau nu o anumita categorie de persoane; nu e intitutie publica …
    Nici eu daca as avea un cinema al meu nu as da filme rusesti (ok sunt de arta dar reprezinta o lume care imi repugna de multe ori).
    2. O statuie este un simbol al comunitatii – si este dedicat (ca o icoana daca vrei …) cultului acelui personaj, erou etc.
    Daca eroul este negativ si reprezinta ceva negativ nu vad rostul de a pastra acea constructie destinata cultului atat timp cat comunitatea nu mai este de acord cu principiile vechi sprijinite de acel personaj.
    Aici vb de personaje negative – genul de criminali, tortionari etc – si nu de personaje controversate (in genul ca de ce sa ridici statuie unui rabin in cartier de crestini).
    De ex. – am daramat statuia lui Lenin sau Stalin – criminali; este asta o cenzura? Este cenzura sa nu ai un cult al lui Hitler? Este ok sa printezi Mein Kampf – cartea de capatai care a dus la moartea a 20milioane de oameni?
    A ca poate fi studiata in biblioteci – ok (nu o ardem); dar printarea in 15 editii nu mi se pare chiar ok.
    3. Corectitudinea politica este OK – a aparut aceasta marota ca corectitudinea politica este dusa la extrem; dar nu voi femeile daca va face cu ochiul spuneti ca e miticon?
    Atat timp cat un om se simte jignit este bine ca acel obiect sau obiecei sa fie mai limitat sau eliminat; problema este ca s-a ajuns acum la extreme pt ca mult timp nu s-au luat asemenea masuri; deci suntem la inceput cu a privi din toate punctele de vedere; dupa un timp lumea se va cizela si lucrurile se mai relaxeaza si nu a v-a mai fi o problema sa zici unuia ca e homosexsual (de ex) pt ca isi va pierde conotatia negativa si deasemenea un homosexual nu va baga in seama orice cuvant mai deplasat ca acum (o data ce va avea drepturi nu v-a insista mereu asupra lor).

    Daca corectitudinea politica ar fi aplicata si in Irak – nu am avea ISIS de ex – ar vedea ca atentatele se indreapta spre o populatie nevinovata; dar asa – au eliminat corectitudinea politica si acum cred ca au tot dreptul (dat de divinitate, nu?) sa omoare pe cine vor ei …..
    Mai bine corect politic la maxim decat sa faci rau – zic si eu…… e o alegere mai sigura.

    • AVE 30/08/2017 at 13:19 #

      Erata:
      dar nu voi femeile daca va face cu ochiul un barbat spuneti ca e mitocan? Poate el considera ca sunteti prea corecte politic si exagerat…..
      Totul este relativ.

    • Dollo 30/08/2017 at 13:39 #

      Mi se pare că confunzi corectitudinea politică cu bunul simț, deși ele se intersectează, e drept. Dacă mă ciupește unul de fund pe stradă și reușesc și eu să-i dau un genunchi în oo nu înseamnă că vreunul din noi a violat principiile corectitudinii politice.
      Revenind la subiect, desigur că e vorba de un cinema dintr-un stat, desigur că poți vedea filmul aiurea oriunde, nu mă tem că și în eventualitatea că ar fi interzis peste tot, în aceste timpuri pe care le trăim tot ai avea mijloacele să-l vezi chiar și așa. Dar ce spuneam eu este că măsura în sine e absurdă tocmai în lumea asta corectă politic și liberă și principială în care ne dorim să trăim. Cenzura e o chestie pe care le-o reproșăm cu obidă celorlalți, dar ni se pare îndreptățită când o folosim noi.
      Mein Kampf a fost și este reeditată și discutată și mi se pare bine să fie așa. Interzicerea ei nu face decât să-i sporească aura.
      N-am înțeles comparația cu ISIS și Irak, dar sunt sigură că există un sens în ea…

      • AVE 30/08/2017 at 14:50 #

        Ok poate legat de Mein Kampf – dar sa ii pui statuie?
        Ca tipul din Charlotesville era un tip care a luptat pt mentinerea sclavagismului; este cenzura daca vrem eliminarea unor simboluri de cult ale personalitatilor care au luptat pt mentinerea unor oameni in zona de suboameni?

        • AVE 30/08/2017 at 14:53 #

          Nu zice nimeni sa ai poze cu Stalin acasa; dar nu ii faci statuie sau nu ii faci comemorari; zic si eu.

        • Dollo 30/08/2017 at 15:26 #

          Este cenzură atunci când interzici o formă de exprimare – în cazul ăsta literatură – doar pentru că este făcută într-un mod care nu place unora. „Tipul de Charlotesville” a fost generalul Robert Lee, șeful armatei sudiștilor, normal că a luptat pentru apărarea valorilor lor. Dincolo de asta chiar și povestea lui e un pic mai complexă decât definiția pe care i-o dai tu. Încearcă să citești despre el măcar așa în diagonală pe wiki. Cum spuneai și tu mai devreme, totul e relativ.

          • AVE 30/08/2017 at 16:30 #

            In principiu stiu despre general
            Dar asta e un caz clasic de pasare a raspunderi:
            Eu sunt un tip cool, invatat, onest si cu bun simt.
            Dar datoria fata de tara si pt ca mi s-a comandat imi permite sa impusc nordici si mai ales negrii pt ca asta imi e datoria
            Daca era corect nu sprijinea partea care gresea si pleca
            Sudul aatacat si nu nordul
            Deci nimeni nu le a impus sa omoare
            Asa si cu Rommel sau alti comandanti nemti
            Oameni stilati si cititi dar bestii in razboiul pe care l-au adoptat si au luptat pt el
            Datoria scuza crimele?
            Este o scuza datoria ca sa aplici gaze in lagarele de concentrare?
            Vad ca mergi pana in panzele albe cu eliminarea cenzurii dar la corectitudine politica esti mai nuantata
            Este un comentariu; sper ca nu e considerat atac 🙂

          • Dollo 30/08/2017 at 16:54 #

            Păi tocmai că nici cu cenzura nu merg până în pânzele albe, sunt conștientă că în anumite cazuri e nevoie și de o autocenzură pentru că libertatea ta se termină acolo unde începe a celuilalt. Însă vorbind strict în cazul de față și strict despre o operă literară, aici cenzura mi se pare și inutilă și prostească. Ba chiar contravine primului amendament american dacă înțeleg eu bine acel concept.
            Cât privește ceea ce tu zici pasarea răspunderii, nu știu, nu m-aș grăbi să arunc cu piatra cât n-am fost în cizmele omului. Ziceam să citești pe wiki că acolo scrie și ce a făcut după ce s-a predat, și nu e totul chiar așa de negru. Știu că cel mai ușor e să judeci de pe margine și de la zeci sau sute de ani distanță. Dar când ți se cere o poziție tranșantă ție însuți, în viața ta, care este mult mai comodă decât a celor pe care-i judeci, degrabă ești înclinat să găsești scuze.
            E o formă de exprimare asta la persoana a doua, nu mă refer la tine, că nu ne cunoaștem. Remarc și eu cum omul modern nu e în stare să ia o atitudine tranșantă în fața unui șef abuziv, dar condamnă vehement lipsa de onoare și de curaj în privința unor delatori pentru securitate sau foști comandanți de armate în diverse războaie.

          • mihai 30/08/2017 at 17:27 #

            Măi, oameni buni! Un cinematograf a decis să nu difuzeze un anumit film! E ca și cum la clubul de carte al lui Dollo se decide să nu se citească o anumită carte! Numim _asta_ cenzură?

          • Dollo 30/08/2017 at 18:45 #

            A decis să-l scoată din program după ce s-au plâns niște cetățeni că le jignește sensibilitatea, deci și-au autocenzurat programul stabilit deja. La clubul de carte al lui Dollo când se decide că citim o carte, o citim. Nu renunțăm toți la ea pentru că unul dintre noi nu vrea s-o citească sau nu-i place, ci ăla care nu vrea, nu o citește. La fel se putea și aici: cine se simte jignit nu se duce la cinema în seara aia.
            De altfel văd că toată lumea minimizează chestiunea, pe considerentul că e un singur cinematograf în ditamai America. Dacă nu vedem esența dincolo de asta înseamnă că trebuie să mai așteptăm să crească.

          • mihai 31/08/2017 at 11:35 #

            Cred că înțeleg ce vrei să spui, dar explicația mi se pare mai simplă. Cinematograful e o firmă, iar plângerile probabil i-au atras atenția că acel film va aduce mai puține încasări decât normal. Prin urmare, ce a făcut cinematograful nu se cheamă autocenzură, că n-a avut în spate un motiv ideologic, ci o simplă adaptare a ofertei la cerere.

            Rezultă că problema reală e faptul că numărul de persoane care se simt jignite de un film considerat capodoperă este în creștere de la un an la altul, iar anul ăsta a fost suficient de mare cât să afecteze oferta de filme din Memphis. Cu asta, da, sunt de acord, și merită analizat. Însă, în același timp, reiau concluzia mesajului de zilele trecute: cicatricile rasismului încă îi dor. E oare această respingere a unui film oarecum părtinitor un semn de vindecare socială, de alergie, sau de cancer?

    • cata 04/09/2017 at 10:19 #

      „… Mein Kampf – cartea de capatai care a dus la moartea a 20milioane de oameni?…”
      Mai, mai lasati-l draq pe nea Ghitleru’ acolo unde e acum, ca ati innebunit lumea cu el. Io zic sa studiem mai cu ardoare operele leniniste, marxiste si engeliste, ca astia au dus la exterminarea a NUMAI vreo SUTA de milioane de persoane, nu-i asa? A observant cineva ca oamenii exterminati (fizic, mental, spiritual) de astia de mai sus nu se pun la socoteala istoriei, ca nu-i corect politic sa te pui la ora actuala contra comunismului?! Despre ce vorbim? ASTA nu-i discriminare?
      “…Corectitudinea politica este OK…”
      Corectitudinea politica este cea mai imbecila forma de manifestare a neo-marxismului „cultural”, forma care a ajuns astazi la un nivel incredibil de gretos. Pentru cine inca nu stie ce e ala, sa gugaleasca despre Scoala Filosofica de la Frankfurt. O scoala de-a dreptul criminala in „filosofia” ei, as zice eu, mai ales ca, in zilele noastre, „politica” idioata promovata de aceasta „scoala” o vedem pusa in practica cu deosebita fervoare (si cu o agresivitate demna de o cauza mai buna!) de catre cei care „conduc” U.E., cu voiosie schizofrenica, spre prapastie!
      „…au eliminat corectitudinea politica si acum cred ca au tot dreptul (dat de divinitate, nu?) sa omoare pe cine vor ei…”
      Tocmai ca NU au eliminat corectitudinea politica pentru ca nu aveau de ce, atata timp cat tovarasii aia sunt ghidati mental doar de Qur’an si „invataturile” dupa acesta (hadith).

  9. Munteanu 02/09/2017 at 02:45 #

    Articol ipocrit cu pronuntate influente naziste si Ku Klux Klaniste. Zvarliti statui de tirani in foc sa curga lava sa spele de pe trepte pana si urma sclava a celor ce le urmeaza pana intr-al lumii fund ! Statuile tiranilor sudisti trebue distruse. Ele nu au nici-o valoare istorica sau documentara. Cartile si filmele da trebue pastrate cu toate ca autorea ipocrita imi va cenzura acest mesaj pentru ca o supara adevarul: Filmele despre bashtinasii Americani mint. Albii nu Indienii au inventat tortura scalparii si apoi i-au acuzat pe Indieni de asta in filme. Congresul SUA a votat o lege pe timpul presedintelui Jackson care spunea ca singurul Indian bun e Indianul mort si apoi legea intra in detalii si prevedea recompense banesti pentru cei care ucideau un barbat Indian, o femee Indianca si chiar si un copil Indian. Nici Stalin nici Hitler nu au mers atat de departe cu cruzimea. Pentru a incasa recompensa dovada crimei se facea cu capul victimei dar cum el era mare si greu de transportat ca doar se ucidea mai ceva ca la Auscwitz s-a trecut mai tarziu la scalp. George Bush pastreaza si azi capul lui Geronimo taiat de bunicul Prescott Bush.

    • Dollo 02/09/2017 at 11:46 #

      Dragă Muntene, precum vezi autoarea ipocrită ți-a publicat toate comentariile, deși din ele rezultă că ești prima dată pe acest blog, că nu știi nimic despre mine pentru că nu ai citit nimic altceva scris de mine și, bomboana de pe colivă (chiar dacă suntem atei putem să savurăm o colivă bună) nici n-ai înțeles ce am scris eu în articolul ăsta. Poate data viitoare când mai vii pe aici te străduiești să înțelegi ce zic înainte de a comenta superior paranoic.

      • Munteanu 02/09/2017 at 14:50 #

        Cartea „Pe aripile vantului” minte. A fost scrisa in 1936 deci autorea nici nu cunostea adevarul spre deosebire de Harriet Becher-Stowe care si-a scris cartea cand sclavia inca exista. Tot atunci au fost ridicate si monumentele sudistilor sculptate de membri Ku Klux Klanului care acum trebue demolate. Nu stiu ce trebue facut cu o carte care minte si nu are nici-o valoare artistica. Sunt multe alte carti prin biblioteci care pretind ca pamantul este centrul universului si chiar unele care pretind ca pamantul este un disc.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Când (re)începem să ardem cărțile? | România curată - 30/08/2017

    […] Citește integral pe dollo.ro […]

Lasă un comentariu

Anunță-mă prin email când apar comentarii noi.
Te poti abona si fara sa comentezi.

Oldies but goldies

Îmi pasă de turci, dar de noi mi se rupe

proteste-turcia

Mai știe cineva azi de ce au ieșit revoltații noștri la Universitate în iarna lui 2012? Merge sănătatea mai bine? Țara e mai bine guvernată? Au ieșit din foame cetățenii ăia însetați de demnitate?

Stăm prost cu nervii

sacrificat

O jumătate de oră într-un autobuz Mercedes, în cel mai bogat oraș al țării.

Maidanezul antrenat să fie Saint Bernard

Codruț și nepotul lui, Vasile

Codruț a fost cules de pe străzile din Craiova, în 2004, și a devenit azi unicul maidanez cu atestat de câine de căutare și salvare din dărâmături. O performanță la care ajung maximum 10% din câinii de rasă la nivel internațional.

Secretul Rozaliei din Criţ: “Ne-a ferit Dumnezeu de emigrare aicea, că avem mult de lucru”

Minunata ciorba ardeleneasca a adunat Europa la aceasi masa

Cu timpul oamenii au constatat că activităţi pe care noi le considerăm plictisitoare, pentru că le facem zi de zi, pot fi vândute foarte bine străinilor, care nu le-au văzut niciodată

Generaţia „Silicon Valley” de România, după 50 de ani (II)

Bucuria revederii dupa 50 de ani

Noi nu am muncit pentru un regim politic, ci pentru bunăstarea unui popor. Am rămas aici ca o datorie față de cei care ne-au învățat. Însă acum în România specialiștii sunt tratați în bătaie de joc. Eu încă nu sunt pensionar, deci nu simt că atentez la siguranța țării, cum sunt considerați acum pensionarii, cu veniturile lor

Rulată Germania

marcela

Cum mi-am înscris mașina nemțească în România și am trăit să povestesc despre asta