Îmi povestea la un moment dat o prietenă, care trăiește în străinătate, cum i-a făcut Antena 3 viața amară pentru câteva zile, cu o emisiune despre cineva din familia ei care făcuse un accident. Cazul era vechi de ani de zile, dar atunci apăruse o persoană interesată să-l dezgroape, cu „dovezi” noi, deși totul fusese tranșat demult în justiție. Prietena îmi spunea șocată ce telefoane a primit din țară după emisiune și că s-a temut pentru familia ei în acele clipe, deși se afla la mii de kilometri distanță și nu avea nicio legătură cu faptele petrecute atunci. A consultat un avocat ca să dea postul în judecată pentru afirmații mincinoase, dar ăla le-a spus că în România nu prea rezolvă nimic cu asta și că n-ar fi decât o pierdere de timp, bani, nervi și o oportunitate de a intra și mai mult în colții de argint ai televiziunii. Așa rămâne doar cu imaginea ei și a familiei apărută pe post, deși nu a întrebat-o nimeni dacă dorește asta. Cu atât mai puțin a întrebat-o cineva care este versiunea ei despre acea întâmplare.
M-a întrebat și pe mine „tu, ca ziaristă, ce mă sfătuiești?”. I-am spus cam același lucru ca și avocatul, deși îmi dădeam seama cât de frustrant trebuie să sune asta cuiva care se vede nedreptățit. Mai bine mergi pe burtă și aștepți să treacă. Să intre alții în gura presei și de tine să uite lumea.
În timpul ăsta Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) – organismul care nu numai că decide dacă proiectul tău de televiziune este suficient de moral ca să primească licență de emisie, ci te controlează și după aia să vadă dacă ai batista curată și unghiuțele tăiate – ce face?
O altă prietenă mi-a povestit cum firma ei a fost chemată la ordine de CNA și de un alt consiliu, care se ocupă, chipurile, cu moralitatea și etica din publicitate (!) – Consiliul Român pentru Publicitate – ca să dea socoteală despre un clip în care fusese folosit ca actor un animal de companie. Niște telespectatori, chipurile, sesizaseră CNA sau CRP ăsta, pe motiv că reclama respectivă le traumatizase nepoții. Cele două consilii au convocat un alt treilea, format din „specialiști” în audiovizual și în comportamentul animalelor, și au pierdut o zi din viețile lor și din banii noștri ca să studieze imaginile și să decidă dacă animalul din spot fusese traumatizat sau era doar dresat să joace așa. Slavă zeului animalelor de companie, cele trei consilii reunite au decis că reclamațiile telespectatorilor sensibili nu erau întemeiate.
Astăzi, însă, CNA a pedepsit „exemplar” postul Antena 1, pentru difuzarea în buclă a bucilor domnului Emil Boc. Cu suspendarea, timp de 10 minute, a emisiei între orele 19.00 și 19.10. Deci Antena 1 a dat curul lui Boc pe post, și e pedepsită să țină un moment de reculegere de 10 minute pentru asta. OTV, care a făcut același lucru, va plăti o amendă de 200.000 de lei, doar pentru că n-a fost suficient de rapid s-o dea primul, ci al doilea după Antenă. Deh, exclusivitatea și rapiditatea trebuie încurajate. Iar curul lui Boc rămâne cel mai disputat și discutat subiect din presa română de după proteste și troiene. Dacă dați acum o căutare pe Google veți găsi aproape 50.000 de rezultate pentru „bucile lui Boc” și peste 800.000 de rezultate pentru „curul lui Boc”.
În fața CNA reprezentanții Antena 1 au motivat difuzarea torsului premierului cam așa: „că imaginile sunt de interes public, pentru că dacă primului ministru i se poate întâmpla așa ceva, oricine dintre noi poate păți lucruri mult mai grave”. Ironic. Păi ce să mai aștepte un cetățean simplu, lezat în imaginea și viața lui privată de vreo televiziune, dacă însuși primul ministru a rămas cu onoarea pătată, chiar și după intervenția acelei instituții a statului care veghează la sănătatea audiovizuală a națiunii?
Unii nu înțeleg de ce Boc nu a reacționat personal, să-și ceară dreptatea în justiție. Să ne amintim de doamna Ana Birchall, celebra membră PSD care va rămâne în mentalul colectiv și în rezultatele căutărilor pe Google ca tipa aia frumoasă care i-ar fi făcut blowjob lui Geoană. L-a dat în judecată pe ziaristul respectiv și a câștigat, dar ce a pățit ăla? E bine mersi ziarist, nu? Ce te faci cu restul publicațiilor, cu memoria internetului și a oamenilor?
Sigur, acum a picat CNA la mijloc, și toată lumea strigă că nu e suficient de potent în lupta cu televiziunile comerciale. Problema de fond e că același tip de comportament îl au și publicațiile, tabloide sau quality. Amintiți-vă de cazul tipului care înțepa femeile cu un ac în tramvai. Ziarul Adevărul a declanșat o adevărată vânătoare la adresa familiei nefericitului care-și pierduse mințile. Întâmplător am auzit de la o cunoștință comună despre calvarul prin care a trecut soția lui, exact din cauza acestui comportament agresiv al ziariștilor. Deși femeia aia nu avea nicio vină.
Indiferent ce sancțiuni s-ar da în ecuația asta există doi vinovați. Ziariștii care acceptă să facă astfel de jocuri (a ne scuti cu interesul public), dar și publicul care se uită. Presa acționează azi în România precum clanurile mafiote. Dacă nu ești în gașcă cu unii ești vânat și desființat pentru că ești cu ceilalți. Și dacă presa scrisă a murit și din cauza campaniilor murdare, a șantajului și a minciunilor, televiziunile ar trebui să se gândească la faptul că urmează fidel aceeași rețetă. Idem și pentru online.
Este de asemenea și o lecție pentru politicieni. Dacă presa a ajuns așa li se datorează și lor, pentru că și-au băgat și mâinile și picioarele în ea. Iar pentru faptul că instituțiile statului și justiția nu funcționează nici măcar ca să le repare lor onoarea iarăși este ceva ce li se datorează. Acest stat este și opera lor.
Da, sancțiunile din Legea audiovizualului poate că nu sunt pe placul cetățenilor însetați de sânge, dar într-o societate democratică, în care libertatea de exprimare e un drept fundamental atât se poate. Am auzit azi revoltați care cereau să fie desființate, închise antenele, șterse de pe fața pământului. Eu aș propune altceva. Ce-ar fi ca noi, ăștia indignați, să nu ne mai uităm la acele emisiuni care ne lezează principiile de viață? Știți ce de lucruri minunate așteaptă să fie explorate în timpul ăla pe care noi îl petrecem cablați la mizeriile care se difuzează pe TV? Iar boicotul telespectatorilor o să-i usture mult mai tare pe patronii de televiziuni, decât sancțiunile palide de la CNA.
Pentru că, „Antena Group are doar obiective financiare – nu are obiective politice sau de altă natură. Scopul nostru e pur comercial”, a declarat azi la CNA Adrian Nanulescu, director general Antena Group. Scopul nostru, al telespectatorilor, care e?
„Unii nu înțeleg de ce Boc nu a reacționat personal, să-și ceară dreptatea în justiție.”
Boc da un semnal foarte prost populatiei. Adica esti calcat in picioare si tu taci si inghiti. Daca nu-i da in judecata, imi confirma parerea mea despre el. E prost!
Bun, dar ce mai câștigi după ce fundul tău e deja peste tot, pe toate ecranele? Mi-e temă să mă uit și în mașina de spălat să nu-l văd prin hublou…
Satisfactia de a mi se face dreptate:). Inestimabila! Plus ca as incerca sa obtin suma maxima posibil de la Voiculescu. Eu nu ma las niciodata cand am dreptate. Punct.
Motanule Revoltat, iti doresc sa nu ai nevoie niciodata sa-ti faci dreptate. Am crezut in aceeasi idee pana m-a doborat. De trei zile caut raspunsurile la o contestatie si o plangere, nimeni nu are habar unde sunt lucrarile, de 3 ani am un proces cu BCR. Nu e nici o sansa sa razbesti. Macar mi-am varsat naduful, na…
BTW, ce vezi in hubloul masinii de spalat:?
Daca Boc nu ii da in judecata s-ar putea sa n-o faca si din sentimentul de rusine prost inteleasa, ca in cazul femeilor violate. Asa ii dai ocazia vinovatului sa repete actul. Nu m-as mira ca Antenele sa-l arate si din fata, din interes public;). Oricum, pun pariu ca filmul „din fata” o sa apara pe internet. Si cine crezi ca o sa fie in spatele lui?
Momentan nu văd nimic, dar mi-e teamă că ar putea să apară fundul lui Boc 🙂 Logica cu femeia violată e bună, doar că ce spuneam eu e că nu cred că are șanse prea multe să obțină satisfacție. Poate doar suma aia de bani, deși politicienii până acum s-au judecat pe despăgubiri simbolice de 1 leu…
pai eu chiar asta fac de vreo 2-3 ani. nu ma uit la televizor la emisiuni (orice fel de emisiuni, m-as uita la alea culinare, dar n-am postu’ dedicat 🙂 ). pentru ca aproape orice emisiune imi lasa o stare de cel putin usoara greata.
nu suspend abonamentul de cablu pentru cate un film vazubil (mai rarut) si pentru ca mi-e lene sa-l caut pe net. (plus ca nu stiu daca o mai fi posibil cautatul asta pe net). plus ca ar trebui sa platesc penalitati dc reziliez contractu’ in cei x ani.
ma gandesc foarte serios daca sa-l mai las cand s-o incheia perioada. da’ mai vin ai mei pe la mine, si-s morti fara televizor.
cred ca-s printre putinele persoane care n-a vazut respectiva parte anatomica a d-lui boc. 🙂
mai e cineva? nici nu stiam c-a aparut pe post.
nici eu nu l-am văzut, până acum când am căutat pe google :))
Nici eu nu l-am vazut, si am rezistat tentatiei de a il cauta pe net
nici eu – presupun ca in poza din articol sunt chiar respectivele buci?
Nici chiar așa 🙂 E doar o poză haiosă de pe Facebook, am și scris în explicație
Am deja 8 ani de cind nu ma uit la tv si ma consider f cistigat. Referitor la ce putem face noi? E tot un fel de a-i sanctiona financiar, dar indirect , sanctionind sponsorii emisiunilor sau televiziunilor. Facem o lista cu cei care sponsorizeza emisiuni de 2 lei si le boicotam nemaicumparindu-le. Asa se vor gindi mai mult inainte de a-si baga banii si inginea acolo unde nu trebuie.
Da, și asta e o soluție, dar tot trebuie să te uiți la emisiunile lor ca să vezi cine dă reclamă în ele 🙂
Ce e ala televizor?
😀
Mie-mi vine sa-mi tai si internetu. Ca imi creste tensiunea cand citesc ce se intampla in RO. La TV ma uit numai la documentare BBC sau Discovery/National Geographic, si la filme de groaza/thrillere cu consoarta(ma distreaza cand isi pune patura in cap de frica).
Nici eu nu i-am vazut curul, si nici nu ard de dorinta sa-l vad.
In locul lui Boc, eu nu l-as da in judecata pe Capatos. Pe Antena1 da, sa scot cit mai multi bani de pe Voiculescu si sa pot zice apoi ca i-am dat muie cu curul. Iar de Capatos… ar avea grija altii…
Boicotul telespectatorilor ii va ustura doar pe patronii televiziunilor care au cu adevarat scop comercial, nu pe Felix sau DD.
Păi și politica are nevoie de audiență 😉
Doar odata la patru ani. Iar daca nu au audienta atunci compenseaza cu niste sacose.
Daca am vazut „breaking news” boc surprins in vestiar in fundul gol si nu m-am uitat ma face un om mai bun? 🙂
Eu chiar am scris ieri celor de la Vodafone si Nivea despre care stiu ca au avut reclame in emisiunile lui Capatos (vezi aici o lista http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2012/02/16/capatos-si-platitorii-de-publicitate-etica-jurnalistica-si-etica-in-afaceri/) si le-am cerut sa nu isi mai faca reclama in acea emisiune.
Nu ca m-as uita eu prea mult la televizor, dar nici nu putem sa stam cu mainile in san in fata tuturor mizeriilor.
Interesantă listă, să ne zici și când îți răspunde Vodafone 🙂 Mai ales că la câți abonați au și-ar permit luxul de a alege emisiunile în care-și fac reclamă
Din 1998 nu mai am televizor. Si este teribil de bine :).
Citesc presa, cateva bloguri (inclusiv al lui Dollo 🙂 ), ma duc la film, teatru, la sala (cand altii se uita la jurnale eu am ora de pilates), citesc, avem discutii lungi si extrem de interesante in familie, activez in doua fundatii si ma ocup si de viitorul carierei. Si toate astea dupa ce am plecat de la serviciu.
Imi pare rau ca nu pot insera si buna dispozitie si relaxarea care ma insotesc mereu 🙂
Domnul Boc are la indemina o solutie super eleganta.
Cauta o firma de avocatura tare(neagra in cerul gurii) si cesioneaza drepturile in sistemul cota litis.Sa zicem 50%.
Aia au timp din belsug si capata, cel putin, publicitate moka.(in ipoteza pesimista a epilogului).
In ipoteza optimista antenele pot fi jupuite de multi bani.
Am uitat sa precizez…
Si domnul Boc poa sa motiveze cesiune dreturilor litigioase cu replica nesimtitilori cu un zimbet cinic.
Scopul meu e comercial (de vreme ce m-am detasat, definitiv, de cauza cedata (altor sacali)
Mișto ideea 🙂
Ideea ii poate fi transmisa(nu stiu cum). Altfel, greu de presupus ca Boc ceteste prezentul blog.
Alfei, ‘mnealui e om de drept si ideea nu e, nici macar, extavaganta.
PS…
Ceeea ce patimeste acum mogulul Murdoch poa’ sa saza marturie ca nu bat campii.
The Sun pe cale de a fi abandonat(aruncat la lei) spre a se scapa de daraveli juridice in USA.
Sursa: BBC, CNN, azi
Mi-a placut ce ati scris dar am o veste foarte proasta pentru dvs. Noi nu ne uitam la Capatos. Nu ne uitam nici la emisiunea vesela a domnului Gadea de la Antena 3. Nu ne uitam la Columbeni, la Lisi, la toata gasca imunda care a inundat ecranele televizoarelor. Exista, insa, oameni care se uita. Multi. Dar ei nu citesc acest blog. In schimb, voteaza. Si, votand, isi urmeaza interesul: construiesc o Romanie dupa chipul si imaginea lor, o Romanie care sa le placa. Acum zece ani erau mai putini. Intre timp, ofensiva a dat roade si sunt mai multi. In timp, vor fi si mai multi. Ei sunt cei care conduc aceasta tara si ei vor la televizor fundul primului ministru. Este dorinta poporului si nu trebuie sa ne opunem.
Audiența e mai vastă decât îți imaginezi. Sunt unii care citesc blogul ăsta și se uită și la emisiunile alea 🙂