C hiar mă miram ieri cât de normal se poate discuta despre acest subiect la o emisiune la Realitatea, și cât de raționali pot fi invitații: Teodor Baconski (PDL), Diana Tușa (PNL) și băiatul ăla de la nu știu ce formație care a devenit parlamentar PSD. Toți trei, cu cuvintele lor, au fost de acord că biserica ar trebui să renunțe la banii de la bugetul public și să accepte să se lase finanțată strict din donațiile și impozitele credincioșilor, ca în Germania. Asta i-ar asigura și independența reală și – cred vorbitorii amintiți – mai mulți bani decât sutele de milioane pe care le primește acum de la buget.
Subiectul fusese deschis de propunerea lui Remus Cernea, parlamentar PSD de Constanța (OK, el zice că e de la Partidul verzilor) care deja abera la televizor că ar putea avea susținerea a „sută la sută dintre parlamentari” pentru proiectul lui de lege.
Surpriza a venit, însă, de unde nu mă așteptam. Dacă de la parlamentari gen Nicolicea sau alde PP-DD nu putea să vină altă reacție decât „dacă abandonăm și biserica, ce ne mai rămâne?!”, de la un golănaș ca Mazăre chiar nu mă așteptam să se vexeze așa de tare.
Dar, când colo, peștele evlavios sare din mare. Mazăre îl face pe Cernea „un tâmpit” și-l amenință că-i rupe picioarele dacă-l mai prinde prin Constanța. Totul de la tribuna filialei partidului, în hazul general al asistenței. Mamă, ce i-a zis-o, șefu!
Mazăre i-a pus în vedere lui Cernea să-și ceară scuze de la Biserică – că a îndrăznit să facă o astfel de propunere – și de la partid, firește. „Că noi l-am trimis în Parlament!”. Mai exact el și modelele alea în chiloți pe care le-a dus el de mânuță la vot, în ziua alegerilor, probabil.
Mai trebuia să-l pună pe eretic să țină și post negru și să ducă dovada că-și donează salariul de parlamentar în conturile bisericii. Oricum arderea pe rug a devenit inutilă în condițiile în care însuși premierul Ponta (care l-a luat consilier pe Cernea și i l-a băgat pe gât apoi lui Mazăre) a zis că aia e doar propunerea lui Cernea și nu are susținerea partidului.
Acum că ne-am lămurit cum stau lucrurile e bine să tragem și concluziile:
– nu ajungi în Parlament cu votul alegătorilor, ci ești trimis acolo de niște băieți;
– nu poți să ai inițiative legislative de capul tău sau din capul tău, pentru că ți-o iei;
– când te înhăitezi cu golanii, te dau pe mâna bisericii. Până la urmă biserica și politica sunt organizate la fel ca orice organizație mafiotă: ca membru ți se cere supunere oarbă în fața „ierarhului”, iar dacă nu te supui ori ești exclus din organizație ori ești pus să faci penitență.
Știu că mulți dintre cei care-l cunosc pe Cernea sunt tentați să-i dea dreptate lui Mazăre (că e un tâmpit), însă eu zic că ar trebui să ne mai gândim. Azi văd că și Becali i-a tras o smetie pe aceeași temă, lui Cernea. Până la urmă e vorba despre dreptul unui cetățean de a avea o inițiativă legislativă. Alta ar trebui să fie reacția într-o țară democratică, nu credeți?
* Mă întreb oare cum îi pupă Mazăre mâna unei femei, dacă lui Teodosie i-o duce așa la gură? 😉
** Și da, reacția bisericii nu se dezminte, cere toate proprietățile înapoi, în schimbul finanțării de la buget. Deci pentru cei care vor să comenteze asta, a se scuti, că e deja fumată.
Nu, unei femei nu i-o pupă Mazăre. Unei femei îi face onoarea supremă de a o lăsa să-i frece boștanga.
Și o duce și la vot 😉
Pe cele mai înalte culmi de civilizație și progres!
…DA sigur ca raspund ca si eu sunt om si cred in om …si mai ales in biserica …dar biserica daca e cu adevarat biserica si cel ce slujeste in ea e nu numai un cel luminat ci si un om ,singur, ar trebui sa spuna ,da, e adevarat, asta vrem,si noi… ne este de ajuns atit cit primim dela cei care intra in biserica si da un acatist de vii sau de morti ,omul plateste pentru rugaciunile pe care le facem pentru ei dar…e cu dus si intors dece ar face asa ,cind e posibil sa avem tot ce vrem si tot ce ne dorim in casele noastre pentru copii nostri pentrca se stie ca, preotesele nu fac avorturi pentruca e un pacat foarte mare …citi la unul a fost vreodata precum ION DE VIATA LUI SI-A DAT PENTRU NOI TOTI RATACITII DUPA ACEST PAMINT?…dece rizi tu de MAZARE . AI GRIJA CA, POTI SA PATESTI CEVA SI SA NU ZICI ATUNCI, CE AM FACUT DE MA PEDEPSIT DUMNEZEU ASA DE TARE?
Hahahahahahahahaaha! Ai descoperit internetul, daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar…AI ABANDONAT SCOALA IN CLASA A IV-A. Stai jos! Ai nota 2 pentru astazi!
Dollo ce-ar fi sa scrii un articol despre adevarata istoria a ortodoxei in Romania? Din cate am putut eu afla pe internet, ortodoxia fost de fapt o piedica in pastrarea identitatii romanilor. Slujbele in bisericile ortodoxe s-au tinut in slavona pana in sec XIX(prin sec XIV popii care indrazneau sa tina predicile in romana riscau sa aiba limbile smulse). Biserica ortodoxa chiar s-a opus introducerii alfabetului latin si mai tarziu unirii cu Transilvania. Primele carti/texte in limba romana n-au aparut decat in afara bisericii ortodoxe.
Iar despre secularizarea averilor manastiresti a lui Cuza, aceasta a afectat in proprtie de 90% averile manastirilor apartinand de biserica ortodoxa greaca. Mai mult, BOR s-a infiinta dupa secularizarea lui Cuza. Cum pot cere inapoi ce a confiscat Cuza de la greci? Apropo de manastirile ortodoxe, au detinut sclavi/robi pana prin 1850 cand robii au fost eliberati iar manastirile au fost despagubite la „valoarea pietei”.
Cred ca adevarul istoric ar trebui restabilit ca sa stim cu cine si cu de avem de-aface cu adevarat cand vorbim de biserica ortodoxa/BOR.
CORECT ! Ia citiți aici:
Așadar nici un exemplu valoros dinspre Est și Sud pentru tot-atît-de-primitivii „creștini” de la Dunăre. Frumos vorbim de GEORGIANUL Antim Ivireanul, dar cîți valahi s-au răsculat cînd fu caterisit și asasinat ? Sau măcar UN arhiereu neaoș să se fi retras la vreo mănăstire în semn de protest. Ei, na ! Ce pretenții am. Nu uita că Macarie (sîrb) a fost adus de un voievod (Radu cel Mare) NU de biserică, activitatea tipografică din Țările Românești ÎNCETÎND după plecarea ieromonahului și fiind reluată mult mai tîrziu. De unde invenția lui Gutenberg s-a răspîndit în Europa aproape cu viteza ciumei, la noi mai degrabă „înșet, înșet, înșetișor”, fără nici un entuziasm din partea prelaților locali. Secolul XVIII: Chiar și o instituție de importanța Mitropoliei bucureștene își putea aduna toate cărțile „în lada cea mare ce se află la biserică” după cum notează catalogul întocmit sub Neofit Criteanul. (Daniel Barbu, Bizanț contra Bizanț).
Să nu-l părăsim pe Daniel Barbu. La pag.237 aflăm că …protopopul Țării Bîrsei, Radu Tempea, le cere preoților săi, în 1741, să nu-i logodească și să nu-i căsătorească pe tineri decît după ce vor face dovada că au învățat Tatăl nostru, Credeul, Poruncile și „să-și facă sfînta cruce, bine, drept”… Interesantă metodă ! Dar nu originală, fiindcă la 1686 o lege clericală din Finlanda preciza că toată lumea trebuie să învețe să scrie și să citească. Penalizarea pentru cei care nu se conformau acestei legi era formidabilă: unei persoane analfabete nu-i era îngăduit să se bucure de drepturile căsătoriei… Formulînd legea și punînd-o în aplicare, preoții au devenit și cei dintîi învățători ai Finlandei… (George Radu, Suomi ― Terra magica, 1984). Fiind vorba de Ardeal o fi auzit Tempea ceva, însă doar atît îl lăsa să facă lenea lui oriental-balcanică. FORME FĂRĂ FOND !
Au urmat „rotunzii egumeni/cu foalele-ncinse și obrajii rumeni” ce ședeau capra la orice voie a domnitorilor, plus regimente de popi ANALFABEȚI. În fond chiar chintesența poporului român (vezi Amintiri din copilărie și DE CE l-a trimis mama lui Creangă pe acesta la „fabrica de popi” ― unde curgeau „pocloanele” către „cadrele didactice” ale vremii – O tempora, o mores !). Secularizarea averilor mănăstirești (patent Cuza) a țintit tocmai spre nesfîrșita drenare a unei hălci zdravene din munca pitoreștilor noștri țărani către Muntele Athos (unde „pravoslavnicul creștin” Gigel își bate joc de călugării handicapați, fără a trezi NICI UN PROTEST din partea „societății civile” băștinoase ― că din partea BOR nu trag nici o speranță).
Însă astea sînt des escarmouches prin comparație cu odioasele trădări de țară și neam perpetrate de „respectabilii” noștri ierarhi în epoca modernă, ÎNAINTE de comunism.
Primul pe listă ― mitropolitul Moldovei Calinic Miclescu. Păi nu se puse el (între abdicarea lui Cuza și venirea lui Carol) în fruntea rebeliunii din Ieși (stipendiată de ruși !) care urmărea abolirea Micii Unirii ? Pai nu-l salvă Creangă și încă unul ascunzîndu-l într-un butoi din nu știu ce pivniță ? Păi nu-l scuipă „la o oră de vîrf și în direct” (cf. posibilităților tehnice ale vremii) Popa Duhu: Dragul mamii Cânilic, bine-ți șede mitropolit… Unde-i neneacă-ta, să te vadă ! (prin Duhu, Creangă făcea aluzie direct la porcăria amintită). Iar la final, pe patul de moarte, „patriotul” cleric se converti la catolicism, declanșînd un scandal monstru (terminat în coadă de pește, așa cum obișnuim prin Carpați – ambii versanți).
Al doilea: ultimul mitropolit al României Mici, pre numele său Conon. În timpul ocupației germane a contrasemnat FĂRĂ EZITARE, fără să-i pice nici un fir din bogata sa barbă (albă), un manifest ce urma să fie aruncat în tranșeele românești îndemnînd la capitulare. După potolirea apelor a fost debarcat rapid și discret.
Și cu CE (nu cine) l-au înlocuit ? Ia vedeți voi Doamne și Domnițe – cu un trădător și mai aprig, ultra-„ardeleanul” Miron Cristea. Ce să fi făcut bietul om cînd austro-ungurii i-au cerut un fel de adeziune, similară cu manifestul lui Conon (dar mult mai precoce – la declanșarea războiului cu România) ? A semnat, că doar nu era să mănînce în post fasole ordinară în loc de fudulii de cocoș. Ulterior și-a pus posteriorul la bătaie și în fața priapicului Carol II (că dacă scotea Rex manifestul cu pricina din buzunar ?).
Deși am promis că mă limitez la perioada ante-comunistă NU POT să trec peste „fabulosul” Antonie Plămădeală. Invitat la Moscova cu ocazia împlinirii a 1000 de ani de la creștinarea Rusiei (1987-gorbaciovismul în floare) și întrebat de ziariștii occidentali cîte biserici fuseseră dărîmate în România, a răspuns cu calm olimpian Nici una ! Bătrînul bandit ar fi putut foarte ușor să se eschiveze prin clasica formulă No comment, dar cum să-l abandoneze tocmai el, „păstor fruntaș al sufletelor noastre”, pe celălalt „cioban național”, baciul Ceaușescu. Nu-mi mai aduc aminte cine prezenta știrea la Europa Liberă dar a reușit să-mi transmită senzația că își mesteca gingiile de ciudă repetînd insistent Ai mințit, Prea Sfinția Ta ! Ai mințit ! Ai mințit ! Să-ți detaliez cîtă obidă și disperare mi-a provocat evenimentul ? Și apoi? Și apoi NIMIC ! Nici o mea culpa (uff, latinii ăștia), nici o retragere onorabilă în vreo mănăstire, nici măcar vreo estompare din planul întîi.
„Până la urmă biserica și politica sunt organizate la fel ca orice organizație mafiotă: ca membru ți se cere supunere oarbă în fața „ierarhului”, iar dacă nu te supui ori ești exclus din organizație ori ești pus să faci penitență.”
În ultima vreme, în chestiunile privind relaţiile autorităţilor cu bărboşii lui nea Sataniel Preafericitu’ s-au întâmplat nişte lucruri tare ciudate, care aduc aminte de filmele cu Don Corleone.
Mai ales când vreun nefericit a pus întrebări despre afacerile ţinute departe de ochii fiscului ale bărboşilor cu ţucal aurit pe cap. L-au pus la rotisor 😀
Pai niste tampiti l-au trimis, aia de la USL Constanta. Ghici!
Dacă motanul are dreptate şi BOR a fost înfiinţată după secularizarea lui Cuza, atunci nu are dreptul să ceară nicio proprietate.
Dar pentru că azi sunt generoasă, i-aş acorda BOR privilegiul de a-şi lua câţiva robi ţigani, chiar dacă nu ar avea dreptul să-i ceară (pentru că a fost constituită după secularizare) şi cu ocazia asta ar scădea şi infracţionalitatea în rândul acestei etnii. Aş pune o condiţie totuşi: robii să fie eliberaţi dacă sunt harnici şi muncitori, biserica având dreptul să păstreze doar oile negre, cu scopul de a dovedi că se pricepe la curăţarea şi înălţarea spirituală a credincioşilor, bineînţeles.
„The 1866 Constitution of Romania declared the Orthodox Church to be „independent of any foreign hierarchy”, and a law passed in 1872 declared the church to be „autocephalous”. After a long period of negotiations with the Patriarchate of Constantinople, the latter finally recognized the Metropolis of Romania in 1885, which was eventually raised to the rank of Patriarchy in 1925.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_Orthodox_Church
Păi dacă mazăre gândeşte şi se exprimă în asemenea manieră faţă de un coleg de partid, nu vreau să mă gândesc cum şi ce gândeşte vis-a-vis de plebea de rând.
Doamne-ajută!
Si daca Mazare e o ciudatenie mondeno-politica inseamna ca Cernea e ok si are dreptate…..?!?
Desi merg arar la biserica, nu am cum sa fiu de acord cu o asemenea initiativa. Mi se pare o aiureala, o „aflare-n treaba”.
Pe termen scurt nu aduce nimic, dar nimic bun. Poate doar un nou prilej de sclifosire al secularizdelor ONG-iste de toate orientarile….
Pe termen lung, decadenta atit de rea, dar atit de prizata de „lumea subtire”, o sa subrezeasca si mai mult societatea si valorile ei.
Nu cred ca vreunul dintre sprijinitorii acestei idei au avut, ever, ceva de suferit din partea BOR. Dar sint posedati de-o indirjire de neinteles, in termeni rezonabili.
Desi merg arar la biserica, nu am cum sa fiu de acord cu o asemenea initiativa. Mi se pare o aiureala, o “aflare-n treaba”.
De ce ti se pare aiurea? Peste tot in lume biserica este separata de stat, cum ar si trebui sa fie, altfel am putea ajunge la impunerea unei religii anume in functie de presedintele care este la putere. Adica exact ca in sistemul feudal, cand taranii erau obligati sa adopte religia „stapanului”. In afara de asta in Romania traies oameni de religii diferite, de ce sa fie obligati sa dea bani BOR-ului prin taxele pe care le platesc? Si nu-mi spune de principiul majoritatii pentru ca ar fi o incalcare a dreptului constitutional la libera alegere a credintei.
Pe termen scurt nu aduce nimic, dar nimic bun. Poate doar un nou prilej de sclifosire al secularizdelor ONG-iste de toate orientarile….
Ce beneficii ar avea: o suma mare de bani care in loc sa fie alocata surplusului de biserici din tara ar putea fi folosita intr-un mod util pentru proiecte sociale, etc. BOR-ul ar ramane dependent 100% de enoriasi, adica voi ati avea putere de decizie in privinta bugetului bisericii in totalitate, adica preotii ar trebui sa inceapa sa se poarte ca niste fete bisericesti, sumele din donatii nu le-ar mai permite sa isi ia Jeep-uri, vile, si alte averi care ii inscriu mai degraba in categoria bogatilor din pilda cu camila si gaura acului…etc, etc.
Pe termen lung, decadenta atit de rea, dar atit de prizata de “lumea subtire”, o sa subrezeasca si mai mult societatea si valorile ei.
Deci tu zici ca BOR-ul salveaza oamenii din Romania de la decadenta. Hai sa vedem cum – preotii se ocupa de: trafic de droguri, retele de prostitutie, spalare de bani, legaturi cu lumea interlopa, practici dubioase („deschiderea Bibliei”), practici ilegale – bani luati cu carul pentru servicii religioase, pentru care nu iti taie nimeni chitanta, factura, etc. Relatia cu statul ar trebui fie reciproca, nu BOR-ul sa ia bani de la stat si sa il fenteze pe unde poate.
Nu imi vine sa cred ca dupa toate scandalurile din ultima vreme lumea tot se incapataneaza sa creada orbeste intr-o institutie atat de sinistra. Sincer cred ca ortodocsii cu ochelari de cal nu mai au nici o solutie, isi merita din plin „pastorii” si felul in care acestia ii jumulesc de bani si demnitate.
Dear Laura, o sa raspund msg.tau asa cum ma pricep eu. Don’t got me wrong….
Sa incepem prin a pretinde de la preopinenti aceeasi deschidere de spirit si exact aceeasi buna credinta de care dam si noi dovada. Ok?!?
Asa ca:
1. Scandalurile continue, din ultima vreme, din parlament, din lumea politica ne pot duce la ideea de desfiintare a parlamentului sau la scoaterea politicii din sfera vietii sociale?!? Pai eu cred ca nu. Ptr.ca, o sa argumentezi tu, adunarea cetatii si democratia exista inca de la grecii antici si s-a dovedit in atitea mii de ani ca este un lucru bun. Dar ca orice lucru bun (in principiu) poate fi denaturat de catre un comportament incorect.
Dar ca idee in sine democratia parlamentara este un lucru bun/dezirabil. Sau ca sa-l parafrazez pe Churchill: este un lucru rau dar e cel mai bun pe care l-am inventat pina acum….
2. In fiecare zi sint arestati si chiar condamnati politisti corupti, politisti traficanti, politisti care conduc retele de prostitutie. Ne putem lipsi de politie?!?!? Politia ca institutie nu e buna ptr.ca unii dintre politisti sint infractori?!?
Aplica, mutatis mutandis, aceste rationamente si in cazul BOR…..
3. Incapatinarea de a crede „orbeste intr-o institutie atat de sinistra” pe care o acuzi la atita lume se datoreaza unei experiente MILENARE in care, over all, BOR nu a renuntat la datoria de a fi alaturi de poporul roman…. De ce sa ne scandalizeze asta?!?
Si mai este ceva. Oamenii (vorbim la scara macro si nu de exemple izolate) ajunsi la o oarecare maturitate simt ca societatea este intr-un fel de deriva morala. Preceptele religioase sint verificate in timp f.indelungat si vrem nu vrem le gasim sub forma unor norme cit se poate de laice ce conduc societatea. Transpunerea lor legala este prezenta, cu mici diferente date exact de traditiile religioase, in TOATE legislatiile de pe mapamond.
Deci aceste precepte religioase sint un fel de ancora impotriva derivei prezente la orice ora si in orice societate.
Si de unde pina unde „institutie sinistra”??!? Cred ca iti place sa te joci cu cuvintele, zau.
4. De unde rezulta ca biserica nu e separata de stat. Citeste constitutia si o sa vezi ca este cit se poate de separata. Faptul ca statul recunoaste si sprijina CULTELE RECUNOSCUTE nu inseamna ca statul poarta raspunderea faptelor Cultui recunoscut X sau Y….. Si nu inseamna ca nu e separat de biserica. Atentie la ce iti vind secularistii excitati. Faptul ca sint tari in clanţă nu inseamna ca au dreptate.
5. Cind EVER in Ro religia X, Y a fost impusa cuiva?!? Si mai ales de BOR…… Argumentul ca ajungem la impunerea religiei daca statul nu e separat de biserica, in sensul criteriilor din tara X sau Y, nu este valid. Priveste la Ro. Este cineva persecutat religios ptr.ca Ro nu respecta criteriile de separatie a statului de biserica asa cum le vede the US Supreme Court?!??
Dar acest argument, al tau, ma duce cu gindul ca ai impresia ca lumea s-a nascut odata cu tine sau ca tot ce a fost inainte (experienta istorica) nu este relevant decit daca serveste scopurilor actuale.
6. Argumentul financiar este ridicol. BOR primeste o parte din ceea ce aloca statul la 18 culte recunoscute. Suma totala pe 2013 e de 487 milioane RON.
Sa ne gindim ca autostrada Bechtel a costat pina acum, cel putin, 1 miliard de Euro si nu sint gata decit vreo citeva zeci de km…. Cam citi ani de finantare a cultelor trebuie trebuie sa treaca pina la o suma egala cu cea cheltuita (pina acum) pe catastrofa Bechtel?!?
7. Argumentul contributiei tuturor la buget si sprijinirea cultelor recunoscute cu banii tuturor se poate aplica la fel de bine si dezechilibrului PIB defalcat pe regiuni istorice. De ce ar trebui ca jud.Timis, Cluj, Bihor, Brasov, Prahova si mun.Bucuresti sa contribuie la finantarea lucrarilor si cheltuielilor din N judete care sint istoric intr-un deficit continuu: Teleorman, Vaslui, Galati, etc, etc?!?!? De ce contribuabilul Bucurestean sa fie solidar cu cei concediati la Oltchim si sa fie de acord ca salariile compensatorii de acolo sa fie platite de la bugetul national?!? Nu nene!! Doar din bugetul jud.Vilcea, nu?!?
Am dat exemplele astea ptr.a ilustra complexitatea problemei si falsitatea unor argumente ca cel adus de tine si preluat, naiv, de la secularistii de scandal.
Eu nu spun ca BOR e perfecta si fara pata si prihana. Ar insemna sa mint. Dar pina la urma BOR este si ea formata din romani. Cumva, cumva spiritul acela egoist si arivist care conduce acum societatea romaneasca infecteaza si clerul. Evident ca BOR ar trebui sa fie mai viguroasa in combaterea practicilor despre care vorbesti.
Dar problema nu e asta. Problema tine de principiu, de ideea finantarii cultelor de la buget. Si eu consider ca e bine asa cum e acum.
„BOR nu a renuntat la datoria de a fi alaturi de poporul roman….”
Corect, ca un parazit de care nu poti scapa! Citeste si tu mai sus istoria BOR.
Eu m-am lasat de BOR si n-am ajuns la inchisoare sau pe drumuri din cauza asta. N-am ajuns mai prost sau mai necivilizat.
Daca BOR ar avea ceva de-aface cu valorile morale, as mai zice, dar prin simplul fapt ca:
-refuza sa returneze bisericile greco-catolice;
-accepta mita de la politicieni in schimbul campaniei electorale,
-ia din banii statului care ar fi mai de folos pentru spitale, scoli, drumuri, etc
zic ca e o piatra de moara la gatul statului roman si BOR si-a pierdut orice urma de respect in fata mea.
Comparatia BOR cu un parazit este de o rea credinta maxima. Da’ e treaba ta daca gindesti strimb. N-ai decit. Mindreste-te cu „lasarea” de BOR. E o realizare formidabila….
„Istoria” BOR asa cum apare in mesajele tale si ale lui Vasiliu M.Paul este ceva cu totul trunchiat si redat cu rea credinta.
Ai impresia ca oamenii au gindit intotdeauna ca cei de astazi sau ca la momentele acelea foarte indepartate erau obligati sa aiba clarviziune politica care sa se potriveasca perfect criteriilor de astazi. Asta ca nu cumva sa-i pice la examen Daniel Barbu&co.
Exista in ziua de astazi mai multa intelepciune politica in Ro?!? Invata cineva din erorile sau din reusitele trecutului?!? Sa-mi fie cu iertare dar istoria à la Vasiliu e o colectie de fapte scoase din context si aratate de o maniera ce sugereaza o continuitate in rau a BOR. In realitate nimic nu indica asa ceva. Ah, ca exista conducatori mai buni sau mai prosti e altceva. Da’ asa prosti cum au fost ei au fost mult, mult mai intelepti decit politicienii de astazi. Ca sa nu mai vorbesc de Cernea&co.
Este evident ca se poate trai foarte civilizat si in lipsa BOR sau a oricarei credinte sau org.religioase.
BOR ca si Biserica Catolica au o viziune pe termen lung. Actiunile lor pot fi intelese mult mai bine daca sint privite din perspectiva asta. Vorbesc despre cele 2 biserici (as a whole) si nu de popa Ionescu de la biserica X din Falticeni, etc.
Da-mi voie sa spun ca pina acum, aceasta viziune, s-a dovedit corecta. Cum, necum dusmanii cei mai fiorosi au mai disparut, dar BOR si Biserica Catolica sint tot acolo…..
Don’t worry, BOR o sa supravietuiasca si fara respectul tau. Doar ca aceasta piedere incomensurabila e datorata lipsei de informare si grabei cu saritului la concluzii.
Poate ca oi fi eu spălat pe creier si atunci te rog lamureste-ma si pe mine ce e trunchiat? Ce e lăsat pe dinafara? Daca nu-ți convine un adevăr, e rea credință? Zici ca BOR o sa supravietuiasca fără respectul meu. O fi, dar nu pierde doar respectul meu ci si al propriilor enoriasi(poți s-o numeri si pe Dollo printre ei, daca mai e cazul). O sa supravietuiasca, dar nu o sa-i crească numarul membrii ci o sa-i scadă. Ortodocsii o sa ajungă o minoritate in România. Nu crezi ca o biserica poate sa scadă in membrii si influența? Uita-te la Cehia si Olanda de exemplu. Si nu uita ce s-a intamplat la revolutiile franceza si bolsevica.
JB nu pot raspunde mai pe larg momentan,dar vroiam sa precizez ca principiile si valorile ar trebui sa ti le insufle parintii in cei 7 ani de acasa. Cunosc multi atei care sunt cetateni model si la fel de multi credinciosi mitocani.
Abuzul BOR-ului nu are cum sa nu ma duca cu gandul la celebra replica “Ieşiţi toţi de aici şi nu faceţi din casa Tatălui Meu un loc de comerţ.”
Din cate stiu Iisus a indemnat lumea sa ii duca cuvantul mai departe in lume, nu a zis „mergeti de creati organizatii cu ierarhii bine stabilite si membrii imbracati in haine de aur cu pietre pretioase si traiti in lux in timp ce saracii mor de foame la usile voastre”.
Dear Laura, sa pastram (macar un pic rigoarea discutiei) si sa vorbim argumentat despre problema in discutie. Sa raspundem la argumente cu argumente si nu cu devierea discutiei. Ok?!?
Incearca sa treci si dincolo de intelesul strict al cuvintelor. O sa intelegi ca „ducerea cuvintului mai departe in lume” nu inseamna ca niste preoti nomazi trebuie sa colinde à perpetuité din asezare in asezare.
Dar tema postarii lu’ Dollo nu e, totusi, cea a legitimitatii BOR.
OK JB am revenit cu mai mult timp la dispozitie deci sa vedem:
Pentru punctul 1 si 2. Pe langa faptul ca raspunsul nu e la subiect (eu nu am mentionat nimic de dizolvarea BOR, ci de separarea de stat) nu e valid argumentul pentru ca politia/parlamentul si biserica nu pot fi comparate din mai multe cauze:
1. Primele doua sunt absolut necesare functionarii unei tari/societati si au rol expres de administrare in slujba poporului si pentru popor. Scopul bisericii este unul spiritual, bazat exclusiv pe un principiu extrem de subiect, ce nu vizeaza intreaga populatie.
O tara poate functiona foarte bine si fara biserica, dar nu poate functiona fara organismele de aparare si administrare interne si externe. Adica daca nu mergi maine la biserica nu mori, dar daca nu mai exista deodata politia, si/sau guvernul ai toate sansele sa iti dea cineva in cap in mijlocul anarhiei create.
Incapatinarea de a crede “orbeste intr-o institutie atat de sinistra” pe care o acuzi la atita lume se datoreaza unei experiente MILENARE in care, over all, BOR nu a renuntat la datoria de a fi alaturi de poporul roman
„Appeal to Tradition is a fallacy that occurs when it is assumed that something is better or correct simply because it is older, traditional, or „always has been done.” This sort of „reasoning” is fallacious because the age of something does not automatically make it correct or better than something newer. This is made quite obvious by the following example: The theory that witches and demons cause disease is far older than the theory that microrganisms cause diseases. Therefore, the theory about witches and demons must be true. ”
Alte traditii milenare: ingrasarea fortata a femeilor in Mauritania, fetele vandute de la 5 ani ca sotii in India, etc, etc. Faptul ca un lucru e traditie nu are nici o valoare daca nu reprezinta ceva util, sau cel putin neutru din punctul asta de vedere si nu aduce nici un beneficiu societatii.
Preceptele religioase sint verificate in timp f.indelungat si vrem nu vrem le gasim sub forma unor norme cit se poate de laice ce conduc societatea. Transpunerea lor legala este prezenta, cu mici diferente date exact de traditiile religioase, in TOATE legislatiile de pe mapamond.
De acord, dar intre timp avem alte tipuri de institutii mult mai variate si actuale care administreaza perceptele respective, devenite intre timp legi universale.
Si de unde pina unde “institutie sinistra”??!? Cred ca iti place sa te joci cu cuvintele, zau.
Imagineaza-ti ca nu vorbim de BOR, ca vorbim de o insula de undeva cu o populatie fictiva. Pe insula se formeaza un grup care promite intr-ajutorare si sprjin pentru restul oamenilor, o sa-l numim X. Le promite totul din altruism si bunatate. Cu timpul insa incepe sa le ceara diverse resurse in schimbul serviciilor oferite, in contextul in care oamenii ajunsesera dependenti de ei pentru lucrurile respective. Ulterior unii membrii ai X-ilor refuza sa mai presteze serviicile oferite initial din altruism daca nu sunt recompensati, chair daca ceilalti au nevoie urgenta de ele. In acelasi timp grupul X se considera spiritual si moral superior celorlalti si ii condamna pentru lucruri de care se fac si ei vinovati. Pe langa asta ii ameninta cu suferinta eterna daca nu se conformeaza regulilor grupului X. Do you see where this is going? Mno, eu asta numesc sinistru.
4. E vechi articolul, dar m-ai intrebat „cand EVER”:
„Subliniind că nu există schimbări majore în România pe durata realizării acestui raport, Departamentul american de Stat menţionează că grupurile religioase minoritare continuă să acuze, în mod credibil, oficialii guvernamentali că le împiedică eforturile de convertire şi interferare cu alte activităţi religioase.
Acestea susţin că şcolile publice refuză să le ofere ore de religie. Martorii lui Iehova şi Biserica Baptistă susţin că autorităţile fac presiuni asupra copiilor lor să urmeze orele de religie ortodoxă. Astfel de cazuri au fost înregistrate în Oraviţa, Caraş-Severin sau Giurgiu. În plus, unele şcoli introduc orele de religie ortodoxă intenţionat în mijlocul zilei, pentru ca toţi elevii să participe la ele, potrivit raportului.”
Nu e chiar sfasitul lumii, dar bate spre ce am zis. Nuante, nuante…
6. Sa comparam un rau cu un rau mai mare nu-l face sa fie un lucru bun.
7. Din nou biserica =/= poporul, oamenii. BOR = cler, angajati si foate putin enoriasii dupa cum am vazut si din treptele de 100.000 de euro ale Catedralei Mitropolitane din Timişoara in Romania anului 2013.
Parerea mea este ca BOR este o institutie profund corupta, ce nu merita bani de la bugetul statului.
Parerea mea e ca ai goluri culturale semnificative. Asta este si motivul ptr.care perceptia ta este atit de deformata.
De aceea apelul la evidenta confirmare in timp ptr.tine nu are nici o relevanta.
Ptr.tine mileniile de crestinism sint „fallacies”. Crestinismul comparabil cu vrajitoria si demonii ca si cauze ale unor probleme…..
Comparatia cu Mauritania sau cu vinzarea fetitelor de 5 ani in India este insultatoare ptr.bunul simt comun. Si de aceea spun ca te joci cu cuvintele si ca se simte o mare lipsa a reperelor.
Si, by the way, parlamentul face parte EXACT din TRADITIA culturala, sociala, politica a Europei. Ca si crestinismul, de altfel. Nu este vorba despre traditii bizare izvorite dintr-un primitivism teribil. Ci este ceva care a dat nastere unor valori culturale de netagaduit: Augustin, Toma d’Aquino, Kant, Hegel, etc, etc…
E interesant ca nu ai reusit sa sesizezi ceea ce incercam sa transmit folosind comparatiile cu parlamentul si politia. Si anume ca daca unii politisti sau politicieni se dedau la blestematii nu inseamna ca ideea de forta publica e rea sau ca politica e ceva rau ptr.ca duce frecvent la coruptie…. Incercam sa te fac sa vezi singura ca argumentele din primul tau msg.nu sint valide….
Are vreo relevanta ca preceptele de ordin religios au luat si forma unor norme laice 100%?!? Este ceva ce ne da de gindit?!?
Dai cuvintului „sinistru” o semnificatie pur personala care duce in derizoriu gravitatea termenului. Da’ asta e treaba ta…..
Exemplul cu insula se aplica pina aproape de identitate fortei publice, adica politiei, armatei, etc… Exact asa s-a intimplat in istoria omenirii. Consideri ca e sinistru?!?
Iti recomand sa citesti despre istoria crestinismului. O sa vezi ca n-are legatura cu insula nascocita de tine.
Crestinismul are de-a face si cu intr-ajutorarea, dar alta-i treaba. The hard-core e in alta parte.
Nu inteleg care e relevanta opiniei ca in Ro unele grupuri religioase minoritare S-AR „bucura” de restrictii?!?
Este clar ca tu consideri BOR ca fiind ceva rau. Ai dreptul la opinie. Eu nu-ti impartasesc parerea, desi se pot formula critici cit se poate de intemeiate despre comportamentul unor preoti.
Dar oricit de criticabila ar fi BOR, oricit de criticabila ar fi Biserica Catolica sint infinit mai intelepte decit Cernea&the gang.
Ptr.cultura ta: din astia ca Cernea, ASUR, etc a mai vazut lumea asta. Si nu asa oricum ci cu mult, mult mai inteligenti, cu o notorietate uriasa si cu argumente din care, acum, cei de mai sus plagiaza la greu: Trotsky, Lenin, Marx, etc… Tot ce au facut ei s-a spulberat in no time (la scara istoriei). Pe cind crestinismul si biserica sint tot aici….. Eu, in locul tau, as medita un pic la asta si nu m-as grabi cu explicatii facile si arogante….
JB fiecare cu parerea lui, e clar ca nu o sa ne convingem unul pe celalalt de propriul punct de vedere, asa ca asta e ultimul meu comentariu din post-ul asta.
Iti recomand sa citesti despre istoria crestinismului. O sa vezi ca n-are legatura cu insula nascocita de tine.
Crestinismul are de-a face si cu intr-ajutorarea, dar alta-i treaba. The hard-core e in alta parte.
Pot calling the kettle black apropo de divagare. Eu in exemplul cu insula m-am referit exclusiv la BOR si atitudinea lor curenta, nu am vorbit nicaieri de crestinism in general. Nu mai generaliza doar pentru ca nu ai argumente la obiect.
De aceea apelul la evidenta confirmare in timp ptr.tine nu are nici o relevanta.
Ptr.tine mileniile de crestinism sint “fallacies”. Crestinismul comparabil cu vrajitoria si demonii ca si cauze ale unor probleme…..
N-ai inteles nimic din CITATUL respectiv. Era doar un exemplu de eroare de gandire luat direct de pe site-ul sursa, nu o comparatie directa. Dar cand te agati de fiecare detaliu…
Ptr.cultura ta: din astia ca Cernea, ASUR, etc a mai vazut lumea asta. Si nu asa oricum ci cu mult, mult mai inteligenti, cu o notorietate uriasa si cu argumente din care, acum, cei de mai sus plagiaza la greu: Trotsky, Lenin, Marx, etc… Tot ce au facut ei s-a spulberat in no time (la scara istoriei). Pe cind crestinismul si biserica sint tot aici….. Eu, in locul tau, as medita un pic la asta si nu m-as grabi cu explicatii facile si arogante….
In istoria omenirii de la mersul biped incoace crestinismul este foarte, dar foarte tanar. Credinta in orice fel de zeitate este in scadere in intreaga lumea, indeosebi de cand oamenii folosesc in masa internetul si au acces la informatie. Ce au facut cei trei mentionati mai sus s-a spulberat – corect, dar nu din cauza ateismului lor, hai sa fim seriosi.
Deci in concluzie to each his own and may they have to live by it!
„Nu cred ca vreunul dintre sprijinitorii acestei idei au avut, ever, ceva de suferit din partea BOR.”
Trezitul din somn dulce cu difuzoarele atarnate pe peretii exteriorii ai bisericii se pune?
Apropo, nici eu nu sprijin idea lui Cernea. Vreau ca statul sa n-aiba absolut nimic de a face cu biserica. N I M I C! Daca BOR e atat de iubita de enoriasi, sa-si colecteze singura banii. Treba statului e sa asigure cele mai bune conditii de viata tuturor cetatenilor in egala masura, adica drumuri, scoli(fara ore de indoctrinare religioasa), spitale, justitie, siguranta. Biserici? Fiecare cu a lui si dupa cat isi permite.
Trezitul din somn de difuzoarele exterioare care transmit slujba nu e ok, chiar deloc. Daca nu e un accident e un semn de „civilizatie” al preotului X, muezinului Y, etc…..
Orele de religie nu inseamna indoctrinare religioasa. Si aici putem avea o discutie interminabila. Dar mie mi se pare ca orele de religie sint o poarta deschisa spre ceva esential civilizatiei europene. Crestinismul este unul dintre fundamentele civilizatiei europene (americane). Asta oricit ar nega unii gen Cernea, ASUR, etc….
A propos de comentariul tau de mai sus. Daca biserica catolica a tinut si inca mai tine, pe alocuri, slujbe in latina asta inseamna ca e anti italiana, franceza, germana, spaniola?!? E bine sa fie in limba nationala ptr.ca astfel mesajul e mai bine transmis. Dar nu e un pacat de moarte sa fie in latina, slavona, etc. Sint si considerente de ordin ecleziastic ptr.care slujba e (de ex.) in latina. Dar nu e momentul sa le discutam acum si nici nu sint vreun specialist in materie.
Secularizarea nu a fost un lucru rau. BOR l-a acceptat…. Trebuie totusi sa ne gindim ca s-a petrecut cam in perioada nasterii statelor-natiune. Pina atunci (sec.XIX) lucrurile era diferite. Statele multinationale (vorbim despre Europa) erau regula. Asa ca argumentul ca acelea erau minastiri inchinate Athos-ului a capatat relevanta doar incepind din acea perioada….
raspunsul BOR la initiativa Cernea poate fi citit aici: http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/04/08/raspunsul-patriarhiei-la-initiativa-anti-bor-a-ateistului-militant-remus-cernea/
Site-ul in cauza este prea hard-core ptr.mine, dar publica raspunsul BOR si in discutia asta e relevant
N-am citit ce scrie la linkul respectiv, ca n-am de ce. Problema ridicată de Cernea e finanțarea bisericii(merita discutata problema sau nu?) dar BOR o da cu atletismul, după cum se vede din link. Deci ce e in linkul ăla are tot atâta legătura cu ce discutam aici ca si rezumatul unui meci de fotbal.
Un oarecare Ştefan cel Mare -care producea pe bandă rulantă bisericile, încât dacă ar mai fi rămas în viaţă câţiva ani, inventa biserica din prefabricate, asamblată la locul faptei- era poreclit de Papă „atletul lui Cristos”.
Motane,
Excelente informatii despre istoria autentica a BOR. Habar n-am avut de ele. Cum facem sa le popularizam? Cine scrie o carte? Un blog ceva? E mai mult decat prioritar. Macar pt romanii care se dau pe net, ca de la restul n-am sperante.
@Ovi: Probabil cel mai potrivit lucru ar fi o campanie de informare,si cred ca numai ASUR ar acea curajul s-o faca. Dar cred ca ar risca arderea pe rug:). Cernea o sa zica bogdaproste ca are doar picioarele rupte;).
Oricum, incet-incet adevarul o sa iasa la iveala. Atat timp cat exista libertatea cuvantului, nu-mi fac griji.
„Libertatea cuvântului” e foarte relativă.
Spre exemplu, dacă scrii ce nu trebuie despre OMV, ţi se rupe printr-o coincidenţă surprinzătoare o conductă de frână în parcare în timpul nopţii.
Dacă reclami afacerile mai dosnice (doar aşa sunt obiceiurile bărboşilor noştri, mai pe la spate, ca pe gayromeo.com 😀 ) făcute de sutane fără ştirea Fiscului, te iau o ceată de gealaţi la secţie şi te bat cu rotisorul.
La fraţii noştri ortodocşi conduşi de viteazul Volodea kaghebistu’ îţi iei un glonţ de Makarov în cap ca Anna Politkovskaia :))
~Nautilus
@Nautilus Adevarul e ca libertatea cuvantului exista cat de cat acum cu internetul. Cat despre afacerile BOR, se stiu oricum, dar interesant ca legea nu-i atinge. Inca.
adica o da cu ATEISMUL, nu cu atletismul…. asa cum, grabit la concluzii, ai scris.
@Nautilus: iPad-ul meu nu stie romaneste prea bine:). N-am observat cand a auto-corectat cuvantul. Funny:).
COMENTARIUL ZILEI. Autor: TNH
Concluzia e că cei care vor implicarea bisericii în treburile administrative sunt conştienţi că singuri nu au cum s-o sprijine financiar doar ei şi vor să-i oblige pe restul s-o facă.
Adică şi asistaţi social, şi cu IQ mai mic decât restul cetăţenilor, şi uşor manipulabili, şi votanţi pe un kil de făină, dar în acelaşi timp manageri excelenţi la cheltuirea banilor ce nu le aparţin. Sigur că da.