F emeile care au căzut în păcat și au rămas gravide ar putea fi obligate să apeleze la consilierea unui specialist înainte de a li se da voie să „decidă” că nu vor copilul. E un proiect de lege inițiat de 51 de deputați și senatori (toată floarea PD-L, unul PSD și câțiva de la minorități), aflat în dezbatere la Senat.
Teoretic gândul nu e rău, consilierea asta pre-avort există în cinematografia soap opera, dar și în realitate în multe state. Chiar în expunerea de motive a proiectului sunt exemplificate câteva din Europa – majoritatea țări catolice. Femeia va fi trimisă, de ginecologul la care se prezintă pentru avort, să ia niscai ore de consiliere înainte, la cabinetul de profil al spitalului sau la un cabinet privat, musai acreditat de Ministerul Sănătății (încă o sursă de șpăgi, tovarăși!).
După ce e consiliată cel puțin o oră – adică i se arată niște poze sau filme cu copii avortați (foarte puțini rezistă la imaginile astea), i se spune că poartă în pântec o viață mititică, apoi e speriată cu efectele avortului asupra propriului organism – femeia e lăsată să se gândească 5 zile, după care, dacă a rezistat în fața atâtor grozăvii și tot vrea să avorteze, primește o semnătură și o ștampilă de la consilierul care nu a reușit s-o convingă. În unele cazuri legea prevede ca, pentru impresia artistică, să se apeleze chiar la o ecografie, care să-i arate viitoarei mame ce mișcă în uterul ei. Puțin probabil că se va ajunge la așa ceva în România, țara în care multe mame ajung la medic abia atunci când nasc, iar cele care ar vrea să facă ecografii, și nu au bani, renunță la moftul ăsta, chiar cu riscul de a avea copii cu handicap. Dar, așa zice proiectul de lege, așa facem.
În expunerea de motive a proiectului, inițiatorii zic așa:
– că România are o rată crescută a avorturilor, 520 de întreruperi de sarcină la 1000 de născuți vii
– că asta ar fi din cauza lipsei de informare a femeilor cu privire la riscurile și efectele intervenției (România e pe primul loc în Europa la cancerul de col și mamar), dar și cu privire la alternativele concrete și viabile, cum ar fi: adopția sau centrele maternale
Este dată ca exemplu de bună practică activitatea Asociației Pro Vita Timișoara, care ar fi consiliat 5000 de femei care voiau să facă avort, a reușit să le convingă pe 500 dintre ele, care acum sunt fericite mame, atașate de copiii lor.
Așadar, zic inițiatorii acestei legi, româncele se înghesuie la avort neștiind ele ce bine e să crești un copil în România, câte „alternative concrete și viabile” ai, și cât de periculos poate fi un avort, când nașterile în spitalele românești sunt așa de sigure. Să le consiliem, așadar!
Ce mi se pare mie prost și suspect la acest proiect de lege:
1. Prost e faptul că nicio literă din proiect nu pomenește de mijloace de contracepție, de prevenire a sarcinii, de educare a bărbaților și femeilor, de la cele mai fragede vârste – cam cu câțiva ani înainte de a ne trece nouă prin cap că-i mănâncă pe ei în cur – să folosească prezervativul, să înghită pilula, să-și monteze sterilet sau măcar să țină cont de calendar. Da știu, sunt pe toate drumurile, au trecut 20 de ani de când nu mai sunt interzise, informațiile despre contracepție se află la un click distanță de oricine vrea să afle. Totuși, de ce avem 500 de avorturi la mia de născuți?
2. Suspecte mi se par toate articolele alea din Constituție, Codul Civil și Carta Drepturilor Omului (unele se bat cap în cap), care sunt enunțate în preambulul proiectului. Citiți-le și vă înfiorați. Vouă nu vă sună ca o introducere la o lege de interzicere a avorturilor? Principiul imperativ al garantării dreptului la viață, principiul garantării dreptului la moștenire (ce are a face asta cu avortul?) ca și Principiul conform căruia pentru a succede trebuie neapărat ca persoana care succede să existe în momentul deschiderii succesiunii, Copilul conceput e considerat că există, Copilul născut mort e considerat că nu există (!) și alte câteva cu morți, testamente și succesiuni, apoi că dreptul copilului nenăscut de a trăi este un drept fundamental.
3. Prost mi se mai pare că politicienii români vor să crească natalitatea prin metoda asta penibilă, după ce au tăiat din facilitățile oferite cuplurilor care chiar își doresc copii, dar aleg că muncească în loc să facă foamea cu copil cu tot. După ce au scăzut veniturile asistenților maternali. După ce au bramburit legea aia a adopțiilor de iese copilul la pensie din cămin înainte de a apuca să fie adoptat.
4. Suspect mi se mai pare faptul că deși nu e pomenită nicăieri în lege (cu excepția acelei fraze din expunerea de motive în care se spune că unii medici refuză să facă avorturi din motive religioase. Da, sigur, în postul Paștelui sau al Crăciunului) acest proiect de lege transpiră prin toate virgulele voința bisericii, care ar vrea probabil să interzică măcar avorturile, dacă nu a reușit să impună abstinența în afara căsătoriei și anatemizarea prezervativului.
Și nu în ultimul rând, prost mi se mai pare faptul că legea admite că nu e nevoie de consiliere în cazul în care sarcina pune în pericol viața mamei, dar nu pomenește nimic, de exemplu, de o sarcină consecință a unui viol. Aia mai trebuie consiliată?
Prin urmare, deși orice consiliere e bună în teorie, într-o țară așa debusolată ca a noastră, consilierea asta nu va fi decât o frecție la picior de lemn, legiferată doar așa, ca nuca-n perete. Femeia româncă are nevoie de educație, din adolescență, să se cunoască pe sine, să învețe să se spele, să învețe cum să se protejeze sexual, să învețe să meargă periodic la medic pentru depistarea cancerului de col uterin sau de sân, să învețe să nu facă copii doar ca să prindă pe picior greșit vreun fraier, care să o ia de nevastă (că și rata divorțurilor e la fel de crescută ca aia a avorturilor, deci nicio brânză), apoi să învețe să-și îngrijească copiii, să fie ajutată să-i educe și tot așa. Și când le-om rezolva pe astea să ne ocupăm și de avort.
Oricum, a le „consilia” așa când sunt deja cu burta la gură, și nu știu ce se va alege de viața lor, echivalează, în proiectul din Senat, cu celebrele „încurajări” ale moașelor, pe care multe femei le-au auzit în comunism (și chiar mai încoace) în maternități, în chinurile facerii: „Ce te mai plângi, fă, acu te doare, dar când te-a mâncat între picioare ți-a plăcut, hai?!”
Tu crezi ca femeile sint asa naive sa creada ca pe copii ii aduce barza, si nu sint rezultatul sexului? Ele sint constiente de acest risc, si cu toate astea, le cam doare in cot. Poti sa fii sigura ca foarte putine invata din greseli, odata ce au facut un avort vor face si altele. Si asta acum, in secolul 21, cind sint atitea metode de contraceptie, plus pilula de a doua zi. E doar indiferenta.
Dupa care ajung la 35-40 de ani, cind isi doresc copii, si nu mai au parte de ei.
uau ce ignorant esti 🙂
Ce am afirmat mai sus e din experienta mea cu citeva femei care au facut citeva avorturi (asta inainte sa le intilnesc eu).
Fii amabil si explica-mi de ce sint ignorant.
din pacate, asta este rezultatul generat de absenta unui demers educational sustinut in domeniu. si daca tot vorbim despre exemple, nimeni nu se uita la exemplul polonez: natalitate in scadere in ciuda legislatiei anti-avort promovate in ultimii ani.
Cateodata parca mi se pare ca legile astea se fac asa, in dusmanie. Gen, ia sa va vedem cum va descurcati cu un copil nedorit si fara bani, sic!
1. Copii adoptati:Steve Jobs, CEO-ul de la Oracle. Chiar daca nu sunt adoptati, sunt persoane care reusesc ceva in viata..
2. Statul iti da bani pentru copii, unii doar din asta traiesc.
3. Daca tu(ma refer in general la femeile care fac avort tarziu) esti atat de vaca si nu-ti dai seama la timp ca ai o problema care se poate rezolva cu o pilula, de ce ai avea dreptul sa-i refuzi sansa vietii(la propriu) unui om, doar ca iti incurca planurile?
4. In legatura cu sarcinile provenite din viol: pilula de a doua zi(preventiv). Daca nu, datul spre adoptie.
5. In cazul testelor genetice (pentru sindromul Down de ex.): Poti sa ai o gena(sau o combinatie de gene a unei boli, dar asta nu inseamna ca o sa faci boala respectiva 100%. Au fos cazuri de sarcini diagnosticate cu Down, dar parintii au decis sa mentina sarcina, iar apoi au avut surpriza unui copil sanatos.
Da, femeia are dreptul sa faca ce vrea cu corpul ei. Dar pana la un punct. Foetusul din ea, nu mai e „corpul ei”, asa ca din punctul meu de vedere, mama nu mai are dreptul moral la avort.
Toti facem greseli, dar cand le facem am face bine sa platim noi pentru ele, nu altii nevinovati.
Motane, te suspectez că judeci influențat de experiențe personale, ceea ce schimbă datele problemei.
1. nu e o regulă
2. dacă tu crezi că familiile care trăiesc din alocațiile copiilor duc o viață ok și aia e viață pentru copii, înseamnă că ne oprim aici.
3. se poate întâmpla să rămâi gravidă în ciuda tuturor mijloacelor de contracepție. mi s-a întâmplat cu tot cu prezervativ. și afli prea târziu pentru pilula de a doua zi. nu înseamnă că sunt o vacă, înseamnă că am luat decizia care mă avantaja la momentul respectiv. viața mea era mai importantă ca a embrionului.
4. să te văd violat și silit să naști un copil pe care nu ți-l dorești, și care-ți va aminti luni de zile de trauma suferită. și la asta mai adaugi a doua traumă, a înstrăinării copilului – tu chiar ești bărbat!
Dacă femeia are dreptul să facă ce vrea cu corpul ei, păi e corpul ei, nu mai există excepții.
Dolo am asta sa-ti raspund:
1. Nu e nici o diferenta intre copiii adoptati si copii crescuti de parinti. Hitler, Stalin GW Bush (sau Basescu :p) n-au fost adoptati.
2. Tata provine dintr-o familie cu 8 copii. El a fost al 5-lea sau al 6-lea. Daca bunica traia pe timpurile astea, e foarte probabil ca nici el sa nu se fi nascut, si implicit nici eu. Dar bunica i-a crescut pe toti singura(bunicul a murit dupa nasterea ultimului). Nu stiu ce alocatie a primit bunica de la stat pentru ei (dupa 1950).
Socrul e tot dintr-o familie cu 8 sau 9 copii.
3. Exista pilula de saptamana 2 de la data la care ar fi trebuit sa vina ciclul(adica saptamana 4 de la fapt- se da in cazul sarcinilor ectopice). Sunt teste de sarcina care iti spun cu o saptamana inainte de ciclu daca esti gravida sau nu. Sa stai ca ciuperca-n ploie atata timp, nu e scuzabil.
„înseamnă că am luat decizia care mă avantaja la momentul respectiv. viața mea era mai importantă ca a embrionului.” Adica ai fi murit daca nu faceai avort? In cazul asta, hai sa zicem;).
4. Chiar in cazul femeilor violate, au timp sa decida ce fac cu embrionul(vezi pct. 2).
Candva, in tinerete, am fost de acord in principiu cu avortul unui copil care putea fi al meu. I-am zis tipei respective ca e decizia ei, daca se hotaraste sa-l tina si e al meu, o sa stau alaturi de ea in ciuda tradarii ei, pentru copil, dar ea sa nu se astepte la mare dragoste din partea mea. Dar nici nu stiu sigur ca tipa era gravida, m-a anuntat de asta dupa ce i-am data papucii.
Acum cred ca am gresit, n-aveam dreptul sa hotarasc asupta vietii fetusului aluia(daca chiar exista), chiar daca nu era al meu, asa cum nu cred ca statul poate decide sa contribuie la contructia catedralei M.N. cu bani din taxe, in numele meu(asta ma revolta la maxim:).
Eu unul m-as saturat pana-n gat de politici de astea de genul „feel good”. Unii mor pentru o vorba aruncata in vant(in Corea de nord de exemplu), sau isi sacrifica vietile pentru altii(vezi muncitorii de la Fukushima), iar altii(ma refer la suporterii avortului) se „trag pe fund” dupa isi fac de cap ca niste maimute in calduri si refuza sa suporte consecintele.
„Dacă femeia are dreptul să facă ce vrea cu corpul ei, păi e corpul ei, nu mai există excepții.”
Cum definesti corpul? Nu e un organism compus din celule cu acelasi ADN? Ei bine, foetusul, n-are celulele cu aceasi ADN ca al mamei, deci foetusul nu e corpul mamei. Asa ca mama, n-are dreptul sa faca ce vrea ea cu corpul LUI. De acord?
Tu văd că judeci viața noastră actuală după viețile înaintașilor tăi. Dacă bunica a putut să crească 8, de ce nu mai poate femeia modernă la fel? E o diferență între viața bunicii tale, care făcea copii pentru că asta era situația atunci, nu ca să aibă ce bea din alocația plătită de stat. Ori, mă îndoiesc că acolo unde ești trăiești fix ca în familia bunicii tale. Există un preț plătit de omenire pentru progres: progresul fiind că tu trăiești azi mai bine decât au trăit bunicii tăi, știința a evoluat astfel încât ai la dispoziție pilula de a 15-a zi după scripturi, iar în general oamenii au căpătat niște drepturi în plus față de secolul trecut. Printre ele, femeia a devenit și ea om, cu drept de vot, cu drept de muncă și alte chestii neimportante. Bașca faptul că, dacă tot vorbeam de religie, biserica avea și ea un rol în viața aia a bunicii.
Apoi, alegi să vezi numai partea feminină a poveștii, și cum e ea o nemernică pentru că dispune de corpul ei, alegând să dea afară un alt ADN, vremelnic, pe care nu-l dorește. Dar te faci că nu vezi contribuția masculină în povestea asta, despre care am mai discutat la postarea despre prezervativ.
Eu cred că nu prea ai cum să argumentezi corect dreptul femeii de a avorta sau nu până când nu ești pus fix în situația aia. De pe margine lucrurile întotdeauna se văd altfel, chiar dacă ai contribuit cu sămânța.
Și da, eu nu cred că oamenii trebuie să facă neapărat copii. Ți se pare că omenirea e pe cale de dispariție?
re 3: treaba aia cu pilula din a 4-a saptamana se numeste avort medicamentos.
http://www.avort.md/ro/avortul/informaii-pentru-pacienti/avortul-medicamentos
deci care e diferenta, moral vorbind, dintre una si alta?
motanule, vorbesti ca sa te afli in treaba.
iar treaba cu violul e revoltatoare.
nu o sa-ti doresc sa te violeze nimeni, ca nu sunt tampita, dar ia incearca sa te intuiesti ce fel de om esti cateva luni daca ti se intampla asta, si daca ai atunci nervi sa te gandesti la pastila de a doua zi, din a 4-a saptamana, la copii nedoriti si asa mai departe
altfel spus… hai sictir!
P.S. Acu vazui ca tu zici ai facut avort de embrion. Cel putin asta se intelege. Sunt impotriva avortului foetusilor, iar cu avortul de embrion sunt de acord in anumite cazuri(viol, necesitate medicala) cand decizia se ia mai tarziu de data la care pilula de a doua zi are efect. In cazul folosirii pilulei „de a doua zi”, nu stiu daca se poate numi avort.
Daca femeia are drept asupra corpului ei, atunci are si dreptul de a nu creste ceva strain in ea. Daca ar putea fi luat in eprubeta si crescut de careva din militantii anti-avort, atunci sanatate! Dar nu se poate, iar o femeie sacrifica o gramada de lucruri pentru a duce o sarcina la bun sfarsit – propriul corp, imaginea de sine, atractivitatea, confortul etc.
Nici macar nu exista vreo metoda contraceptiva care sa fie 100% sigura, toate au o marja de eroare.
Am facut voluntariat o vreme intr-un ong care se ocupa cu informarea adolescentilor privind contraceptia,bolile cu transmitere sexuala etc, si e incredibil cat de putin informati suntem : nu ne cunoastem corpul, nu stim exact ce se intampla,nu stiu la ce pericole ne expunem si cum putem sa le evitam. Educatia in scoli mi se pare primul pas de urmat, din pacate,nu toti beneficiaza de asta.
mi se pare oribil ce incearca sa faca. adica sa ii arate potentialei mame imagini cu feti avortati.
eu am trecut de curand printr-o consiliere de genul asta, stii ca am un pufulete mic de 10 luni, si nu ascund ca m-am gandit sa avortez.
insa treaba consilierului nu este sa te convinga sa NU prin orice mijloace, ci doar sa se asigure ca ai luat in considerare toate aspectele. un consilier NU are voie sa incerce sa te influenteze in niciun mod. el poate doar sa te ajute cu un sfat.
abia dupa ce le-am spus ca vreau sa tin sarcina, ca nu pot face avort, abia atunci mi-au spus ca ma pot ajuta trimitand pe cineva sa o ia pe pumpkina de la gradi atunci cand ma simt prea rau si nu pot face eu asta.
as fi putut sa primesc de la ei (gratuit, evident) si o bona pentru pumpkina, si ajutor la curatenie prin casa, ar fi putut sa-mi faca piata si sa-mi gateasca.
eu n-am vrut nimic din toate astea, dar am apelat totusi la ajutorul lor de doua ori, chiar inainte sa nasc, pentru ca am avut nevoie sa vina sa ia cineva fata de la gradinita.
si-s o straina aici, tine cont! asta inseamna sa sprijini natalitatea, asta este consiliere, nu mizeria pe care vor sa o faca in Ro.
sa expui o femeie care oricum trece printr-un iad personal in momentul ala, la imagini cu feti avortati, mi se pare de o cruzime inimaginabila.
fiind o lege atat de cretina ma astept sa treaca cu brio prin toate comisiile si sa fie votata in cel mai scurt timp.
🙁
Și în ce a constat consilierea, propriu-zisă, în Germania? Sunt curioasă
am avut o discutie cu privire la ce se va intampla cu mine, cu familia mea, in cazul in care tin sarcina.
problema a fost faptul ca in primele saptamani de sarcina eu am luat somnifere si niste medicamente pentru durerile de spate.
mi-a fost foarte frica sa nu cumva sa aiba copilul probleme mari din cauza asta, mai ales ca medicii ginecologi la care am fost, mi-au spus ca sunt sanse mari sa iasa vorba aia, cu trei manute.
n-am putut sa fac avort, asa ca am decis sa astept si sa fac toate testele posibile, pentru a vedea daca copilul e ok.
consiliera cand a auzit ca vreau sa tin sarcina chiar daca imi asum riscul de a fi nevoie sa avortez cateva luni mai tarziu, a spus ca ne va ajuta cat de mult va putea, din toate punctele de vedere.
dar prima discutie, cea la care eram obligata din pdv legal sa ma duc, a fost pur si simplu cu privire la ce simt eu, nu la ce spun medicii.
iar eu i-am spus ca simt ca este copilul meu, chiar daca n-are decat 4 mm si arata ca o bulina la ecografie.
tipa n-a comentat, nu a incercat sa ma conviga sa dau curs sentimentelor, ci doar mi-a spus ca daca eu cred cu tarie ca nu imi pot asuma riscul de a trebui sa avortez mai tarziu, atunci asa trebuie sa fac.
a fost de la cap la coada numai si numai decizia mea. tipa a fost acolo doar ca sa constate ca sunt hotarata si sa-mi semneze hartia care imi permitea sa fac avortul.
ma bucur enorm ca mi-am asumat riscul asta, cu Pufulete, si ma bucur ca a iesit sanatos.
daca ar fi avut probleme nici nu m-as fi gandit sa pastrez sarcina, pentru ca mai devreme sau mai tarziu eu si taica-su am fi fost prea batrani sau chiar morti, si n-am fi putut sa il ingrijim. si a fie o povara pentru sora-sa, sau sa-si petreaca viata intr-o institutie, ar fi fost cumplit.
Am încetat de mult să mă mai aştept la lucruri bune de la banda de nemernici care e pusă pe distrugerea acestei ţări. Nu în duşmănie sunt făcute legile, cum spune Alexandra, deşi îi respect punctul de vedere. Nu, cred că în bătaie de joc. Totu-i băşcălie şi nepăsare. N-au procese de conştiinţă ăştia. În cel mai bun caz, sunt nişte ignoranţi cu minţi înguste şi suflete amorţite de o morală putrezită. Anesteziaţi empatic şi lobotomizaţi de un instinct de acumulare înalt acutizat. Asta dacă nu cumva sunt printre ei şi cumpăraţi. Din păcate, ca naţiune, se pare că vom avea soarta popoarelor zdrobite de istorie. Ca indivizi, cei mai capabili din generaţiile care ne succed poate or să supravieţuiască să prindă o nouă orânduire constructivă. Căci asta de acum e tăvălug social-economic. Nu-i loc de valori morale şi nici de norme culese din lumea în care ne-am născut.
Scuzaţi-mi pesimismul, e doar o încercare de a vedea obiectiv viitorul. Admit însă că pot să şi greşesc.
și la consiliere femeile se vor transforma în monștri care privesc relaxate imagini cu copii avortați, fără să le afecteze decizia.
consilierii în schimb, vor trebui consiliați.
Imaginile cu copii avortaţi trebuie să fie cu siguranţă horror. Oare cei care propun legea asta poţi fi daţi în judecată pentru că încalcă dreptul fundamental al oamenilor de a decide asupra propriei vieţi?
La noi in tara, nu. Poate la cedo
„Oare cei care propun legea asta poţi fi daţi în judecată pentru că încalcă dreptul fundamental al oamenilor de a decide asupra propriei vieţi?”
Oare de ce se consiliaza cei cu depresie? Ei n-au dreptul sa decida asupra (luarii) propriei vieti?
A cui e viata fetusului? A mamei?
Mama ce monstrii pe-aici! Hitler si nazistii „macar” au omorat straini, nu proprii copii.
Dacă eu sunt monstru, cam cum crezi că va fi viaţa unui copil pe care nu-l doresc? QED
Nu vad pe nimeni sa aduca in discutie si educarea „barbatilor”, nu de alta dar si ei sunt la fel de (i)responsabili in ceea ce priveste conceptia. Educatia se face cum se face si hormonii nu prea tin cont de ea. Ar trebui adus si barbatul (cu Politia) la asemenea consilieri, daca tot vrea minunata noastra BOR sa introduca aceasta lege…
Ehei, păi când am zis despre folosirea prezervativului mi-ați sărit în cap, p-aci, că de ce mă leg de bărbați, că femeia-i suverană și pe corpul ei, și pe decizie.
Aceeasi veche poveste, statul si religia isi baga nasul in chestiunile personale. Bine ati venit in Rromanika, dati-va ceasul inapoi cu… fara numar, fara numar… Apelul la sentimente, la chestii lacrimogene este caracteristic imbecililor. Niste imbecili il folosesc asupra altor imbecili. In concluzie, tarii cat mai multi sclavi, daca nu, va bat zeii! Nici o persoana intreaga la minte nu da atentie unor astfel de rebuturi genetico-sociale, asa ca n-au decat sa latre aiurea.
@angel și xyz, v-am cenzurat ultimele comentarii în care vă gratulați reciproc. Vă rog să vă păstrați calmul, cetățeni! 😉