TVR a difuzat astă noapte „Cine o răzbună pe Soraya M.” („The stoning of Soraya M.”) – un film american făcut după un fapt real descoperit de ziaristul franco-iranian Freidoune Sahebjam. M-a prins ora 2 dimineața, incapabilă să-mi desprind privirea de la scena teribilă în care un sat întreg de bărbați, copii și femei omoară cu pietre o femeie acuzată pe nedrept de adulter.
Dincolo de detaliile teribile ale execuției – legarea victimei cu mâinile la spate, ca să nu se poată apăra de pietre, îngroparea până la brâu și țintirea cu predilecție a capului, moartea în chinuri atroce – la fel de șocant mi s-a părut cât de facil poate fi manipulată gloata din sat, de către molahul așezării, împreună cu primarul și chiar cu familia femeii. Tatăl ei și cei doi fii sunt puși să o lovească cu pietre, apoi soțul distribuie pietre sătenilor și-i invită să o lapideze. Deși toți o cunosc ca pe o femeie de treabă, mai presus de impresia lor stă cuvântul autorității și credința în Allah. Totul se petrece în numele lui Allah, pentru că femeia care își înșeală bărbatul comite cel mai mare păcat împotriva întregului sat și chiar a lui Allah însuși.
În film joacă și Shohreh Aghdashloo, o actriță pe care am văzut-o și în „Izvorul femeilor”, tot un film despre condiția femeii în lumea arabă, dar cu final happy, în stilul lui Radu Mihăileanu. Din păcate realitatea nu a fost nici happy, nici funny, în cazul Sorayei M. din Iran. O femeie omorâtă cu pietre în urma complotului unui soț care voia să se însoare cu o fată de 14 ani.
Filmul merită văzut ca exemplu de manipulare prin religie și privare de educație, a unei gloate.
Mi s-a mai părut edificator și un pasaj din film care vorbește despre cum se face justiție în lumea arabă: dacă bărbatul acuză o femeie de adulter, ea trebuie să-și demonstreze nevinovăția. Dacă o femeie acuză un bărbat de adulter, tot ea trebuie să-i dovedească vinovăția. A win win situation pentru bărbat.
Mda… N-am vazut filmul si nici nu as vrea sa-l vad. Indobitocirea omului prin religie e ceva cunoscut demult. Dar mai sunt si alte moduri de a face asta. Bunaoara tembelizarea cu televizorul. O gasesc mult mai periculoasa, mult mai daunatoare pentru fiinta umana decit orisice religie!
exact, de asta puneam la egalitate și lipsa de educație, oricând se poate întâmpla ceva similar din cauze de îndobitocire, indiferent de instrumentul folosit
E foarte interesant dpdv al manipularii ca omul isi pierde „puterea de judecata” asupra binelui si raului atunci cand i se ordona cu autoritate sa faca ceva.
Daca te intereseaza poti sa cauti stanford prison experiment.
Un alt experiment de care am citit (asta am uitat cum se cheama) invita subiectii sa aplice socuri electrice unor presupusi pacienti. La un moment dat presupusii pacienti aflati de partea cealalta a zidului incepeau sa tipe de durere. Un procent foarte mare de subiecti a continuat sa aplice socuri electrice cand li s-a zis ca astea sunt necesare pentru binele presupusilor pacienti.
E destul de scary daca te-apuci si explorezi colturile mai mucegaite ale psihologiei umane.
da, am citit despre experimentele alea.
Christ & The Stoning of Soraya M.
https://www.youtube.com/watch?v=BmaSeN8MNMQ
da, Soraya n-a avut un Jesus ca să-i descurajeze pe ăia să arunce cu piatra 😉
Aici este vorba despre educaţie, nu religie. Religia este un element colateral, în cazul de faţă doar un instrument folosit în scopul şefului de trib. Voiculescu foloseste televiziunea în acelaşi mod, după cum remarca şi antevorbitorul meu. El este mai bun?
Omul are nevoie să creadă în ceva. Şi va crede. Dacă nu în diverse divinităţi, atunci în altceva. Cel mai frecvent în fotbal. Ţi se pare mai în regulă cel care sparge capul altuia doar pentru că nu „crede” în aceeaşi echipă? Mie nu! Dar cum am mai spus, elementul comun este educaţia, nu credinţa în ceva.
Este religia. Nimeni nu omoara femei cu pietre pentru ca este needucat. Pentru asta ai nevoie de religie.
Cumva o bataie intre huligani imi pare preferabila uciderii cu pietre a unui om de catre o comunitate intreaga; cu atat mai mult una in care si copiii sunt fortati sa participe. Si da, Voiculescu mi se pare preferabil lui Khomeini; Antenele mint, manipuleaza si ce vrei tu, dar n-am auzit sa incite gloatele la crima. Cat despre „aici e vorba de educatie, nu religie”, da, ai perfecta dreptate – e vorba de educatia religioasa :P. Arata-mi o tara in care adulterul se pedepseste in felul asta si in care femeile sunt tratate in halul asta fara ca religia sa-si fi bagat coada.
Crezi ca e o diferenta intre Voiculescu si Khomeini?
Pai ar fi destui telespectatori ai Antena 3 care l-ar lapida pe Basescu, daca ar avea ocazia. Voiculescu nu instiga direct ci indirect, dar tot instiga.
Mda, diferenta intre Voiculescu si Khomeini, e ca deocamdata, numai lui Khomeini i se face pe plac.
Si cand te gandesti ca americanii-s buni prieteni cu Arabia Saudita unde se stie cam ce drepturi au femeile si cam ce lege functioneaza…
Si cand te gandesti ca Gaddafi i-a bagat si tinut pe toti in scoli gratuite si de calitate din banii de pe petrol si acum se-ntampal ce se-ntampla…
Prin insasi definitia ei „gloata” este susceptibila de a fi manipulata. „Presa galbena” (cum numesc englezii tabloidismul) a aparut la aprox. 20 de ani dupa introducerea invatamintului primar obligatoriu (in Anglia), adica atunci cind primele generatii de indivizi, altfel analfabeti prin vocatie, au atins virsta adulta si cititoare. Voiculescu ESTE Khomeini pentru Romania – aiurelile muslimane nu ar avea nici o priza aici, trebuiesc ciupite corzile potrivite (chiar si Paganini nu ar putea scoate aceleasi sunete dintr-o vioara sau o guzla). Asadar propagandistii antenisti servesc ceea ce se imbuca deja cu formele pre-existente in creierii de iepure ai „consumatorilor”.
CEAUSESCU N-O MURITU // DOAR O TZIR’ S-O HOGINITU’
multumesc, tocmai am preluat dela tine o noua perspectiva: ori intelectuali cu staif, ori mai bine analfabeti. Ambii rezista la fel de bine la manipulare. Deducem de aici, ca invatamantul ala obligatoriu e de fapt un alt mijloc malefic de indobitocire al liderilor politico-militari
De citit pe aceeasi tema: „Necredincioasa”, autoare Ayaan Hirsi Ali. Realitatile prezentate sunt cutremuratoare, mai ales pentru cei educati intr-un alt spirit.
Doamne! Am vazut filmul, intamplator.Desi sunt o persoana cu o varsta inaintata si am citit despre asemenea practici, niciodata nu mi-am putut inchipui si cum se realizeaza. Filmul m-a cutremurat.Cat de mici putem fi in fata manipularii religioase !
Va doresc numai bine, tuturor!
Dollo…off topic… stoning are intelesul de lapidare aici… dar daca traducerea era de la TVR atunci nu ma mir… dupa ce „I’ll cover you” a fost tradus „te acopar eu” intr-un context in care era vorba de lipsa banilor de o parte si dorinta celeialte parti de a ajuta sarmanul descoperit…