Vă place să fiți lăsați moștenire „lu ăla micu”?

Mai putem vorbi despre democrație participativă într-o țară moștenită pe filieră maternă sau paternă? Credeți că monarhia mai poate fi o soluție pentru România în 2012?

C itesc azi, de ziua regelui Mihai, mesajul pios-recunoscător din partea lui MRU, unul dintre tinerii în care lumea își pune speranțe p-aci, pe malul Dâmboviței. El spune că regele face parte din trecutul, prezentul și viitorul acestei țări. În parte sunt de acord cu MRU. Partea cu trecutul. Indiscutabil, oricât de cenzurată a fost istoria care ni s-a predat nouă la școală în comunism, despre monarhia din România, suntem azi în stare să apreciem progresul pe care Casa regală de Hohenzollern l-a adus în țara asta balcanică.

Dar am depășit faza aia, și chiar dacă azi nu stăm mai bine în materie de progres economic (dimpotrivă, aș zice), nu ne mai putem întoarce în secolul 19 oricât ar fi unii de nostalgici. Cred că monarhia nu mai reprezintă o soluție de administrare a unei țări democratice. Democrația nu are nimic a face cu monarhia, chiar dacă există în Europa monarhii funcționale și azi. Îmi povestea editoarea englezoaică cu care am lucrat anul trecut că viața în Marea Britanie nu e deloc atât de democratică pe cât ne place să credem, și că segregarea pe criteriul sângelui albastru în școli și în societate este încă destul de frustrantă.

Argumentul cum că regele ar fi un garant al moralității și al echilibrului între forțele politice corupte, iar nu mi se pare valabil în lumea în care trăim. Corupție există și în monarhiile constituționale la care ne raportăm, singur, ea e poleită, și mai fină decât a noastră. Apoi nicio casă regală nu e scutită de corupție, iar „unșii Domnului” sunt și ei oameni cu plăceri și păcate ca noi toți – a se vedea ultimul scandal declanșat de publicarea unor informații defăimătoare la adresa familiei regale belgiene. Faptul că lumea o duce mai bine în țările astea cu monarhii vechi nu este neapărat meritul monarhilor, ci al conjuncturii istorice. Mai ales că rolul regilor  în majoritatea țărilor despre care vorbim este pur decorativ.

Citisem mai demult un articol în același sens la Beranger, cu care rezonez sută la sută. În democrație conducătorii sunt aleși pentru niște merite. Teoretic. Și uneori patru ani de mandat se dovedesc o veșnicie, când îți dai seama că ai ales greșit. O țară nu poate fi lăsată moștenire cuiva, pentru că nu e proprietatea unei familii. Un popor nu poate fi condus de „moștenitorul tronului” doar pe criteriul filiației. De ce n-am mai avea, atunci, și boieri care să stăpânească județe sau localități întregi? Să numească dregători și să dijmuiască populația? OK, avem baroni locali, dar asta e altă discuție… Democrația presupune libertăți cetățenești care sunt sau ar trebui să fie departe de ideea de trimis al lui Dumnezeu pe pământ sau de titluri nobiliare moștenite. Nu putem să vorbim despre democrație participativă, dacă ne căciulim la un stăpân care ne moștenește pe filieră maternă sau paternă.

Observ, de exemplu, că familia regală română îl tot scoate în față pe tânărul Nicolae, fiul nu știu cărei fiice a regelui. Pare o mișcare de repliere la gândul că, după moartea regelui, cuplul Duda-Margareta nu ar avea vreo șansă la tron, dat fiind că  par un cuplu drăguț, civilizat, potrivit, dar steril. Prin urmare ne-a fost din nou importat un tânăr principe, de pe unde o fi copilărit prințul Nicolae, și propus spre adulare ca viitor posibil stăpân și uns al Domnului. Poate că tânărul este de toată isprava, nu avem de unde să știm, dar înscăunarea lui nu ar avea vreo legătură cu eventuale calități profesionale sau intelectuale, ci s-ar face pe baza faptului că e fiul mamei lui.

Sigur că în România sunt multe de discutat pe marginea modului în care se votează, a corupției clasei politice, a incapacității multor români de a discerne ce li se cere, ce se așteaptă de la ei sau ce ar trebui ei să ceară de la un lider. Câteodată da, te gândești că la gradul de incultură și prostie care domină parte din populația României probabil că ar fi mai necesar un stăpân de sclavi, decât un lider democratic. Dar istoria ne spune că am depășit etapele alea. Așa cum ne place să credem că am depășit epoca în care înălțam temple zeilor și purtam cruciade întru impunerea unei anumite credințe. Chiar dacă noi în România încă trăim partea cu templele. Și încă mai facem defilări de ziua armatei în care ne etalăm forța militară, într-un veac în care, cum bine spunea amicul Cristian Ștefănescu, războiul a fost deja pierdut la seiful băncii, iar bătăliile de zi cu zi se pierd pe redutele unui stat ineficient.

Concluzionând, eu aș zice să șansa României de progres nu mai stă într-un rege, ci într-un lider carismatic și capabil să facă mulțimea să-l asculte, să-l aleagă și să-l urmeze. Dar să-l și critice, controleze și să-l schimbe atunci când nu mai corespunde nevoilor țării. Pentru că nimeni nu trebuie să fie mai presus de lege, iar când legea e strâmbă ea trebuie schimbată tot de oameni.

Voi ce credeți?

 

 

Etichete: , , , , ,

32 comentarii la “Vă place să fiți lăsați moștenire „lu ăla micu”?” Subscribe

  1. intaiul 25/10/2012 at 20:31 #

    Am sustinut de cate ori am avut ocazia: sunt 100% pentru monarhie, cu o singura conditie: sa fiu eu regele. Orice monarhist care imi explica de ce e s-a putut incepe o scurta dinastie cu alde Carol I, adus in tara cu un singur rand de izmene, dar nu se poate incepe alta dinastie cu mine, care am si sosete si periuta de dinti. Daca trebuie sange albastru, sa-si taie Mishu beregata si daca o iese blio, poate sa-l lase mostenitor si pe Duda, e OK.

    • XYZ 26/10/2012 at 15:32 #

      Prost esti, ma…. esti 100% pt. un vinzator si-un tradator de tara? sau te deranjeaza adevaru – ca misu bilbiitu ne-a dat pe mina rusilor si drept rasplata a fost decorat de stalin?

      • intaiul 26/10/2012 at 17:46 #

        @xyz: prost esti, ma… ai citit doar primul rand si ai sarit ca gaina la muci.

        • Motanul 27/10/2012 at 21:47 #

          Faza zilei:D

  2. ady 25/10/2012 at 21:13 #

    mai in gluma, mai in serios, macar regele stie de la sanu’ doicii (mamei, dc e moderna) care are un rol aproape decorativ, iar poporul nu se asteapta la altceva. nu-l apuca bazdacii sa fie „jucator” si o anumita partea din popor nu-si inchipuie ca ar fi mai bine asa. in sepublica semi-parlamentara (daca nu ma inseala memoria) care este romania, nu e indicata asta cu „luptatoreala”. nu face bine la constitutie. 🙂

    • Alin Popescu 26/10/2012 at 07:00 #

      Dragul meu, uite aici rege „jucător”. Află și tu cu ce se juca omul.

      http://ro.wikipedia.org/wiki/Carol_al_II-lea_al_Rom%C3%A2niei

      Acesta a fost tatăl regelui Mihai. Să nu fiu înțeles greșit. Eu nu am nimic împotriva fostului rege Mihai al României ca om. Să fie sănătos. A avut o viață grea și un tată nenorocit care era să îl omoare la propriu.

      Dacă chiar te roade dorința de lămurire îți sugerez să pui mîna pe memoriile lui Constantin Argetoianu. E un început. De aici nu te vei lămuri dar vei afla cel puțin că există multe-multe controverse.

      Familia „regală” ar putea da exemplu punînd osul la muncă. Dacă vor să candideze să o facă, dar ca cetățeni obișnuiți. Aici nu sînt sigur dar nu cred că e vreo lege care să-i oprească. Dar să nu mă ia pe mine cu abureli că sînt făcuți din material mai de soi ca restul lumii că aici ne supărăm.

  3. Victor C 26/10/2012 at 05:45 #

    V-ar placea sa fiti lasati mostenire „lu’ aia mici, dar puternici”? Mazare? Mitrea manivela? Falca? Udrea? Placinta? Dar sa fiti lasati mostenire lu’ domnu Dan, adica poporului? Poate nu va place, dar deja sunteti lasati mostenire. E prea tarziu sa va treziti…

  4. scutaru 30/10/2012 at 08:54 #

    De acord cu majoritatea afirmațiilor din articol. Să nu uităm însă că progresul societății românești n-a fost inițiat de Carol I. Adevăratul reformator al României a fost Alexandru Ioan Cuza, înaintea neamțului. Sigur, are și acesta din urmă meritele lui și aducerea lui pe tron a fost justificată la momentul acela de necesități de imagine în Europa și în lume. Imagine fără de care nu mișcai ca națiune a cărei intelectualitate chiar își dorea propășirea neamului.
    Un alt punct în care mă disociez puțin de viziunea autoarei este domnia legii pe aceste meleaguri. De unde și până unde? Totul e o poleială, o abureală. De fapt, asistăm la disoluția autorității în această țară, lucru care se întâmplă pas cu pas, chiar sub ochii noștri mirați. Dar asta nu înseamnă că ne trebuie monarhie, în nici un caz. Mai degrabă pledez pentru o nouă formă de organizare socială, cum ar fi meritocrația, chestie despre care putem afla mai multe aici: http://www.meritocratia.ro/ . Oricum ar fi, cred cu tărie că atât capitalismul cât și comunismul sunt perimate și nu mai corespund necesităților de dezvoltare a omenirii în ansamblul ei. Cu regalitate sau fără, în cazul capitalismului, care le acceptă pe amândouă. Sistemul trebuie reformat din rădăcini. Trebuie de fapt schimbat cu altul nou, căruia să i se analizeze în amănunt toate posibilele puncte slabe, pentru a fi eliminate din start și să i se facă un fin acordaj la caracteristicile speciei umane. Dar hai, că am divagat prea mult… 🙂

  5. Glass and IRon 30/10/2012 at 17:16 #

    In Romania de astazi un rege nu va putea face ceva. Nu pentru ca am fi prea moderni pentru o astfel de conducere ci pentru ca majoritatea romanilor nu au habar despre respect. Monarhia este bazata, inainte de altele, pe respect. Si nu numai un monarh ar face rahatul praf ci oricine altcineva. Azi unul este „chioru'”, altul este „copiuta”, altul este „adormutu'” – nu a scapat vreunul de terfeleala.

    „Lider carismatic” ? Omul care se potriveste aproape perfect Romaniei de azi este Presedintele Basescu : e jmeker, e gata oricand s-o „intoarca”, mai bea si cate un pahar, ca tot romanu’, face glume (mai mult sau mai putin) deocheate, o zice „p-a drepata”, nu are nici un fel de retinere sa o faca din alba, neagra, este ca majoritatea romanilor, este „de-al nostru”. Daca romanii au incercat sa-l „faulteze” este fiindca nu a fost atent cu camarila si a lasat-o sa-si faca de cap adica sa „umble la bani”. Stii bine ca este destula lume care spune ca „Ceusescu mai era si acum daca dadea ceva mai multa mancare si televizor”. Cand Presedintele Basescu a „lovit in stomac” romanul s-a suparat. Nu tre’ sa-l lovesti pe roman in stomac … altfel, daca majoritatea (aia care decide ca asta-i una din trasaturile democratiei pe care o invoci) are burta plina si isi face concediu’ la bai, poa’ sa fie si mama monarhiei, poa’ sa fie rege, presedinte, capitan, nu conteaza cine, va fi ochei. Si daca regele ne pierde la carti, macar sa ne piarda la unu care stie de gluma …

    Dar intrebarea ta a fost concreta asa ca raspund concret : sau cam dus vremurile monarhiilor. Iar in Romania un rege nu are nici o sansa.

  6. robert 30/10/2012 at 22:20 #

    Monarhia a fost o institutie corupta care a saracit Romania si represiva ( exemplu rascoala din 1907 )

    • mircea 04/11/2012 at 12:14 #

      Mai in gluma mai in serios, singurele perioade din istorie in care nu s-a furat in tara asta se intind pe lungimea a 10 ani: 6 ani de domnie Vlad Tepes si 4 ani dictatura lui Antonescu.
      Nu vi se pare ciudat ca tocmai imaginea acestor doi conducatori duri dar cinstiti sint caricaturizati astazi? Tepes – subiect de filme horror iar Maresalul in loc sa aiba cite o statuie in piete e pus pe lista criminalilor de razboi, lista unde nu apar altii mai patati de singe civil decit el, datorita simplului fapt ca s-au aflat in tabara invingatoare.
      In fine, ideea era alta: meritam noi sa fim scosi din cacatul asta aburind? Adica reinstaurarea monarhiei cu siguranta ca ar spala imaginea noastra in Europa, mai ales, dar eu ma indoiesc tare de tot ca mentalitatea romanului se va schimba doar din atit. Nemtii au fost condusi cu fluierul timp de 200 ani pina au ajuns la gradul de constiinta civica de azi (deviza lor nu degeaba este „interesul comun inaintea interesului privat”). Noi incepusem bine din punctul asta de vedere in socialism, poporul devenise mai disciplinat, de frica daca nu de altceva, fiindca fara disciplina nu putea fi pus la munca „patriotica”.
      Eu nu vad o solutie pe termen scurt. Monarhia ar fi mai buna decit republica asta condusa de cele mai mari lichele. Dar nu sint nici eu sigur ca daca sunb un rege cu rol decorativ, legat de miini si picioare nu ar exista un prim ministru aprig, nu s-ar perpetua coruptia. Probabil ca o noua invazie a tatarilor ar fi buna, sa fie pusa existenta statului in pericol, instituita legea martiala si trimis la taiat de sare sau la cules de stuf in Delta oricine misca-n front sau fura doua ace cu gamalie. Iar cei ce fac chestii mai grave, dusi pe stadion si impuscati in ceafa, ca-n China.
      Dar asta nu e posibil in Europa de azi, asa ca tre’ sa vedem pe cine naiba votam in continuare… si sa bagam bani in educatia celor mici. Noi… aleluia!

  7. XYZ 02/12/2012 at 13:57 #

    Misto, jagardeaua asta ne-a vindut rusilor, si sa ma las pe mina lui? Pai sa se lase imbecilii care-l pupa in c…..

Lasă un comentariu

Anunță-mă prin email când apar comentarii noi.
Te poti abona si fara sa comentezi.

Oldies but goldies

De ce țin oamenii cu PSD

flyere

Deoarece în multe județe e cel mai mare angajator. Pe banii noștri, baronii PSD patronează instituții de stat supradimensionate cu angajați fictivi care muncesc în realitate pentru partid. Înțelegeți de ce se oftică Dragnea că el e singurul fraier judecat pentru o astfel de faptă pe care o practică cu succes toți colegii lui în continuare?

Ziua 7: Facerea de bine e ca recensământul fără CNP

Cuvantul recenzorului de la blocul meu

Azi am recenzat prin telefon o persoană care se afla la coadă la moaștele sfântului x. CNP-ul încă era facultativ.

Când și de ce s-au dat ultimele amnistii în Europa

oug_gratiere-curcan

De la Ceaușescu, în 1988, care voia să fie iubit, la Vaclav Klaus, în 2013, care a vrut să scape niște corupți, Europa a trecut prin mai multe aministii și grațieri colective. Președinții care le-au dat nu s-au bucurat, însă, de simpatia populară.

Jurnalul unei pisici de garsonieră

toshiba cu bile

Best of #pisicaToshiba 2017, foto, video și cugetări adânci 😉

Discuție cu o viitoare ziarizdă/piarizdă. Trizdă!

A fost odata copiutza - sursa foto: http://www.cheatingculture.com

Pentru cine zicea că presa e plină de ingineri, făcuți ziariști de ocazie, am un mesaj încurajator: vine tare din urmă generația copy/paste. Hold your breath!

Fiecare moment dificil din istoria unei țări are nevoie de victime

mineriada

Ce or mai face oamenii ăia care au bătut la Mineriadă? Or fi bine, sănătoși, or avea copii, planuri, or fi mulțumiți de viața lor, de deciziile pe care le-au luat, or dormi liniștiți? Or face politică?