Urmareste-ma pe:
Nu sunt ateu, dar am o problema cu popii
Va mai amintiti de Emil Constantinescu la confruntarea finala pentru presedintie in 1996? “Domnule Iliescu, credeti in Dumnezeu?” Gest teatral, ochelarii jos, privire patrunzatoare in ochi, prim plan TV de mare efect. A fost momentul in care votul a zburat de la Bunicuta la omul schimbarii. Romanii bigoti au decis in momentul ala ca au nevoie de un presedinte crestin, de parca nu-l votasera de doua ori inainte pe omul Moscovei. Culmea e ca toata gloata care se inghesuie de regula la moaste se inscrie in categoria de votanti ferventi ai PSD, dar atunci a contat ipocrizia, recursul fals la credinta pe care l-a facut Constantinescu. Ce a raspuns atunci Iliescu nici n-a mai contat. Poate ca era ceva de bun simt (hm, raportat la ipocrizia religioasa a adversarului, nu sariti!), gen “Nu sunt ateu, dar am o problema cu preotii”. Asta e o fraza pe care o tot aud de cateva zile, de la cunoscutii care mi-au citit articolele despre biserica din EVZ.
Statusul meu pe msg a fost “Cine e ateu sa ridice mana”. Si am primit raspunsuri de genul: “sa dea buzz, ca nu poate ridica mana pe msg” sau ”ce inseamna ateu?”. Raspunsul la ambele interpelari s-a lasat cu marturisiri de genul “Nu sunt ateu, dar am o problema cu popii” sau “Nu sunt liber cugetator, cred in Ceva, iar religiile cred ca sunt doar forme sub care acel Ceva s-a facut cunoscut”. Prin urmare, avem niste cugetatori care cred intr-o forta divina, dar nu le place sa mearga la biserica, pentru ca au o problema cu obiceiurile popilor. Mai avem apoi categoria care s-a declarat la recensamant “fara credinta” si i s-a spus ca nu exista o asemenea rubrica de completat, prin urmare s-a trecut automat orientarea religioasa a tatalui si in dreptul fiicei. Ca la ortodocsi nu e ca la evrei, sa conteze linia materna ; )
Dupa o saptamana in care am fost injurata de drept credinciosi si acuzata ca nu sunt romanca, nici ortodoxa, ca sunt o venetica venita pe plaiurile mioritice sa pangaresc credinta strabuna a poporului, lovind in sfanta biserica, inchei serialul din EVZ cu ultima parte in care le marturisesc cititorilor ca nu sunt nimic din toate astea, ci o biata ortodoxa care n-a avut ocazia sa-si aleaga nici numele, nici religia, la nastere, si nici tara, dupa cum bine se vede.
Din pacate inchei serialul si cu convingerea ca asa cum Biserica Ortodoxa Romana nu e in stare sa cultive toleranta intre credinciosii ei, nici inaltii ierarhi ai BOR nu vor pricepe nimic din demersul asta, astfel incat sa schimbe ceva. Cum ar veni, sa nu mai faca. Prietenii din lista mea de msg nu vor fi, asadar, in continuare atei, dar vor continua sa aiba aceleasi probleme cu popii. Cat despre mine, posibil sa va scriu din cazanul cu smoala, daca asa o fi vrerea acelui Ceva ; )
Lasa ca mi-a spus mie un coleg sa nu ma incurc cu un catolic, ca e pacat… ala nu e credincios… pentru ca nu e….ortodox!!!! Degeaba m-am chinuit eu sa-i explic ca fiecare e credincios in "religia" lui, si oricum, catolicul e tot "crestin" (de la Christos)… el a respins total ideea…
Deci, cam asta inteleg oamenii din religie… iar ortodocsii sunt lumina lumii (chiar daca sunt minoritari)… ;)
Promit ca vin sa-ti sterg praful de pe murala din Catedrala Mantuirii Neamului….
huh, mai am cativa prieteni de nadejde, deci nu e chiar totul pierdut :)
toti oamenii cool sunt in iad. in rai e plictiseala mare.
Cred ca trebuia sa mai inserezi si niste fraze ca: "dar nu TOTI preotii sunt asa", "dar nu toti credinciosii sunt asa", si, bineinteles…."nu generalizam" :).
Asta cu "nu ma duc la biserica pentru ca am o problema cu preotii" este un mare cacat de taur. Nu DAI BANI la biserica, daca ai impresia ca preotul ti-i fura. Dar te poti duce foarte bine la biserica si sa nu dai bani si sa nu ai nici contact cu preotul.
"Ortodocsii care injura", nu injura si se comporta cum se comporta din cauza religiei, ci din cauza educatiei. Daca dupa ce faci 1000 de matanii si vii de la slujba de duminica, si iti injuri vecini/copii/oameni in general, nu e din vina religiei (oricare ar fi aceea). Parerea mea e ca cei care fac asa ceva, n-au inteles nimic din crestinism, si, in general, n-ar fi in stare sa inteleaga nimic din nicio religie importanta.
Totusi, ar trebui sa nu zici ca e dracul chiar atat de negru. Oamenii de la noi sunt destul de habotnici si fac niste confuzii (intre a spune ca un preot e corupt si a nu crede in Dumnezeu), insa majoritatea sunt la nivel declarativ. Intr-o lume islamica, nu ai fi avut dreptul de a scrie asa ceva (bine, principalul motiv ar fi ca esti femeie, dar mai sunt si altele), si probabil ai fi fost batuta cu pietre.
Personal, n-am nicio problema cu religiile majore ale lumii si cu oamenii care cred in ele (in afara de aia care se sinucid/ucid pentru religiile lor). Am insa o problema cu cei care sunt atat de prosti incat sa creada in secte (gen scientologi), si sunt de parere ateii sunt cretinii pamantului.Da, TOTI ateii :).
P.S.: Eu te-as vota ministru la Agricultura, ca vad ca esti tare gospodina pe facebook :P. Desi, vacile alea roz numai naturale nu sunt…
ma gandeam eu ca te abtii cam mult de la subiect ;) Bine ca te-ai pronuntat!
@night
Daca dupa 1000 de matanii (sau ce te pune popa sa faci) te duci sa injuri vecinii (sau sa-i calci pe cap in drum spre moaste) ar trebui sa-ti pui intrebari cu privire la rolul educativ al religiei si sa le dai peste bot preotilor care se lauda cu asta.
Deci cei care si-au ales care si-au ales alta carte sfanta decat a ta sunt prosti. Iar tu esti prost pentru ei (ca ai alta carte sfanta). Cum ambele tabere nu pot avea dreptate simultan trebuie sa gasesti alt criteriu pentru a spune ca membrii unei secte (indiferent de marime) sunt prosti.
Nu inteleg de ce ar trebui ca biserica sa aibe un rol educativ mai important decat cel al parintilor/societatii. Daca religia ta spune: "Sa nu furi", si tu furi, e din vina preotului? Preotul trebuie sa vina dupa tine si sa te bage la inchisoare? Sau sa-ti taie mana??? In afara de amenintarea cu arderea eterna in Iad (s-o intrebi pe Dollo cum sta treaba :) ), nu prea are ce sa-ti faca. Daca societatea in care traiesti te lasa sa mori de foame, si singura ta sansa sa supravietuiesti este sa fraudezi/pacalesti un impozit, nu vad unde e vina preotilor. De-aia in crestinism exista ceea ce se numeste "liberul arbitru". Ti s-au dat toate indicatiile despre cum sa te comporti ca un om cinstit (trebuie sa recunosti ca daca toti am respecta niste invataturi simple, am trai intr-o societate mai civilizata), dar tu poti sa alegi sa fii dobitoc. "Dumnezeu nu bate cu parul"…
Despre treaba cu "cartea sfanta", am specificat ca nu am nicio problema cu religiile majore ale lumii, pentru ca toate au un anumit fundament, si, esential, toate incearca sa scoata omul din starea lui naturala (de prostie) si sa-i educe pornirile primare (de violenta, rautate, furt,etc.). Daca ti se pare normal ca niste oameni sa creada in faptul ca oamenii au fost adusi pe planeta cu niste avioane DC-8, iar extraterestrii care i-au adus, au dat si o bomba nucleara ca sa scape de dinozauri, atunci fa-te scientolog. Daca nu pot sa afirm despre niste oameni care cred intr-o religie inventata de un scriitor SF (care a pornit de la un pariu cu un prieten: "care face primul 1milion de $", iar Hubbard a ales sa intemeieze o religie), ca sunt niste RETARDATI, atunci despre cine am dreptul sa spun asta? Ce alt criterii imi mai trebuie? Lumineaza-ma, serios…Sau pur si simplu nu ar trebui sa spun asta pentru ca trebuie sa fim politically correct, si sa respectam tot ce fac ceilalti, indiferent de cat de cretini sunt?
P.S.: Chestia asta nu are nici o legatura cu "toleranta religioasa". Atata timp cat nu le ingradesc accesul la religia lor / nu ies in strada sa dau cu pietre (si te asigur ca n-o fac :) ), sunt tolerant. Dar asta nu inseamna ca nu pot sa afirm ca-s cretini.
Night, cei mai multi oameni de stiinta sunt (potrivit statisticilor) atei. Cei mai inteligenti oameni (cu cel mai inalt IQ, potrivit statisticilor) sunt atei. Tu zici ca ateii sunt cretinii pamantului si te folosesti de tratamente medicale, computere, internet, etc. lucruri inventate de oameni de stiinta (care majoritatea sunt atei, da). Esti ipocrit amice.
Felicitari pentru toate textele, in special cele la adresa religiei.
Multumesc! :)
Asta e ultimul meu comentariu legat de subiect.
Draga Gogu, consider ca este o mare tampenie sa crezi ca exista vreo legatura intre IQ si religie. Uite, eu as putea sa-ti spun ca, desi sunt ortodox, consider ca unii dintre cei mai inteligenti oameni de pe planeta sunt evreii. Si pot sa-ti dau si trimitere catre un studiu care spune ca 1/5 laureati ai Nobelului sunt evrei. Sau ca evreii detin 30% din Nobelurile pentru medicina (mai mult decat Anglia+Germania=love). In general, sunt contra opiniilor ca unii "sunt mai destepti ca altii" (vezi ca a mai fost unul prin istorie care a zis ca el si ai lui sunt rasa cea mai dășteaptă dă pă planetă, si n-a sfarsit-o chiar bine).
Oamenii simpli apeleaza la religie deoarece nu au educatia necesara sa-si explice anumite fenomene din viata cotidiana, iar procentul lor este undeva la 80% din populatia globului. Oamenii de stiinta ajung atei din cauza unor probleme/drame personale, sau din cauza unei "mode". Crede-ma, daca faci studii in care sa zici ca ateii sunt mai inteligenti ca oamenii religiosi, pana maine o sa ai 1 milion de adolescenti care se cred "speciali", care or sa se declare atei. Ce-ai spus tu e la fel ca si cum ai spune ca: "rockerii sunt mai destepti decat aia care asculta house". Poti sa ai procentele care sa sustina afirmatia, dar asta nu inseamna ca exista si vreo legatura logica. Pana acum, n-am auzit sa existe o dovada ce infirma existenta lui Dumnezeu.
Ipocrit nu sunt, pentru ca, desi sunt crestin, cred in teoria evolutionista a lui Darwin, cred in explicatiile fizice ale fenomenelor si daca ma imbolnavesc, nu ma duc la preot, ci la doctor. Insa, stiinta incearca sa raspunda intrebarilor de genul: "cum am ajuns pana aici?", "cum s-a format universul", "ce gaze s-au degajat imediat dupa Big Bang?", si, in mare parte, au reusit. Intrebarea pe care nu si-o pune nimeni este: "DE CE?".
Cand am zis ca sunt cretini, n-am vrut sa spun ca sunt retardati mental. Pur si simplu, refuza sa isi puna intrebari despre sens, ramanand doar la cele despre "cum s-a intamplat asta".
Inainte sa am opiniile astea, am citit si "Tratatul de istorie a religiilor"(Eliade), si "Scurta istorie a timpului" si "Universul intr-o coaja de nuca" (Hawking) si ceva filosofie. Culmea, am si destule cunostinte de matematica/fizica incat sa inteleg teoria lui Hawking, care, in prefata cartii spune: "Cartea aceasta nu isi propune nici sa afirme, dar nici sa infirme existenta lui Dumnezeu". Totodata, am studiat si ceva teorie a probabilitatilor, si crede-ma, daca incepi sa cuantifici matematic sansele ca rasa umana sa supravietuiasca fara nici un ajutor, o sa ajungi sa te miri si tu. Gandeste-te numai la numarul de planete din Univers (pe care le putem observa noi), si la faptul ca Pamantul este singura care detine conditiile necesare dezvoltarii vietii.
http://www.ishitech.co.il/1204ar3.htm http://www.jweekly.com/article/full/18676/jews-ra…
@night
De citit poate ai citit, nu stiu cat ai inteles. Teoria aia a probabilitatilor te ajuta sa calculezi care este sansa ca virusul HIV sa fi aparut? Si aparitia virusului HIV i-o datoram lui Isus? Slava Sfantului Duh pentru miliardele de bacterii atent supravegheate care pandesc sistemul nostru imunitar sa declaseze atacul. Iar, daca omenirea la nivel global are nevoie de ajutor sa supravietuiasca inseamna ca si la nivel particular, sa zicem la nivel de civilizatie, are nevoie de acelasi ajutor. Deci Yehova si-a bagat picioarele in civilizatia mayasa. C-asa a vrut muschii lui. Si slava si… Iar in tot aceasta piesa de teatru unde-i liberul arbitru? Ca papusarul tocmai mi l-ai prezentat. Nu ca tin eu cu dintii de liberul arbitru dar in cartea aia neagra din care citesti, papusarul tare mult iubeste liberul arbitru.
La intrebarile de tip "Cum s-a intamplat asta" exista o varianta numita "Cum s-a intamplat aparitia atator forme de viata" la care stiinta, si nu religia, a dat raspuns. Faptul ca ai tu o intrebare, la care raspunsul primit ti se pare nesatisfacator e problema ta.
Nu te mai intreb de ce raspunsul la intrebarea "DE CE?" nu poate avea raspunsul "Allah", "Tao", "Xenu" sau, doamne fereste, "nu stiu" si e musai sa aiba raspunsul "Dumnezeu care unul, Tatal, Fiul si Sfantul Duh care sunt unul dar nu sunt acelasi dar care nu sunt diferiti … blah… blah…"
Am sa incerc sa le iau punctual, desi pana le-am citit pe toate am uitat deja inceputul. Marturisesc de la inceput ca sunt un ortodox prin botez, nu am nimic cu religia, dar am cu biserica si mai precis cu stadiul in care ea ajuns acum datorita de o potriva preotilor si asa zis credinciosilor. Multi dintre asa zisi credinciosi au transformat biserica intr-o modalitate de ocupare a timpului liber unde sa mai discute si ei noutatile. Un fel de poiana lui Iocan din Morometii.
1. Poti sa te duci la biserica intradevar fara sa ai contact cu popa si fara sa dai bani, dar cand vei vrea sa stai si tu in linistea ta sa te reculegi, sigur vei auzi in stanga si in dreapta pe unele palavragind despre altele ce fuste au ce aiurea s-au imbracat, cu ce vaduva si-a mai tras-o parintele etc. Apoi nu inteleg de ce legatura cu dumnezeu trebuie sa se ia prin asa ritualuri ciudate, cu cantari, zbierete, imprastiere de mirosuri etc.
2. E adevarat ca religia nu ar trebui sa aiba asa un mare rol educativ, dar din pacate situatia nu sta chiar asa.
Prin prisma religiei, preotii si-au creat si au o mare sfera de influenta asupra oamenilor. Aproape ca pot manipula mase intregi, iar ei in loc sa foloseasca aceasta putere pentru educatie, o folosesc in scop propriu pentru obtinerea de beneficii si alte lucruri. Multi fac ce zice popa numai fiindca a fost spus de popa, iar ei isi fac drum prin casele credinciosilor cu orice ocazie, paste, craciun, boboteaza etc, singurul scop fiind acea disma pe care fiecare o da. Ca in fata blocului la mine au inceput deja sa se realizeze bursa craciunului, adica discutii despre care cat ii da la popa cand vine cu craciunu.
Ma si nu am vazut unul sa zica ca nu vrea. Mai mult decat atit, stau si citesc biblia si nu inteleg de unde pana unde atitea obiceiuri care parca par create numai pentru a da ocazia preotilor sa mai ciuguleasca ceva de la enoriasi.
De unde pana unde de exemplu s-a ajuns sa se faca cultul moastelor. De unde si pana unde s-a ajuns sa se stabileasca sfintenia unui om.
A venit el dumnezeu si a zis, Dumitru e sfant, alalalt e sfant, iar vasile, vasile nu e sfant ca l-am vazut eu odata fumand iarba.
Nu, evident, sfintii sunt numiti de oameni si reprezinta inca o forma de manipulare.
deci sunt de acord, religia sa nu aiba un rol educativ puternic, dar daca tot are aceasta putere…
3. De unde si pana unde oamenii de stiinta au fost atei? De unde aceasta legatura?
Cand defapt majoritatea lor s-au straduit sa gaseasca cai de a ajunge la Dumnezeu.
Sa nu uitam ca multe din asa zisele descoperiri stiintifice, au fost incercari de a dovedi existenta sau neexistenta lui dumnezeu. Dar a incerca sa faci asta, nu inseamna ca esti ateu, ci pur si simplu ca vrei o siguranta in plus.
De exemplu, Gaus a dezvoltat a sa geometrie diferentiala pentru a arata, credea el, ca nimic cu n dimensiuni nu poate vietui fara ceva in care sa locuiasca, ceva cu n+1 dimensiuni. Si a aratat cum proprietatile spatiului mai mare se trasmit la spatiul mai mic. Dar tot el a aratat ca odata ce proprietatile au fost trasmise spatiul mai mic poate vietui singur independent de spatiul mai mare.
Continuarea a furnizat-o Riemann prin a sa Geometrie Riemanniana. Deasemenea sa nu uitam ca mari matematicieni au pornit de la idei legate de divinitate, cum ar fi Pitagora.
Si in final Spinoza s-a straduit si a reusit sa dea o demonstratie matematica a faptului ca exista o divinitate oricum s-ar denumi ea.
Deci sa nu aruncam cu vor be daca nu stim. In ultimi ani exista un intreg curent asa numit "teoria conspiratiei" in care elemente fara nicio legatura sunt luate si amestecate, pentru a servi diversilor scriitorasi de romane de aventuri. Astfel Newton ajunge nu stiu ce mare maestru al nu stiu carei societati secrete, nu mai stiu care nu stiu ce face etc.
4. Teoria probabilitatilor te ajuta sa calculezi chiar si aparitia virusului hiv, daca deti toate datele, asa ca cineva la un moment dat a avut toate datele si a stiut care este probabilitatea ca virusul sa scape de sub control.
Iar in cazul porpus detinem toate datele, adica nimicnicia noastra in raport cu intregul sistem in care trim si pe care nu il cunoastem in intregime, dar mite sa il si controlam, asa ca cineva trebuie sa se ocupe si de controlul intregului sistem, pentru ca un alt fapt cunoscut este ca orice sistem lasat fara control ajunge sa scape de sub control, ceea ce mie inca nu mi se pare ca se intimpla.
Deasemenea in practicarea orcarui gen de activitate exista practicanti excelenti si practicanti prosti sau rau interesati. Nici stiinta cat e ea de glorioasa nu a fost scutita de idioti, idioti care incearca si in zilele noastre sa alimenteze lumea sum titlu de descoperire stiintifica cu tot felul de teorii.
Asa ca sa nu mai incurcam activitatea si domeniul in sine cu practicantii sai. Religia nu inseamna preoti. Preotii sunt si ei simpli practicanti care pot emite pareri mai mult sau mai putin avizate, ce este trist, exact ca la stiinta, ca ne putem baza doar pe ce spun ei si ei de cele mai multe ori nu spun ce trebuie, incearca sa prezinte lucrurile cum le convine lor pentru a obtine ei ce vor.
Revenind la inversunatii in potriva religiei, care incearca sa darame tot esafodajul bazandu-se pe fapte contradictorii din cartile sfinte.
Este trist, ca tocmai acele fapte sunt cele mai neimportante si cu ele sau fara ele sistemul ramane la fel.
Lasam la o parte de exemplu faptele prezentate in biblie, ele reprezinta mai mult sau mai putin istoria unui popor prezentata mai mult sau mai putin fidel.
Dar luand sfaturile date acolo, invataturile, oricine le-ar fi spus, chiar daca a fost sau nu rastignit, chiar daca porumbelul a venit de acolo de sus sau nu, invataturile, costa pe cineva ceva sa le urmeze?
Si urmarea lor provoaca cumva suferinta sau rani cuiva?
Asta e important, nu faptul ca sodoma si gomora au fost nimicite cu pucioasa si foc de catre dumnezeu, sau ca acolo a fost o scufundare datorita exploatarilor de bitum sau ca acolo a fost o explozie atomica.