„Pentru a păstra renumele lui Sergiu Nicolaescu în conştiinţa poporului român în majoritate ortodox, Arhiepiscopia Bucureştilor a făcut apel către familia marelui regizor să-l înmormânteze creştineşte, iar în acest sens, Arhiepiscopia Bucureştilor şi Parohia Parc Domenii din Bucureşti (Biserica Caşin) vor asigura jumătate din cheltuielile de înmormântare ale regretatului regizor. Incinerarea este o practică necreştină. În plus, Primăria Capitalei poate oferi un loc de veci la Cimitirul Bellu, în zona unde sunt înmormântate personalităţile lumii artistice”, a declarat pentru Mediafax părintele Constantin Stoica, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei.
Așadar, Biserica ortodoxă e de acord să suporte jumătate din cheltuielile de înmormântare (de ce nu în totalitate?), numai ca să-l salveze pe marele regizor din focurile crematoriului, de la o înmormântare rușinoasă, necreștinească, și să-l redea conștiinței poporului român – creștin ortodox, firește. Care popor juisează de bucurie că a murit propagandistul numărul doi (după Adrian Păunescu) al regimului comunist. E plin Facebook-ul, twitter-ul și Internetul de părerologi bucuroși că a mai murit unul care a făcut carieră pe vremea comuniștilor, din filme naționalist patriotarde. Atâta ură online n-am mai văzut de anul trecut dinainte de Crăciun.
Că ce mare regizor a fost Nicolaescu? Că ăia mari cu adevărat n-au putut să facă filme mari, din cauza cenzurii, în timp ce Nicolaescu beneficia de figurația armatei române și punea în gura lui Mihai Viteazul discursurile ceaușiste și plagia filme străine și le-a construit românilor o falsă imagine patriotică. Așa, și? Sergiu Nicolăescu a fost un oportunist în regimul comunist, așa cum suntem și noi azi, în regimul capitalist. Ce a făcut el atunci pentru carieră și status, facem majoritatea acum pentru bani. De ce e acum mai acceptabilă prostituarea profesională pentru carieră și bani, dar e condamnabilă aia din comunism? Or televiziunile așa-zis de știri și presa capitalistă de azi nu manipulează, nu fac propagandă, ci doar profit, nu?
Mie mi se pare mai periculoasă manipularea, rescrierea istoriei zi de zi și îndobitocirea maselor pe care o practică televiziunile și formatorii de opinie din România democratică, decât a făcut-o Sergiu Nicolaescu în filmele lui pline de clișee în comunism. Mi se pare mai grav că am schimbat o „savantă în chimie” cu un Parlament în care am ales câțiva informatori ai Securității dovediți și recunoscuți. Câți or fi neștiuți? Mi se pare mai grav că avem un plagiator dovedit și pe jumătate recunoscut în fruntea Guvernului și un președinte bănuit că ar fi fost securist, decât că Sergiu Nicolaescu a făcut toată viața, pe bani publici, niște filme de calitate îndoielnică la care au vibrat – lipsiți de educație artistică – generații întregi de români.
Mi se pare trist că suntem atât de critici și severi când îi judecăm pe ăia dinainte de 89, dar noi nu suntem în stare de mai bine de 20 de ani încoace. Bine măcar că ne-am întors la credința milenară.
Fernand Braudel Jocurile Schimbului Vol.1 pag.172 (Editura Meridiane 1985)
„În 1723, la moartea soțului său, soția unui negustor indian din Moscova cere autorizația de a fi arsă de vie alături de el pe rugul funerar, ceea ce i se refuză. De îndată „factorăreasa indiană revoltată hotărăște să părăsească Rusia luîndu-și cu ea toate bogățiile”. În fața acestei amenințări, autoritățile rusești cedează. Faptul se reperă în 1767.”
Acuma eu mă întreb: a blestemat Biserica Ortodoxă rusă acele autorități ? Da´ cum să spun, blestem din ăla greu, cumplit, veșnic, proporțional cu obiceiul indian aberant. Sau a tăcut mîlc gudurîndu-se pe lîngă politic (Petru cel Mare deja interzisese alegerea unui patriarh, treabă care se va perpetua pînă în… 1917).
Mia placut articolul de azi, Dollo!
Imi cer scuze pentru greseala de ortografie. Mea culpa. Promit sa fiu mai atent si mai putin repezit. Deci mi-a placut articolul de azi, Dollo!
te intrebi de ce BOR nu plateste cheltuielile de inmormantare in totalitate? simplu: e o recunoastere a faptului ca sunt prea mari ca sa si le permita 🙂
p.s. cat despre Sergiu Nicolaescu raman la parerea mea
„E plin Facebook-ul, twitter-ul și Internetul de părerologi …”
Intrebare: pana acum tot asa cu spor l-au injurat?
Nu fac parte dintre cei care sunt convinsi ca moartea innobileaza. Am insa convingerea ca omul trebuie sa-l iei asa cum este. Si cand e viu si cand e mort. Cu tot cu bubele lui in cap. Pana la urma omul a fost o personalitate, buna, rea, nu prea ai cum sa-l ignori.
Iar in legatura cu ce zice onor biserica ortodoxa romana … Dollo, ca de obicei ma regasesc in parerea ta despre institutia respectiva. In cazul asta, vorba fiica-mi „s-au bagat singuri in seama”
Asa ca: si mie mi-a placut articolul de azi!
Mie unul mi-a placut „Nea Marin milairdar”, si Pistruiatul. Mai tin minte un film cu spioni si un film cu box(o clona dupa Rocky cred). Pentru vremea aia, si varsta mea, filmele erau chiar super. Sergiu Nicolaescu a fost un profesionist si a avut talent, si lasand la o parte compromisurile pe care le-a facut, ma bucur ca si-a putut manifesta talentul.Oricum a avut si mari actori la dispozitie. Acum nu mai prea avem nici regizori nici actori de valoare, cu mici exceptii.Pe actorii din noile filme mai rasarite, nici nu stiu cum ii cheama.
Cat despre BOR, vad ca nu rateaza nici o ocazie sa fie penibili.
Mie mi se pare ca cei ce se indigneaza la cariera lui Sergiu Nicolaescu sunt aceiasi care se indigneaza ca neamul ortodox pupa moaste. Aceiasi stalpi morali ai natiunii, aceeasi ura fata de cei proscrisi. Acuma sa nu se inteleaga de aici ca ii echivalez pe ortodocsii practcanti cu Sergiu Nicolaescu.
Nu prea ai dreptate. BOR a cam luat-o pe cai legionare in ultimii ani, deci ortodocsii fundamentalisti se indigneaza impotriva a tot ce nu le convine si nu se comformeaza cu dogma lor.Acum furia lor se revarsa asupra lui S.N. pentru ca a refuzat sa bage niste bani in buzunarele popilor cu ocazia inmormantarii, si in plus da exemplu „negativ”. Iar BOR… LOL, ma astept ca si in cazul lui Iliescu sa ceara inmormantarea „crestineasca” si sa-i ofere reducere de 50% din cheltuieli, adica sa-i ceara jumatate din onorariul cerut ortodoxilor get-beget :).
Aici nu ma refer la Patriarhie, care a procedat intr-adevar condamnabil in cazul Nicolaescu, nici la ortodoxismul neo-legionar promovat in unele manastiri. Ma refer la tarancile alea cu credinta simpla, care se inchina la moaste si inconjoara manastirea Nicula in coate, pentru ca „asa se face”. Pentru blogerii nostri ele au devenit ocara tarii, „neamul ortodox varsator de ura”, la fel cum Sergiu Nicolaescu a devenit cea mai infama lichea pentru ca a facut niste filme in vremea comunismului. Deci sunt de acord cu Dollo pe marginea subiectului SN, nu sunt de acord cu asocierea urii cu ortodoxia.
Acum ceva timp, am văzut la tv. cum pe la morgi erau cadavre lăsate cu anii ori că ăia nu aveau pe nimeni ori că familiile erau sărace și nu puteau da cât se cere la o înmormantare la ortodocși. I-a incropat un domn bogat, de altă confesiune creștina. Oare atunci de ce biserica n-a facut nimic? Și în multe alte situații în care ar trebui să facă acțiuni de caritate, vezi cazul amărâtului dintr-o comuna vrânceana, un barbat care merge în genunchi, că și-a pierdut labele picioarelor de degerături.
Domnul Nicolaescu așa a decis, trebuie să i se respecte dorința.Poate și să evite bâlciul pe care l-a vazut el însuși de atâtea ori la înmormantarea unei personalitați.
ei…. când vine vorba de datu’ cu părerea fiecare e expert în felu’ său şi e musai domne „să combaţi”… ori esti pro, ori eşti contra… să mai spun că majoritatea „combat” fără să aibă un minim de înţelegere nu a situaţiei lui nicolaescu (comunism şi… etc), ci a propriei situaţii !!! când spun asta mă bazez pe experienţa de zi cu zi (empirică!), adică am mai văzut cazuri, am mai văzut situaţii…
libertatea de opinie nu exclude autocenzura – de atâtea ori e nevoie să te autocenzurezi doar ca să te faci mai bine înţeles! dar, hai că prea intru în subtilităţi – cu Nicolaescu e simplu, eşti cu el ori împotriva lui…
Auziti, cum ar reactiona oare Preafericitul daca ar pati ceva Alina Plugaru (Doamne fereste de asa ceva, ca ne vor lipsi lectiile ei de anatomie si fiziologie)? Pana la urma, e tot in lumea filmelor si cred ca are mai mare audienta decat toate filmele SN-ului la un loc! 🙂
Si altceva: acum cativa ani un unchi a fost gasit pe buda, cu geamurile inchise si aragazul deschis, de vecini, dupa cateva zile de la intepenirea intru Domnul. La IML nu am avut ce sa vedem din fostul unchi, pentru ca era in sac precum cartofii, ca sa se evite ingrozirea indureratei familii.
Un domn popa a oficiat o slujba (cam la sto, da’, oricum, slujba) dupa care unchiul impachetat a luat drumul furnalului.
Ma intreb: preacuviosul parinte avea dezlegare de la BOR sau a facut-o de capul lui (poate avea un part-time pe sub mana cu IML-ul)? De ce atunci a fost OK sa-l luam pe unchiu’ acasa la cutie si acum nu mai e? Cumva pentru ca ăsta nu era faimos (decat la el in bloc, unde era cunoscut pentru talentul de a suge orice lichid pe baza de spirt), in timp ce a-l face pane pe SN ar da un exemplu prost comunitatii?
Adica, toti suntem egali in fata legii si, mai mult, a Patronului, da’ unii parca sunt mai egali decat altii.
Cum se pronunta exact „ipocrizie”?