Nu există o legătură între creșterea avuției bisericii și calitatea vieții enoriașilor

Interviu cu fondatorul Asociației Secular Umaniste din România, Atila Nyerges, despre religie, credință, știință și imoralitatea legăturii dintre biserică și politicieni, pe la spatele poporului prezumat credincios.

oti2

Atila Nyerges este medic, dar lucrează într-o multinațională farmaceutică. E unul dintre fondatorii Asociației Secular Umaniste din România (ASUR), adică asociația aia care tot face valuri din 2010 încoace pe tema separării statului de biserică, și pe care Patriarhia Română o acuză de atentate la fibra națională și ortodoxă a neamului românesc. În cei aproape trei ani de funcționare, ei au gândit și promovat campaniile „Nu-ți lăsa banii în plata domnului”, „Stop îndoctrinării religioase în școli”, „Aprinde flacăra științei”, au scris tuturor consiliilor județene și primăriilor din marile orașe ale țării, cerându-le să nu mai finanțeze construcția de biserici și au stat pe cât posibil cu ochii și gura pe stat, ca să mai înfrâneze din poftele astea evlavioase ale clerului de a se înfrupta din bugetul public.

Rezultatele nu sunt spectaculoase, după cum nu e nici procentul de atei declarați din populația României, dar ca în orice societate normală e bine că această voce rațională s-a coagulat și se aude tot mai des și la noi. În urmă cu o săptămână la Sibiu a avut loc întâlnirea anuală a raționalilor, și cu ocazia asta am făcut un interviu cu Atila, zis și Oti, despre care-i treaba cu secular-umanismul ăsta de la noi. Eu zic că are câteva puncte de vedere interesante, ia:

De ce ați făcut ASUR, nu vi se pare că vă adresați unui număr prea mic de oameni? Rezultatele recensământului din 2011 arată că vă adresați unui procent infim din populație – 0,2%. Nu cumva e o predicare în pustiu?

Oti: E adevărat că valorile noastre umaniste sunt îmbrățișate doar de o minoritate, dar acțiunile asociației vizează toți cetățenii români indiferent de credințele lor religioase. ASUR promovează știința ca fiind cea mai potrivită unealtă de descriere a realității și separarea cultelor de stat, ca unică formă de organizare a societății care permite libertatea de credință a tuturor cetățenilor români. Astfel, adoptăm o atitudine deschisă dialogului, promovând drepturile individuale ale fiecărui român inclusiv ale acelora care nu sunt de acord cu noi. Poate că la scară națională impactul nostru este neglijabil, dar pentru cei implicați, schimbările mărunte contează. În plus, ne place ceea ce facem.

-Cum vă gândiți că ar putea crește procentul ăsta în populația României? Și în cât timp?

Oti: Cred că te referi la atei, agnostici, în general indivizi pentru care religia nu este o parte importantă în viața lor. În emisfera vestică, numărul acestor oameni ne-religioși este într-o continuă creștere, iar această tendință se va face în curând simțită și la noi. Schimbările însă vor avea loc foarte încet, în decenii, pe măsură ce generațiile mature care sunt mulțumite să gândească CE li se spune vor lăsa locul generațiilor tinere, dornice de a învăța CUM să gândească.

-Vestul Europei a devenit secular, traversând în același timp și o perioadă de dezvoltare economică și socială. Pare o relație cauză-efect. Se poate vorbi și de o inversare a situației în România, o creștere a religiozității ne ține pe loc în dezvoltarea ca societate?

Oti: Nu credința religioasă în sine creează probleme societale, ci aroganța unor fundamentaliști ortodocși care consideră că versiunea lor de creștinism este singura „corectă”.

Vestul a înțeles mai demult că doar respectarea vecinului cu un alt Dumnezeu sau fără vreunul este calea prosperității amândurora. În era internetului, cum poți să te integrezi în economia globală dacă ești convins că cel căruia îi vinzi mașina sau îi cumperi calculatorul este un „rătăcit” care va arde în Iad?

-Judecând după numele tău unii ar fi tentați să creadă că activitatea ASUR, sub conducerea ta, țintește „fibra națională” ortodoxă a neamului românesc, subminează patriotismul. Cum e, care este poziția voastră referitoare la tradiția, istoria și valorile creștine ale țării?

Oti: Pentru mine, etnia nu se definește genetic. Mă simt român, și asta în principal pentru că am frecventat doar școli cu predare în limba română și m-am format ca individ în mediul cultural românesc. Rezonanța etnică a numelui meu nu are legătură nici cu principiile mele și nici cu orientarea asociației.

Respectăm valorile tradiționale, dar doar în măsura în care manifestarea acestora nu încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale altor semeni. De exemplu, nu vom înceta să criticăm organizarea predării confesionale cu acord prezumat a religiei ortodoxe în școlile publice pentru că astfel libertatea de credință a celorlalți este afectată. Departe de a fi o critică la adresa religiei ortodoxe în sine, acțiunea noastră vizează îmbunătățirea actului de guvernanță.

-Cum răspunde ASUR la abordarea de tipul: „comuniștii promovau ateismul și erau împotriva bisericii”?

Oti: Această abordare nu vizează în niciun fel asociația. Nu orice critică la adresa bisericii are de-a face cu comunismul. ASUR promovează valorile umaniste, susținând libertatea de credință a tuturor cetățenilor și criticând privilegiile nelegitime ale bisericii majoritare prin care libertatea de credință a celorlalți cetățeni este încălcată.

-În ultima vreme aud adesea oameni care spun că credința e tot ce le-a mai rămas, de aia unii se agață cu disperare de Dumnezeu pentru că văd că din alte părți nu le vine vreun ajutor. În condițiile astea voi veniți și atacați o instituție fundamentală pentru categoria asta de populație – biserica. E ca și când îi iei și paiul înecatului. Ce e umanist în treaba asta?

Oti: ASUR nu atacă instituția bisericii, ci doar finanțarea cultelor din fonduri publice. Noi nu denigrăm credința religioasă ci protestăm împotriva unor privilegii pe care Patriarhia, nu credincioșii ortodocși, le primește de la politicienii români.

Din această perspectivă, metafora ta este foarte elocventă. Paiul valorează pentru un înecat la fel de puțin cât valorează pentru un enoriaș fondurile publice care intră în visteria Patriarhiei. Istoria ultimilor ani ne arată foarte clar că nu există nicio legătură între creșterea avuției Patriarhiei și calitatea vieții enoriașilor ortodocși.

De aceea considerăm că numai prin separarea cultelor de stat se poate asigura un act de guvernare transparent și nediscriminatoriu prin care să crească calitatea vieții tuturor cetățenilor români. Numai atunci înecatul poate spera la un colac de salvare.

-Spuneți adesea că religia ar trebui să fie o chestiune intimă, a individului, să nu implice amestecul statului sau să nu afecteze bugetul public. Însă etimologia cuvântului „biserică” înseamnă chiar adunare, presupune că oamenii se unesc într-o comuniune de credință, deci din start asta devine o chestiune publică, de ce n-ar fi finanțată de la buget de vreme ce vizează 86% din populație? În plus, iată că și ateii se asociază, ca să câștige adepți, și minoritățile sexuale se manifestă în public ca să atragă atenția asupra discriminărilor etc. De ce ar trebui ca numai credința în Dumnezeu să facă un pas în spate, să se ascundă în intimitatea persoanei, iar celelalte manifestări amintite să devină publice?

Oti: Precizam mai devreme că susținem libertatea de credință a fiecărui cetățean, inclusiv respectarea dreptului fiecărui cetățean să-și manifeste public credința religioasă, cu condiția să nu lezeze drepturile și libertățile altora, evident. Bineînțeles că suntem de acord ca oamenii aflați într-o comuniune de credință să-și finanțeze voluntar orice proiect. Pentru exemplificare, finanțarea voluntară a construcției Catedralei Mântuirii Neamului de către enoriași nu va fi întâmpinată de nicio critică din partea ASUR. Cu toții însă știm că astăzi situația este, din păcate, alta.

Banii publici adunați din taxele tuturor contribuabililor sunt cheltuiți de către guvernanți pe astfel de proiecte faraonice pentru care nici măcar enoriașii nu și-au dat acordul. Mandatarea politicianului ca, în virtutea procentului de 86% de români auto-declarați ortodocși, să dispună discreționar, fără consultarea acestora, de banii publici rezultați din taxele plătite de 100% dintre români mi se pare nu doar un act de guvernanță primitiv, ci și profund imoral.

conferinta asur

-Judecând după reacțiile unora dintre liber cugetătorii de pe FB, aș zice că fanatismul nu e un apanaj exclusiv religios. Excese „habotnice” se pot manifesta și în tabăra necredincioșilor. Unii spun chiar că ateismul este o altă formă de religie. Voi ce faceți la întâlnirile anuale ale umaniștilor, ce fel de „slujbe” țineți?

Oti: Spre deosebire de fundamentaliștii de toate coloraturile, noi considerăm că doar indivizii au drepturi, ideile nu! De aceea nu ne sfiim să dezbatem argumentat fiecare idee care ni se pare importantă.

La întâlniriile noastre anuale încercăm să ne ascultăm unii pe ceilalți fără să căutăm unanimitatea de opinii. Coeziunea grupului nostru nu se măsoară prin suma opiniilor noastre comune ci prin împărtășirea respectului pentru drepturile și libertățile celuilalt, inclusiv dreptul de a susține o anumită opinie. Nu este nicio scofală să luptăm pentru drepturile noastre, mi se pare mult mai important să luptăm ca acestea să fie valabile și pentru adversarii ideilor noastre. Nu reușim de fiecare dată dar ne străduim.

-După modelul Remus Cernea, vă gândiți să intrați și voi în politică, sau să transformați ASUR în partid? Până la urmă se pare că din societatea civilă e mai greu să influențezi politicile publice.

Oti: Nu vom intra în politică, dar motivul nu ține de masochism ci de coerență. Pentru a avea legitimitate, acțiunile politicienilor trebuie să se bazeze pe interesele explicit formulate ale electoratului. Având în vedere lipsa de popularitate a valorilor umaniste, ni se pare mult mai etic și moral să le promovăm din cadrul societății civile și nu de pe o poziție de reprezentativitate politică pe care nici n-am avea cum s-o obținem pentru că intenționăm să rămânem fideli principiilor noastre.

– Ce aveți de gând să faceți în perioada următoare, ce proiecte concrete aveți?

Oti: Din toamnă, vom lansa mai multe filmulețe menite să prezinte valorile umaniste, în special pe cele ce țin de respectarea drepturilor și libertăților individuale. Din perspectiva popularizării științei, resursele limitate ne îndeamnă la concentrarea eforturilor către organizarea unui număr mai mic de proiecte pe care însă vrem să le re-edităm an de an, sperăm că de fiecare dată mai bine. Astfel, construind pe succesul din anii precedenți, în noiembrie, în preajma și cu ocazia târgului de carte Gaudeamus, vom distribui gratuit o patra ediție a „Calendarului Științific” într-un tiraj record. „Ziua Astronomiei” și „Darwin Day”, proiecte de popularizare a astronomiei și respectiv biologiei, au ajuns deja la a cincea ediție și organizarea lor este pe cât de dificilă pe atât de frumoasă.

Pentru această toamnă, avem însă un proiect cu totul nou de care deocamdată nu pot vorbi. Are o amploare mare, implică mai mulți parteneri și sponsori și sperăm să-l transformăm și pe acesta într-o tradiție multi-anuală. Revenim cu informații în septembrie.

-Și o ultimă întrebare, celebră dar potrivită în context. Îmi scot ochelarii virtuali și te privesc în ochi, întrebând: crezi în Dumnezeu, domnule Atila?

Oti: Nu în Dumnezeu cred, ci în capacitatea oamenilor de a folosi știința pentru a înțelege realitatea; și mai cred în capacitatea oamenilor de a face bine de dragul semenilor lor, nu de frica unei pedepse divine.

*Fotografii de Daniel Gabriel Secară

Etichete: , , , , , , , , , ,

55 comentarii la “Nu există o legătură între creșterea avuției bisericii și calitatea vieții enoriașilor” Subscribe

  1. Andor 22/07/2013 at 07:07 #

    Dollo, gresesti ca insisti pe procentul de atei! Sunt ortodox (asa am fost botezat) dar sustin ca nu-s de acord cu implicarea BOR in treburile statului. Si aici le dau dreptate celor de la ASUR care nu condamna religiile ci doar anumite actiuni ale conducatorilor acestora.
    Si eu cred ca un cult ar trebui sa se finanteze exclusiv din donatiile enoriasilor. Daca-i comunitatea saraca sau prea mica – asta e; n-are popa salar si mitropolitul masina!

    • Dollo 22/07/2013 at 13:17 #

      Nu lua și tu întrebările ca pe convingerea mea personală 😉 În orice interviu există polițistul bun și ăla rău 😉

  2. Marius Georgescu 22/07/2013 at 13:01 #

    Bun interviul.O sa -ti ia din popularitate.

    • Dollo 22/07/2013 at 13:12 #

      Păi de ce?

  3. Cristian Pascu 22/07/2013 at 15:31 #

    În ciuda declaratelor bune intenții ale ASUR, li se poate reproșa, ca de altfel și altor umaniști sau atei, lipsa culturii științifice, teologice și istorice, în critica lor la adresa religiei și Bisericii Ortodoxe Române, în special.

    Vestul a înțeles mai demult că doar respectarea vecinului cu un alt Dumnezeu sau fără vreunul este calea prosperității amândurora. În era internetului, cum poți să te integrezi în economia globală dacă ești convins că cel căruia îi vinzi mașina sau îi cumperi calculatorul este un „rătăcit” care va arde în Iad?”

    Și în Vest catolicul crede că doar catolicismul este corect, și protestantul crede că doar protestantismul este corect, fie el lutheran, calvin, anglican, etc. La fel și ortodocșii cred că doar ortodoxia este corectă.

    Nu cred că există ateu care să creadă simultan că nu există Dumnezeu și că există Dumnezeu, că există viață după moarte și că nu există viață după moarte.

    A.S.U.R. a făcut clar sistemul de credințe pe care îl promovează. Noi nu avem suflet și după moarte nu există viață. Asta este varianta „corectă”. În pofida acestui fapt, putem cumpăra mașini de spălat și scobitori de la proprietari de magazine atei.

    Și această grijă pentru înțelegerea dintre credincioși vine de la unii care cred că niciuna din variantele de religii nu este corectă. Fundamentalism pe pâine!

    Și prin încercarea de a promova „știința ca cea mai bună formă de cunoaștere a realității” se impune de fapt materialismul, fiindcă știința, metodologic vorbind, poate cunoaște doar materia care se supune legilor fixe, și nu și persoanele, fie că e vorba de oameni sau Dumnezeu. De-asta au și făcut tricouri cu glumițe gen „Chimia – singura vrăjitorie care îți explică de ce iubești”. Adică vezi doamne, faza cu sufletul este „vrăjitorie de ev mediu întunecat”.

    Iar prin felul în care înțeleg să se predea religia în școli nu apără drepturile nimănui, ci promovează o abordare total diferită, convenabilă spiritelor a(nti)religioase. O prezentare critică a *istoriei* religiilor, ca în final copiilor să li se transmită ideea că toate religiile sunt la fel și deci false. Fiindcă numai ateii vorbesc de religii ca și cum toate sunt la fel, și le critică de la 10000 KM, legați la ochi.

    Și mai fac și conferințe în care se auto-intitulează „raționali”.

    • Mayhem 22/07/2013 at 20:18 #

      Este corect ceea ce spui ca si in vest exista acei fanatici care cred ca credinta lor e cea dreapta. Dar sa nu uitam un singur lucru, protestantismul e pe duca pentru ca a promovat responsabilitatea individuala si munca, valori care pana la urma s-au dovedit a fi contrare religiei crestine de factura protestanta.

      Apoi, catolicismul, pe duca in vestul Europei dar in floare in Polonia sau in Africa e si el la randul lui afectat de anumiti factori, in special datorita scandalurile cu popii, pentru ca atunci cand regulezi baietei in cur, cine te mai crede?

      ASUR nu isi propune sa raspandeasca ateismul, asa cum afirmi tu, si nici nu face propaganda anti-religioasa, asa cum afirmi, ci urmareste doar incetarea adulterului dintre stat si biserica si scoaterea religiei ca materie de predare obligatorie in scoli. Atat.

      Mie mi se pare logic ca cei ce fac parte dintr-un cult sa se finanteze singuri. Orice tara civilizata promoveaza un astfel de sistem. Ai nevoie de biserici? Donezi si ti le construiesti! Banul public trebuie investit in proiecte ce aduc beneficii societatii si bunastare in primul rand. Investitia in BOR nu aduce nimic, nu schimba nimic, poate doar mai adauga inca o biserica la numarul si-asa colosal.

      Tu privesti dpdv partizan tot acest lucru. Insa tin sa te anunt ca in ASUR sunt oameni de toate convingerile. Secular-umanismul nu e un curect specific ateist ci e imbratisat si de oameni cu convingeri religioase. Ca sunt ei putini in Romania, asta e, dar sunt!

      Promovarea stiintei deasemena este vitala. Modelul de educatie finlandez nu e cel mai bun din intamplare ci pentru ca pune accent pe stiinta si gandirea critica este antrenata inca de ciclul primar.

      Felul in care se preda religia in scoli este unul confesional, unul abuziv. Ar trebuii sa existe optiunea de tip opt-in si nu opt-out, ca la orice alt optional. Nu mi se pare normal ca sa se prezinta o singura viziune (adica cea crestin-ortodoxa) iar toate celelalte sa fie tratate ca fiind false sau gresite. Asta ulterior duce la intoleranta.

      Si faptul ca toate religiile sunt la fel, e un adevar. Toate se bazeaza pe cultul soarelui, de aceea exista atat de multe asemanari intre ele.

      • Cristian Pascu 22/07/2013 at 22:02 #

        ” Investitia in BOR nu aduce nimic, nu schimba nimic, poate doar mai adauga inca o biserica la numarul si-asa colosal.”

        „Tu privesti dpdv partizan tot acest lucru.”

        Si tu nu?

        „Si faptul ca toate religiile sunt la fel, e un adevar. Toate se bazeaza pe cultul soarelui, de aceea exista atat de multe asemanari intre ele.”

        Ai dat cu bâta în baltă.

      • zyo 23/07/2013 at 16:57 #

        In vest, catolicismul nu e pe duca, cum nici protestantismul. Crestini sunt in toata Europa, si daca emitem o afirmatie trebuie sa venim cu argumentul statistic. Nu stiu ce informatii ai tu, dar daca stai si le privesti din fata unui laptop, da-mi voie sa-ti spun ca oricine poate sa afirme orice. Sistemul finlandez este unul interesant din alt punct de vedere, pentru ca daca ar fi unul eficace atunci nu ar mai avea atat de multe deficite,un exemplu ar fi in sistemul medical(statul fin. nu ar mai avea nevoie de forta de munca din afara granitelor sale: in ideea in care au un deficit de 20000 de medici/asistenti/infirmiere pe an).
        Ma intreb cine a fondat scolile, cine a pregatit atat de multi invatati ai lumii care au facut descoperiri remarcabile in domenii pe care unele voci si le apropriaza si le definesc ca fiind pur umaniste?!!din contra. Suntem cu totii constienti de lucrurile care se intampla in lume, de felul in care se doreste c noi sa fim bulversati din toate partile. Exista probleme, cu totii stim asta, cu totii stim ca exista niste abuzuri si lucruri care uneori sunt peste morala crestina, dar asta nu trebuie sa ne faca sa nu vedem si dincolo de asta. ASUR imbraca frumos un discurs anti-crestinism si nut-ti trebuie o facultate ca sa constati asta. Invocam tot felul de pretexte financiare, ca din cauza BOR, bugetul de stat este saracit. Dar pana la un moment dat, pana in epoca comunista, tara noastra a traversat etape de prosperitate. Oare cum s-a putut face acest lucru?!………m-am lamurit cu ASUR in momentul in care am constatat inducerea de mesaje subliminale, lipsa de onestitate si de transparenta a acestei organizatii.
        E dreptul fiecaruia daca il alege pe Dumnezeu sau nu, dintr-o multitudine de oferte nimeni nu ne forteaza sa traim si sa ne manifestam credinta din obligatie, ci dintr-o traire autentica si din convingere.

        • zyo 23/07/2013 at 17:03 #

          * crestini sunt pe toate continentele si intr-un numar foarte mare.

        • Mayhem 23/07/2013 at 17:49 #

          Vrei statistica? Iata una: http://prezi.com/chfi52csrxyo/the-decline-of-catholicism-in-western-europe-ca-1900-2000/

          Spania avea pana la al 2-lea razboi mondial cel mai mare procent de populatie catolica din Europa. Acum se apropie vertiginos de 50%.

          Statisticile arata exact ceea ce am spus si eu. Catolicismul decade in Europa de Vest, se mentine la suprafata in Polonia si incepe sa adune ‘fani’ prin Africa sau Asia. Deasemenea, ramane popular in America de Sud.

          Cert este un singur lucru. Europa nu mai e de ani buni centrul religiei catolice. Concentratia cea mai mare de populatie aderanta la religia romano-catolica este actualmente in America de Sud.

          Cat despre sistemul de invatamant finlandez. Nu e perfect, dar actualmente este cel mai bun. Ca nu ofera medici, asta nu tine neaprat de el ci de preferintele studentilor. In cazul Europei de Est, se prefera medicina tocmai datorita faptului ca este cautata in vest si se plateste bine, altfel nu am avea exod de medici catre Occident.

          ASUR nu imbraca un discurs anti-crestin. Dar in fine, cand vezi lucrurile partizan, e normal sa ai o asemenea imagine. Inca o data, ASUR este un ONG eterogen dpdv religios. Adica, nu vezi doar atei acolo. Ca nu sunt multi secular-umanisti printre ortodocsi acolo, nu e vina lor. Nu sunt multi seculari-umanisti in Romania de fel. Eu zic ca sunt cam 50-60 de mii, desi si cifra asta e cam mare.

          Si pretextul financiar este valid. Orice ar fi, in cazul de fata, mai toate cultele recunoscute in Romania, inclusiv ortodoxia care e religie de stat, sunt racordate la conducta de bani publici a statului roman. Nu mi se pare normal ca tu in intervalul 2004-2012 (guvernarea PDL) sa desfiintezi 10% spitale si 18% din scoli si in acelasi timp sa cresti cu 300% banii dati la taietorii de frunze pe bani publici denumiti popi. Bine ca asa au stiut sa goleasca fondul de rezerva pentru construierea Mall-ului Manuirii Banului. Te-as intreba eu, in cazul unei calamitati naturale, ce vei face? Bani in rezerva nu mai ai, ramane decat sa faci iar imprumut de la FMI… si distractia iar incepe.

          ASUR are dreptate in privinta asta. Nu sunt eu de acord cu umanismul, pentru ca e un termen curva in general, dar pe ei nu ii interseaza decat un singur lucru, incetarea adulterului dintre stat si biserica si scoaterea prozelitismului religios din scoli. Sunt niste masuri cat se poate de normale care nu lezeaza deloc religia. Dimpotriva, ar face ca biserica sa se reintoarca la religie si sa nu mai se bage in politica.

          E dreptul fiecaruia sa creada in ce vrea, atata timp cat credinta lui nu afecteaza bunul mers al economiei romanesti si banii publici. Adica, informal vorbind, cat nu e pe banii mei, nu ma deranjeaza, cand e pe banii mei, apai atunci avem conflicte.

          • zyo 23/07/2013 at 22:18 #

            Intai de toate catolicismul nu este o religie, ci o confesiune si face parte din religia crestina.
            Eu vorbesc de statisticile facute de dioceze, nici decum de cele exprimate online si care pot fi prezentate in fel si chip. Despre acestea vorbesc eu…..
            Vorbim de partizanat.Nu sunt partizana…m-am lamurit cu aceste organizatii, din care si eu am facut parte la un moment dat. Dar niciodata nu-i tarziu sa deschizi ochii si sa verifici tot ceea crezi pana la un moment dat. Semn ca omul isi foloseste mintea, gandirea si implicit intelectul.
            Mi-ar placea sa verifici tot ceea ce pretinzi ca stii foarte bine. Ma intreb, de ce aceasta organizatie nu se ocupa cu ceva concret, in afara de discursul academic: de ce nu atragem atentia ȘI asupra banilor care se duc aiurea in invatamantul liceal(statul cheltuie sume colosale pentru a tine zeci de mii de liceeni pana in clasa a 12 a-optional si a 10a-invatamant obligatoriu, sume colosale pt a le plati somajul pentru ca nu sunt doritori sa munceasca daca altii ii pot plati pentru statul degeaba), asupra sumelor colosale platite integral pentru operatiile de schimbare de sex in detrimentul copiilor/adultilor bolnavi de cancer/leucemie etc, sume colosale cheltuite pe importuri fictive si lista poate continua. Cred doar ca organizatiile de acest fel exista doar pentru a nega ceva, nu a veni in ajutorul societatii. Inteleg pozitia ta, insa eu cred ca tu nu accepti si pozitia mea.
            Dincolo de toate, demonstrarea existentei lui Dumnezeu este atat de simpla incat dificultatea nu sta in demosntrarea ca atare, ci in intuitia de la care plecam. Progresul stiintelor nu numai ca nu duce la explicarea tuturor misterelor, ci dimpotriva, mareste din ce in ce mai mult sfera necunoscutului. In loc sa faca lucrurile mai simple, progresele stiintei nu inceteaza sa mareasca in proportii uriase complexitatea universului. Cu cat avanseaza, cu atat hotarele se indeparteaza. Cu cat progresam mai mult, cu atat ne dam seama ca nu cunoastem nimic. Mai presus de toate, stiinta, oricat de avansata ar fi, nu poate si nici nu va putea sa raspunda vreodata la intrebarea fundamentala: ce scop are viata mea?
            M-am nascut in univers! e un fapt. Dar cu ce scop? Eu si cu alte miliarde vom sfarsi sub o movila de pamant. In consecinta, în acest univers complex si necunoscut, nu exista nimic mai absurd decat mine: omul.

          • AT 23/07/2013 at 23:02 #

            Ai rezumat foarte bine perspectiva ASUR in sintagma „taietorii de frunze pe bani publici denumiti popi”. Curat eterogen si ne-partizan.

          • AT 24/07/2013 at 00:04 #

            Ce-i cu declinul religiei in occident:

            https://www.youtube.com/watch?v=YEKymYO4BmE&t=35m30s

          • Mayhem 24/07/2013 at 01:16 #

            @zyo

            Statisticile intotdeauna vor fi luate peste picior de cei carora nu le convin rezultatele. Cel mai usor e sa cunosti realitatea din teren. Dar cum nu putem sa fim in 10 locuri cand vrem…

            Faptul ca religia catolica este in declin in Vestul Europei e un lucru stiut cam de vreo 15-20 de ani. Nu degeaba incearca din rasputeri sa se reformeze adoptand discursuri din ce in ce mai blande.

            Nu poti sa ai pretentia ca un singur ONG sa se ocupe de toate problemele din tara, pentru ca nu ai cum! Sunt sigur ca exista ONG-uri care au trimis mereu semnale de alarma guvernului in legatura cu calitatea invatmantului romanesc si banii irositi degeaba pentru scolarizarea unui elev.

            Sunt de acord ca statul sa intervina cat mai putin in viata oamenilor. Sunt genul de persoana care nu gandeste in colectivitati.

            Eu zic ca un astfel de ONG este necesar avand in vedere abuzurile pe care le comit inaltii prelati ai BOR in cardasie cu statul si politicienii. E important sa tragi un semnal de alarma. Suntem in criza (sau cel putin asta e sloganul din ultimii ani) iar banii alocati pentru culte nu par sa stagneze, ci dimpotriva, sa creasca! Dpdv financiar, astia sunt bani investiti aiurea. E ca si cum ai da bani ca sa ti se construiasca o autostrada iar firma responsabila ar fugi cu ei. Binenteles, statul se scarpina si da din umeri, ca doar fraierii pierd.

            Progresul stiintilor a adus raspunsuri la anumite lucruri la care religia nu putea sa aduca raspunsuri, sau daca aducea, venea cu unul si acelasi, neconvingator insa. Faptul ca stiinta da nastere altor enigme, e cat se poate de adevarat, dar faptul ca tot ea e capabila sa dea raspunsuri, e iarasi adevarat.

            Nu poti sa te astepti la credibilitate de la o ideologie ce nu isi supune dogma criticii, analizei sau dezbaterii. Nu ai cum! Acolo deja se vede ca ceva nu e clar!

            Faptul ca ne dam seama ca „nu cunoastem nimic” e un lucru bun decat sa traim cu impresia ca le stim pe toate.

            Cat despre scopul nostru, fiecare isi percepe existenta diferit. Te avanti putin in filozofie… iar aici parerile sunt la fel de multe pe cati indivizi sunt. Parerea mea e ca nu te nasti cu nici un scop ci ca acela ti-l faci tu singur. Dar din nou, pareri sunt pe cati indivizi exista.

            @AT Bun, ce beneficiu aduce finantarea cultelor omului de rand? Te deranjeaza atat de mult sarcasmul meu? Pai cam asa numesc eu cei ce vand iluzii si consuma bani de pomana… niste paraziti. Iar termenul e bland. Mai grav e ca isi desfasoara activitatile si toate cele pe banii mei si ma mai si numesc pe mine ca as fi un pericol pentru societate pentru ca nu am aderat la religia „corecta” sau cum spun cei care fac orgasm la pronuntia „legunii si a captianului”, „dreapta”. Eh, daca lucrurile stau asa, imi permit sa ii iau peste picior si sa le spun ca sunt ipocriti si escroci. Toata lumea stie ca adevarul doare, dar am putea face un lucru constructiv si sa nu il mai bagam sub pres pentru a ignora problema…

          • AT 25/07/2013 at 01:48 #

            @Mayhem: Ce-i drept ma cam deranjeaza sarcasmul ateilor, dar nu asta e problema. Ceea ce am vrut sa spun este ca in conceptia ASUR, indiferent de modul de finantare, ocupatia preotilor este irelevanta sau chiar nociva, ceea ce nu cadreaza cu imaginea de impartialitate pe care vor sa o afiseze.

            Alte observatii:

            Zici: „Nu mi se pare normal ca sa se prezinta o singura viziune (adica cea crestin-ortodoxa) iar toate celelalte sa fie tratate ca fiind false”.
            In primul rand, nu se prezinta doar cea crestin-ortodoxa, se prezinta si cea catolica, protestanta, in functie de solicitari. In al doilea rand, nu e nimic in neregula daca se specifica clar, din start, „aceasta este ora de religie ortodoxa”

            „Nu poti sa te astepti la credibilitate de la o ideologie ce nu isi supune dogma criticii, analizei sau dezbaterii.”
            Asta e parerea ta , sau a ASUR? Daca e a ASUR, cum se impaca cu ea oamenii cu convingeri religioase?
            Dogmele bisericii sunt tot timpul supuse criticii, analizei si dezbaterii. Esti liber sa nu fii de acord cu ele. Dar nu cred ca poti sa dai un exemplu de dogma care a fost infirmata prin metoda ta preferata, cea stiintifica, deci motivul pentru care nu esti de acord cu dogmele bisericii este ca ai alte dogme. De exemplu afirmatia dlui Nyerges: „ASUR promovează știința ca fiind cea mai potrivită unealtă de descriere a realității”. Aceasta afirmatie este concluzia vreunui experiment stiintific? Poate stiinta sa ne spuna ce e bine si ce e rau?

            „Biserica nu indoctrineaza pe nimeni?” Totul e ce intelege fiecare prin indoctrinare. Daca transmiterea unei revelatii se numeste indoctrinare, atunci da, biserica indoctrineaza, si asta e la fel de legitim ca orice transmitere de cunostinte intre generatii.

            „un copil de ciclu primar nu e inca capabil sa discearna realitatea de fictiune” Tu esti capabil? Ai discernut tu ca Dumnezeu e fictiune?

            „Dar sa nu uitam ca a fost mereu un obstacol in calea dezvoltarii individuale si al progresului. Nu degeaba Evul Mediu a fost o epoca a stagnarii”. Doar acuzatii false. Reputatia Evului mediu „intunecat” se datoreaza anticlericalismului protestant si iluminist. Evul mediu timpuriu a fost o perioada afectata de marile migratii, dupa care s-au pus bazele civilizatiei occidentale asa cum o cunoastem azi. Mai citeste si altceva decat propaganda ateista.

            „religia tine de viata privata”
            Nu si crestinismul. Ultimele cuvinte ale lui Isus au fost: „Mergand, invatati toate neamurile, botezandu-i in numele Tatalui, al Fiului si al Sfantului Duh.” Tot El zice: „Ceea ce va graiesc la intuneric, spuneti la lumina si ceea ce auziti la ureche, propovaduiti de pe case.”

            @xyz „ateii au folosit creierul pe care l-au primit de la dumnezeu, în timp ce credincioşii l-au folosit doar ca să programeze meniul pentru cină.” Nu zau? Deci tu ai decretat ca cei care au ajuns la concluzia corecta, ca Dumnezeu exista, au reusit aceasta performanta fara a-si folosi creierul, iar cei care l-au folosit s-au inselat. Nu e cam arogant?
            PS: credincioşii nu insistă să-i educe cu de-a sila pe copiii ateilor. Faptul ca se aduce aceasta acuzatie descurajeaza orice alta dezbatere (de ex. pe tema construiri de biserici) ca fiind futila

        • xyz 24/07/2013 at 00:15 #

          Am vrut să-ţi spun mai sus ceva despre dinozauri, dar nu mă lasă formularul. Adevărul e că s-au descoperit o grămadă de fosile şi la datarea lor au fost folosite metode verificate şi răsverificate la datarea altor relicve din alte epoci.

          Legile fizicii, matematica şi chimia nu se schimbă atunci când vântul bate din altă direcţie.

          Ţi-aş povesti mai multe, dar nu are rost. Internetul e mare dacă vrei să-ţi foloseşti creierul (apropo, dacă crezi în Dumnezeu, implicit accepţi că îţi este dat de el cu un scop, nu doar ca să umple un gol în spatele ochilor), numai că am eu impresia că nu te interesează să înveţi.

          Probabil nu e numai vina ta, ci a creştinilor care te-au îndoctrinat să vezi doar ce îţi convine, pentru că am observat că sunt câteva religii, confesiuni, ce-or fi, care neagă existenţa ştiinţelor, dar care la o adică se lasă pe mâna chirurgilor, folosesc telefoane mobile şi haine realizate industrial, care se deplasează cu maşini, autocare, avioane, realizate tot în urma cercetării ştiinţifice.

          Faptul că unii oameni îţi sunt dragi nu te scuză că eşti comod(ă) şi nu-ţi pui întrebări.

          Şi ca să te lămuresc complet, umaniştii sau ateii nu consideră că teoria evoluţionistă a lui Darwin este cea mai bună explicaţie a lumii în care trăim, ci doar o teorie pe care avem obligaţia morală s-o îmbunătăţim pentru că deocamdată nu avem alte variante care să explice totul perfect.

          Aa, şi în caz că dumnezeu există, sigur îi iubeşte mai mult pe atei decât pe credincioşi, pentru simplul motiv că ateii au folosit creierul pe care l-au primit de la dumnezeu, în timp ce credincioşii l-au folosit doar ca să programeze meniul pentru cină.

          Cam atât, sper că te-am lămurit cât de cât, în caz contrar există internetul şi eu am lucruri mai urgente de făcut decât să educ copiii altora.

          P.S. Ce n-am înţeles niciodată e de ce credincioşii nu răspund la acuzaţiile că folosesc banii ateilor (din taxe şi impozite) pentru construirea de biserici sau de ce insistă să-i educe cu de-a sila pe copiii ateilor şi preferă să întoarcă discuţiile spre alte teme, cam ca la Ploieşti, aşa. Poate mă lămureşti tu dacă ai timp.

          • zyo 24/07/2013 at 12:17 #

            Cine a vorbit despre eliminarea stiintelor, cine a vorbit despre lucruri pe care tu le-ai interpretat in fel si chip???!!…. Nu numai internetul e o sursa de informatie pentru mine. Lucrez in cercetare si statistica….. Aici nu dam definitii despre ce inseamna conceptul numit indoctrinare, pentru ca daca ai fi stiut, cu siguranta nu ai fi mentionat acest aspect. Am crescut intr-un context in care am fost impulsionata sa-mi pun mereu intrebari, sa caut, sa fiu un om curios. Am fost mereu adepta verificarii informatiei din mai multe surse. Biserica nu indoctrineaza pe nimeni, credinta nici atat….pentru ca e suficient sa apelezi la etimologia cuvantului si sa abordezi o carticica subtire pe care o gasesti si online referitoare la subiect pentru a identifica raspunsul. Asa cum spunea cineva aici, tratam superficial un subiect despre care cunoastem foarte putin. Legile fizicii, matematicii si chimiei nu pot fi puse laolalta….insa, de curand au fost demontate. Faptul ca iti sunt dragi unii sau altii acest lucru nu trebuie sa franeze procesul gandirii, intelegi? 🙂 Nu privesc intr-o singura directie, din contra. Cea care contrazice tot ceea ce spun eu, esti tu. Cei mai multi dintre oamenii care au schimbat lumea au fost religiosi(crestini sau necrestinti, in ideea in care apartin altor religii)… Si ma intreb cum de si-au folosit creierul(cel din spatele ochilor despre care vorbeai tu mai sus- vezi glanda pituitară) si ne-au invatat atat de multe lucruri prin intermediul manualelor pe care cu totii le-am rasfoit, daca nu aprofundat, in anii de gimnaziu,liceu sau facultate, avand o constructie crestina sau o constructie apartinand celorlalte religii??? ca vorbeai de indoctrinare. App: printre cele mai recunoscute scoili si universitati pentru rezultate si performanta in cercetare sunt cele crestine.(doar ca un mic detaliu). Si amintesc si universitatile laice, de stat.(ca sa nu afirmi din nou ca sunt indoctrinata). Descoperiri au facut si unii si altii, ceea ce e foarte important pentru omenire; nimeni nu contesta asta. Am fi absurzi daca am face-o. Cred ca in cazul de fata dam dovada de ignoranta si atitudine superficiala. Si da, Dumnezeu exista si ii iubeste si pe crestini si pe necrestini si pe atei si pe gnostici si agnostici etc samd. E fireasca difersitatea opiniilor, fiecare are dreptul sa aleaga pentru ca e liber sa decida din multitudinea de oferte. Cred ca esti fixista si nu intelegi gravitatea problemei dincolo de refrenul:”credincioşii nu răspund la acuzaţiile că folosesc banii ateilor (din taxe şi impozite) pentru construirea de biserici sau de ce insistă să-i educe cu de-a sila pe copiii ateilor şi preferă să întoarcă discuţiile spre alte teme, cam ca la Ploieşti”. Numai bine iti doresc si bafta in domeniul horticulturii. Tara asta are nevoie de oameni cu initiativa in acest domeniu.

          • zyo 24/07/2013 at 12:19 #

            er

          • Mayhem 24/07/2013 at 12:52 #

            @zyo

            Biserica nu indoctrineaza pe nimeni? Pai atunci de ce nu-si retrage oamenii din scoli?

            Mai, pe timpul comunismului primii ani de scoala (mai exact, ciclul primar) nu erau caracterizati de propaganda marxist-leninista. Ceausescu nu are atat de porc incat sa iti fure copilaria inca de la 6-7 ani. Acum in schimb, de la 6 ani ti se baga propaganda religioasa pe gat. Si da, este indoctrinare pentru ca un copil de ciclu primar nu e inca capabil sa discearna realitatea de fictiune si sunt foarte usor de influentat.

            Ce e mai rau e ca biserica indoctrineaza lumea tot pe banii lor si inclusiv pe ai mei.

            Faptul ca religia crestina a avut si ea un aport pozitiv nu e negat de nimeni. Dar sa nu uitam ca a fost mereu un obstacol in calea dezvoltarii individuale si al progresului. Nu degeaba Evul Mediu a fost o epoca a stagnarii. Si eu nu prea apreciez sisteme si ideologii bazate pe cenzura. Crestinismul exista prin cenzura.

            Faptul ca anumiti oameni de stiinta au fost crestini e irelevant. Au fost si altii necrestini sau atei. Asta conteaza mai putin. Important e ca unii dintre ei au stiut ca religia tine de viata privata si nu trebuie adusa in sfere publice precum scoala. La scoala te duci sa inveti si sa te formezi ca om nu sa fie indoctrinat religios!

            Cat despre faptul ca d-zeu exista… aici imi mentin sceptiscismul. Inclin spre faptul ca nu exista pentru ca lumea mereu dovedeste, pe zi ce trece, ca un raspuns banal nu e neaparat si cel corect. Cu atat mai mult cu cat nu e demonstrabil. Si daca ar exista, sa isi tina iubirea pentru el.

            Si tu vezi putin gresit problema. Nu ma plang eu ca BOR cheltuie neaparat doar banii mei sau ai altora atei pe proiectele lor faraonice si extravagantele lor. Ma plang pentru ca sunt si multi oameni, chiar ortodocsi, care nu vor sa alimenteze conducta de bani detinata BOR. BOR are impresia ca daca sunt 86% crestini-ortodocsi in tara are dreptul sa ridice fusta statului cand doreste. Pentru simplul fapt ca pot! Cumulat cu faptul ca statul le ofera banii si in mod arbitrar, fara sa controleze sa vada daca popimea foloseste banii cum trebuie si unde a promis ca ii foloseste, se numeste furt la drumul mare. Nu de multe ori am vazut si auzit de biserici carora li se aloca bani pentru plata utilitatilor si popimea baga banii in buzunar iar biserica acumuleaza datorii pe care tot statul din banii contribuabililor le plateste si cu tot cu penalitati si dobanzi. Si da, se intampla destul de des!

    • adi 23/07/2013 at 11:33 #

      Cristian Pascu, ti-as spune mai multe, dar se pare ca tu nu gandesti, tu doar vrei sa vorbesti, fara a gandi prea mult inainte.
      asa ca renunt la a-ti spune prea multe, ca oricum ma indoiesc ca ai intelege..

      • zyo 23/07/2013 at 17:02 #

        Acelasi lucru l-as putea spune si eu despre tine, adi….tu doar vorbesti, detii adevarul absolut si nu intelegi nimic in afara a cee ce pretinzi ca detii. De altfel nu acest lucru propune ASUR, din contra. 🙂 Asta nu face dialogul mai eficace. Tu ai un punct de vedere, eu un altul…..nu trebuie sa desconsideri un interlocutor doar pentru simplul fapt ca nu e de acord cu tine.

        • adi 25/07/2013 at 07:46 #

          gresit. poti desconsidera un interlocutor dupa logica pe care o are, dupa argumentele pe care le aduce. daca nu e de acord cu tine si aduce argumente corecte si viabile, e ok. dar daca vorbeste aiurea si bate campii, scuza-ma, dar nu ma impresioneaza deloc.
          nu am intalnit inca nici un crestin care sa reziste mai mult de 10 minute intr o dezbatere serioasa si corecta. deci..toti is buni online, unde nu prea ai un drept la replica foarte rapid si comod. insa intr un debate mai interactiv, toti se cam pierd in ceata..

          • Mihai 20/10/2015 at 08:18 #

            🙂
            asta cu „nu am intalnit inca nici un crestin care sa reziste mai mult de 10 minute intr o dezbatere serioasa si corecta” m-a amuzat teribil 🙂

            Nu sunt cine stie ce, dar sunt absolut convins ca „as rezista” mult peste 10 minute cu cineva cu „argumente” de calibrul celor insirate mai sus. No offense.

    • Kitana 23/07/2013 at 13:28 #

      „A.S.U.R. a făcut clar sistemul de credințe pe care îl promovează. Noi nu avem suflet și după moarte nu există viață. Asta este varianta “corectă”.”

      nu ai inteles nimic , intra pe situl ASUr si vezi ce promoveaza si apoi vb

      Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR) este o organizație neguvernamentală înființată în martie 2010, cu scopul de a promova valorile umanismului secular. Proiectele și campaniile ASUR sunt menite să popularizeze cunoașterea științifică și să evidențieze atributele unui stat secular. –

      • Cristian Pascu 23/07/2013 at 13:42 #

        „Umanismul este o viziune naturalistă, care include ateismul şi agnosticismul ca răspuns la teism, dar mai presus de toate este o filosofie activă şi etică.”

        „Umaniștii cred că avem o singură viață și este responsabilitatea noastră să o trăim într-o manieră înfloritoare. – See more at: http://www.asur.ro/noutati/ziua-umanismului-2013#sthash.V9O6IJOc.dpuf

        http://www.asur.ro/noutati/ziua-umanismului-2013

  4. mihai 22/07/2013 at 16:15 #

    „…mai cred în capacitatea oamenilor de a face bine de dragul semenilor lor, nu de frica unei pedepse divine”.
    Asta invata si Hristos, sa ne iubim unii pe altii, asa cum ne-a iubit El, adica chiar pana la moarte, bineinteles, in limitele intelegerii si puterii fiecaruia.
    Iar asta cu pedeapasa divina, hm…”Dumnezeu vrea ca oamenii sa vina la El cum vin fiii catre tatal lor”, cu dragoste, nu din frica, asa zic toti sfintii parinti.
    Umanistul care e atent la nevoia celui de alaturi, civilizat, fin, impaciuitor, e de fapt un crestin (urmator al lui Hristos), care nu si-a limpezit bine niste lucruri. Dar studiind astronomia si biologia si altele, poate va constata deplina armonie a lumii vii si frumusetea universului, si isi va pune totusi intrebarea: E cu putinta ca toata aceasta frumusete sa fie rodul hazadului?

    • xyz 22/07/2013 at 21:45 #

      Nu, nu are cum să fie rodul hazardului, e rodul evoluţiei. Dacă ai observat, doar exemplarele care s-au adaptat la mediu au supravieţuit pe termen lung.

      • zyo 23/07/2013 at 16:28 #

        hmmm…..dar animalele care sunt acum pe cale de disparitie?! Din ce cauza se intampla asta, pentru ca au ajuns la un anumit nivel al evolutiei si nu se mai pot adapta sau omul a intervenit foarte mult in ecosistemul din care acestea fac parte ?!………si despre ce evolutie vorbim noi?! In ultimul secol mancam medicamente si sintetice pe paine, oare acestea sa fi fost un factor determinat in evolutia noastra?!….Bineinteles ca nu, altfel ar contrazice teoria evolutionismului. Ne imbatam cu apa rece. ASUR reprezinta un punct de vedere si daca ne informam dintr-o singura sursa, riscam sa credem ca tot ceea ce ni se spune e adevarat.

        • Mayhem 23/07/2013 at 17:53 #

          Naivule, ai idee cate specii de animale au disparut de cand exista viata si pana acum? Faptul ca dinozaurii au disparut, nu a tinut de evolutionism ci de calamitati naturale.

          Insa noi evoluam pe zi ce trece. Omul se schimba de la o generatia la alta ca genele nu raman la fel.

          Banuiesc ca de procesul denumit „selectie naturala” nu ai auzit. Nu prea le ai cu evolutia…

          • zyo 23/07/2013 at 22:24 #

            Eu sunt naiva si tu imi vorbesti mie de existenta dinozaurilor….mai!! Eu vorbesc despre altceva mai sus.
            Daca te pricepi si ai atat de multe informatii in acest sens, ai fi stiut ca despre dinozauri se presupune ca ar fi existat, deoarece nici 25% din fosilele gasite nu confirma faptul ca ar fi exista aceste animale pe fata pamantului, iar 75% sunt neidentificate. Daca stii cate ceva asta nu inseamna ca stii tot. Nu prea le am cu evolutia sau cu selectia naturala, dar na, ma bucur ca exista oameni infomati care sa-mi atraga atentia in acest sens.

    • zyo 23/07/2013 at 16:19 #

      intr-adevar, Mihai! ASUR nu reinventeaza roata. Cred ca e multa polologhie si un discurs frumos. Astronomia si biologia sunt niste domenii extraordinare care confirma deplina armonie a lumii vii si a intregului univers ca urmare a existentei unui creator. Teoria lui Darwin este contrazisa de multe argumente stiintifice exprimate in foarte multe tratate in acest sens, pe care, bineinteles, le gasim in marile biblioteci.

  5. xyz 22/07/2013 at 21:43 #

    Când m-am înscris la facultatea de horticultură, adică săptămâna trecută, în formularul de înscriere trebuia să declar religia. Am vrut să mă declar atee, dar nu era printre opţiuni. Am întrebat de ce e necesară declararea religiei şi mi s-a spus că acesta este formatul de formular cerut de minister şi universităţile trebuie să îl respecte. Crash, boom, bang! Logică zero.

    • zyo 23/07/2013 at 16:09 #

      dar nu ai avut nicio reactie atunci cand ai dat peste acelasi sau un alt formular si ai bifat ca esti femeie, nu ti-a sarit in ochi si faptul ca faci parte din categoria persoanelor vulnerabile? 🙂 zic, daca tot ne folosim logica! 🙂

      • xyz 23/07/2013 at 23:40 #

        Poate pe cei de la facultate îi înteresează genul/sexul ca să ştie de câte drujbe e nevoie la activităţile practice, dar religia ce legătură are cu actul de studiu?

        Şi ca să nu rămâi cu dubii, alte formulare nu completez. Nu particip la concursuri, nici la tombole, nici la campanii.

        • zyo 24/07/2013 at 11:04 #

          Imi pare rau, eu nu vorbesc despre aceste formulare, eu vorbesc despre formularele foliste in alte domenii ale vietii. Esti doar ignoranta, asta reflecta atitudinea ta. M-am lamurit.

          • xyz 25/07/2013 at 22:07 #

            Te rog frumos, scoate-mă din întuneric şi dă-mi câteva exemple de formulare din viaţa curentă care au rubrica sexului.

            Mai vreau să adaug că m-am distrat la culme, respingerea existenţei dinozaurilor este cea mai mare gogomănie pe care am auzit-o vreodată, asta ca să nu rămâi cu dubii referitoare la de ce ţi-am zis că eşti îndoctrinat(ă).

            Şi dacă tot îţi răpeşti câteva secunde din viaţă pentru a mă lămuri cu formularele acelea, te rog să ne mai spui şi de unde ai luat cifrele cu fosilele, şi mai ales să ne spui de la ce procent în sus din totalul fosilelor putem crede în existenţa dinozaurilor, inclusiv de ce n-ar fi de ajuns nici ăia 25% scoşi din joben.

    • Adrian 23/07/2013 at 22:44 #

      Ce nu intelegeti voi e ca sa te declari ateu are aceeasi greutate cu a zice ca esti credincios. Doar ca totul e negat, e pe dos. Aceeasi Marie, alta palarie. Ei zic ca exista D-zeu, voi ca nu exista. Dar tot pe o certitudine se bazeaza si una si alta si din pacate e nedemostrabila pentru ca, la fel ca si un credincios in D-zeu, nu ai dovezile clare, palpabile. Au incercat si altii sa rezolve puzzle-ul, oameni cu mai multa carte decat toti de-aici la un loc, si tot nu au reusit. Ori suntem noi mai destepti decat ei, asa, pur si simplu dintr-o conunctura favorabila a genelor moderne ori tratam subiectul superficial. Asadar ne punem si noi problema mai cu seriozitate, domnisoara viitoare student, inainte sa ne aflam intr-o tabara sau alta? Imi cer scuze daca suna a mustrare, nu asta era intentia.

      Plus de asta, fiecare articol al lui Dollo despre finantarea bisericii de la bugetul de stat sfarseste inevitabil intr-o lupta corp la corp intre credinciosi si atei. Ori nu asta era subiectul discutiei!

      • xyz 23/07/2013 at 23:31 #

        Ştiu foarte bine că ateismul defineşte ceva în care nu crezi şi nu mă identific ca atee, ci ca umanistă, dar pentru ca oamenii ca zyo să înţeleagă despre ce e vorba în propoziţie, şi ca să nu mai scriu pagini de explicaţii (lucru de care se pare că oricum nu scap), prefer să simplific.

        • zyo 24/07/2013 at 11:12 #

          Oamenii ca mine nu te desconsidera si nu iti cer tie nicio e explicatie. Te-am intrebat un lucru simplu,daca ai intalnit aspectul despre care iti vorbeam. Stiu ce e acela ateism, crede-ma….am studiat problema de ceva ani. Am priceput mesajul de la bun inceput, voiam sa vad doar daca esti atenta si la alte aspecte care sunt cu adevarat umilitoare in societatea in care traim. Vorbim de drepturile omului la nivel general, de altfel. Tipul de formulare despre care iti vorbeam nu se refera la cele folosite la tombole(desi emana ironie), ci la formularele pe care le completezi atunci cand se fac tot felul de masuratori si chestionare statistice. Cred ca cei care formuleaza acele formulare la universitate, stiu mai bine care este rolul acelor itemi.

          • xyz 29/07/2013 at 12:48 #

            Nu am completat niciun chestionar cu scop statistic, niciodată. Nu pentru că n-aş fi vrut, dar nu m-a întrebat nimeni până acum. Discuţia îniţială era despre rolul item-ului religie în formularul de înscriere la facultatea de horticultură, dar ai avut grijă s-o deturnezi spre existenţa item-ului sex în alte formulare, tipic cre(ş)tin – asta ca să nu rămân datoare dacă tot m-ai catalogat drept ignorantă.

      • zyo 24/07/2013 at 11:28 #

        Adevarat!….Referitor la cele spuse aici, de unii sau de altii: astazi TV-ul ne-a informat ca in multe din tarile apropiate noua dpdv geografic se vor inchide sute de spitale, de scoli si zeci de asociatii care sustin persoanele dependente de narcotice. Insa cetatenii acestor tari nu folosesc pretexte de suprafata. Ceea ce eu accentuez e faptul ca problema e mult mai profunda. Stim cu totii ca sumele alocate construirii acestui lacas de cult sunt enorme, insa comparand cu pretul unui kilometru de autostrada pe care il platesc autoritatile la noi, pretul e infim.(ironic vorbind).

  6. Cristian Pascu 23/07/2013 at 18:17 #

    „Dacă e pe banii mei, avem conflicte” este argumentul celor care nu fac matematica elementară contribuțiilor la buget, și nu înțeleg că suntem toți beneficiarii contribuțiilor tuturor, de multe ori nu toți pentru aceiași nevoie.

    Acest „pe banii mei” este expresia josnică a individualismului extrem. Apa pe care o bei de la robinet este pe banii noștri. La fel și cea de la toaletă.

    • FARMACISTUL09 23/07/2013 at 19:08 #

      Pe bune,ai buda,ca la tine acasa asa se chiama,buda,dupa felul in care gindesti.Stai pe buda cu DEX-ul in mina si ne intoxici cu comentarii copiate.Ma si miram sa ratezi tu o ocazie ca asta si nu postezi ceva genial,din buda!

    • Mayhem 24/07/2013 at 12:36 #

      Da, sunt un individualist… sunt un individualist cand vad ca statul ofera bani unor culte care la randul lor nu retunreaza nimic, si printre banii aia mai sunt si ai mei.

      Simplul gand ca un popa isi baga in portofel banii mei furati prin taxare si impozite ma scarbeste.

      Prietene, apa pe care o beau eu de la robinet o platesc! Da! Si tu la fel! La fel si electricitatea, gazul, internetul, cablul si alte vrajeli! Bine, statul imi ia impozit si pentru televiziunea si radiourile de stat pe care eu nu le ascult…

      Insa te intreb si eu, ai 18400 de biserici ortodoxe, peste 20000 daca le luam si pe cele de alte confesiuni. Adica, ai 1 biserica la 1000 de locuitori. Mie mi se pare mult. Britanicii cu o populatie tripla au mai putine biserici ca noi.

      Nu mi se pare normal ca noi sa construim pe bani publici biserici iar spitale sau scoli prin donatii. Pe bune! Au ajuns anumite spitale si scoli sa cearseasca finantari de la ONG-uri!! In Vest lucrurile stau pe dos!

      Problema e urmatoarea, voi astia care va doare-n pana de banii publici sunteti exact aceasi care criticati sistemul de sanatate si de educatie din tara. Nu realizati ca daca s-ar stopa hemoragia de bani publici catre conturile BOR, s-ar mai redresa lucrurile.

      Si nu ma intereseaza pe mine ca nu s-ar mai putea sustine BOR. E vina lor ca au construit biserici megalomane si prea multe. E vina lor ca au dat preoti pe banda rulanta. Cum eu nu beneficiez de pe urma lor, nu vad de ce sa fiu obligat sa ii platesc. Nu vad de ce sa fiu solidar cu niste escroci vanzatori de iluzii. Cine adera la o credinta sa si-o sustina din banii lui, nu din ai mei!

      • Hash 31/07/2013 at 02:11 #

        De fapt, e chiar mai rău de-atît: cînd plătești apa, electricitatea, gazul etc, plătești și TVA-ul asociat lor. BOR nu numai că nu plătește impozit pe vreun profit, dar nu plătește nici TVA.
        BOR doar încasează, de la botez și pînă la 7 ani după moarte. N-am nimic de comentat despre tarifele pretinse de ei cu aceste diverse prilejuri (deși, în mod corect, s-ar cuveni ca bugetul de stat să aibă și de aici niște venituri) însă nu pot să trec cu vederea că BOR se-ntinde mai mult decît i-e plapuma pretinzînd (și obținînd!) bani publici pentru îndoctrinarea religioasă a copiilor în școli!
        Replica „părinții o cer, sunt de acord cu asta” nu este validăș ei dacă o vor, pot face asta în clădirea bisericii.
        Ore de religie în școli odată cu disecțiile de broște în biserici!

  7. Nautilus 25/07/2013 at 10:10 #

    @Adrian: „Ce nu intelegeti voi e ca sa te declari ateu are aceeasi greutate cu a zice ca esti credincios.”

    Fals.

    A te declara credincios şi a te lăuda că mergi cât mai des la biserică îţi atrage anumite privilegii (şeful e mai îngăduitor când chiuleşti o zi de la serviciu, judecătorul îţi dă pedepse mai blânde, poliţistul e mai puţin tentat să te sâcâie, vecinii nu îţi fac scandal atât de des), în timp ce a te declara în mod ostentativ ateu îţi atrage soarta lui Plăcintă.

    @Mayhem: „pe timpul comunismului primii ani de scoala (mai exact, ciclul primar) nu erau caracterizati de propaganda marxist-leninista. Ceausescu nu are atat de porc incat sa iti fure copilaria inca de la 6-7 ani. Acum in schimb, de la 6 ani ti se baga propaganda religioasa pe gat”

    Ceauşescu nu era interesat să o facă, binevoitor nu era câtuşi de puţin. De altfel, un număr foarte mare dintre cetăţenii obişnuiţi credeau în „nobilele idealuri” şi în acelaşi timp erau foarte religioşi, chiar dacă asta nu era vizibil. O dovedesc acum, când cred şi mai abitir în „nobilele idealuri” şi bat bisericile de dimineaţa până seara.

    Faptul că un mare număr de vestici au abandonat catolicismul sau protestantismul e foarte puţin relevant, şi de altfel ar trebui să fie luat drept semnal de alarmă, fiindcă un număr la fel de mare de vestici au trecut la Islam.

    De fapt, ar fi trebuit să ne punem întrebarea de ce statele vestice atrag imigranţi musulmani (şi încurajează populaţia lor băştinaşă să treacă la Islam), iar la noi musulmanii sunt ca şi inexistenţi social, în ciuda imigraţiei arabilor şi a existenţei turcilor din Dobrogea.

    Musulmanii umplu un gol care s-a creat prin dispariţia progresivă a claselor sociale creştine (protestante, catolice, ortodoxe) foarte conservatoare, categoria „Maglavit 1935” sau „Procesul Maimuţelor, 1925”. În Italia şi în alte câteva ţări europene, erau numeroase şi puternice pe scena politică până la sfârşitul anilor 1970.

    Aceşti „fanatici sau talibani conservatori” erau necesari pentru a menţine echilibrul – a contrabalansa diversele categorii sociale „prea moderne” şi „prea deschise”. Odată cu dispariţia lor, un număr mare de cetăţeni obişnuiţi au rămas din punct de vedere social „undeva la mijloc” – insuficient de „deschişi”, dar „fără o comunitate religioasă”, nici cal, nici măgar, iar oamenii Statului au început să se agite, fiindcă voturile de care depindeau ei ţineau la rândul lor de alternanţa între partide politice „mai conservatoare” şi „mai liberale”.

    Aşa încât au fost aduşi musulmanii. Nu chinezii, nu vietnamezii, nu românii, nu latino-americanii, ci numai şi numai musulmani, şi nu dintre cei moderni, ci fanatici cu burqa. Dacă scopul care ar fi fost urmărit era cel oficial („avem nevoie de muncitori / angajaţi / măturători ieftini”), ar fi fost aduşi oameni de peste tot, numai să accepte leafa şi condiţiile de muncă. Indienii erau şi mai ieftini. Dar se vede că scopul lor era altul.

    Existenţa unei categorii sociale ortodoxe -conservatoare şi retrogradă cum s-a dovedit a fi în timpul evenimentelor din ultimii 7-8 ani- este necesară, fiindcă dacă ei nu ar exista, s-ar repeta la noi fenomenul, golul ar fi umplut printr-o imigraţie musulmană masivă, şi atunci chiar am da de Dracu. Nea Sataniel Bărbosu, constructorul Măgăoaiei Bântuirii Neamului, e răul cel mai mic.

  8. NeneaAla 25/07/2013 at 14:21 #

    Continuati sa discutati, sa dati vizibilitate, sa cereti interviuri si sa dezbateti. Cu cat subiectul devine mai putin tabu, cu atat mai bine.

  9. AT 25/07/2013 at 15:36 #

    „The scientific method becomes especially dangerous and pernicious when it encroaches upon the realm of the spirit. Let science deal with plants, and animals and stars; but to deal in that way with the human spirit is blasphemy.” — S. Kierkegaard

    Intrebare: Kierkegaard a fost un umanist?

    • relt 26/07/2013 at 10:34 #

      Kierkegaard n-a fost om de stiinta. A fost filozof si teolog. Ce te asteptai sa zica ?

      Si argumentele cu citate se numesc apel la autoritate …
      Nu este treaba ateului sau a agnosticului sa demonstreze inexistenta providentei, este treaba celui care emite afirmatia cum ca exista providenta.

      De ce este atat de greu sa intelegi ca banii tai pe care ii castigi prin munca ta , se duc catre servicii care nu te privesc. Deci acei bani ar putea sa se duca in alte zone de interes social ( sanatate, educatie ) .

      • AT 26/07/2013 at 17:03 #

        Nu mi-ai raspuns la intrebare.

      • beee 26/07/2013 at 23:03 #

        Domnului Atila atat pot sa ii spun: este o specie noua.
        Vrem, nu vrem, crestinismul ortodox a fost fibra identitara a romanilor.
        ASUR este finantat substantial din afara pentru a ”implementa” o laicitate care se traduce prin izolarea si marginalizarea bisericii.

        • bulanescu bula 28/07/2013 at 09:13 #

          Biserica singura isi asigura marginalizarea,prin tot soiul de actiuni facatoare de bani.Nu cred intr-un raport plus spre biserica in dauna sanatatii si educatiei.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Interviu cu Atila Nyerges, pe dollo.ro | Asociația Secular-Umanistă din România - 22/07/2013

    […] În urmă cu câteva zile, Atila Nyerges, președintele ASUR, a răspuns la câteva întrebări adresate de Dollores Benezic. Citește întreg interviul pe dollo.ro. […]

Lasă un comentariu

Oldies but goldies

Cum s-a făcut de am aflat povestea Amitei Bhose

AmitaBhose_Vaideeni1980

Fascinanta istorie a unei indience care s-a îndrăgostit de România citindu-l pe Eminescu, a lăsat familie și avere în urmă și a venit să trăiască în comunismul fără apă caldă și curent în căminele din Regie.

Moarte chiaburilor din sănătate!

Rares Nechifor, embolizare uterina

Care n-a plecat din țară până acum – ca să se trateze sau să profeseze într-un sistem civilizat – e invitat s-o facă de la 1 martie 2013. România nu-și permite să mai încurajeze existența unei alternative private în sănătate.

Jadranska magistrala

drum4

Este motivul care ar trebui să vă ducă în Croația, drumul cel mai frumos spre o destinație care nu face decât să confirme preludiul ăsta auto, suspendat între munte și mare.

Diferența dintre șpagă și cadou, versiunea polițistului de la rutieră

malecon

O lecție de anticorupție de la doi români indignați, pentru doi polițiști cubanezi înfometați. Plus ultimele experiențe din Cuba, hai, luați de citiți, ca să plec și eu acasă 😉

Maidanezul antrenat să fie Saint Bernard

Codruț și nepotul lui, Vasile

Codruț a fost cules de pe străzile din Craiova, în 2004, și a devenit azi unicul maidanez cu atestat de câine de căutare și salvare din dărâmături. O performanță la care ajung maximum 10% din câinii de rasă la nivel internațional.

Megastructuri și mini-popoare

catedrala2

Cum ne privesc turiștii care ne vizitează Casa Poporului. Ce diferență e între uimirea lor și a noastră când le vizităm catedralele lor, vechi de secole. Și la ce ne ajută clădirile astea impunătoare pe noi, oamenii de rând.