Delicatețe și grandoare, 135 de ani de relații diplomatice cu Rusia

Primul concert din viața mea la Ateneul Român a fost o capodoperă rusească, cu Alexandru Tomescu și Eduard Kunz. Nu au lipsit Dumitru Prunariu și Adrian Năstase

L a 15 octombrie 1878 se puneau bazele relațiilor diplomatice bilaterale între România și Rusia. Un imperiu care încercase în diverse ocazii războinice sau diplomatice până atunci să-l anexeze pe bucăți pe regatul cel mic din vecini, își trimite azi, 135 de ani mai târziu, la București, câțiva exponenți culturali de excepție, ca să ne anexeze măcar emoțional dacă n-a putut geografic. Pe scena Ateneului Român,  pe muzica lui Ceaikovski, oscilând între delicatețe și grandoare, rușii Eduard Kunz, Inga Rodina și Mihail Hohlov au deschis Zilele culturii ruse cu un concert la care l-au invitat și pe violonistul român Alexandru Tomescu. A fost o seară precum relațiile bilaterare româno-ruse: mi-a ridicat părul pe ceafă de câteva ori. Dar de plăcere.

După cum v-am mai spus, nu pusesem piciorul în Ateneu până acum. Așa că am fost surprinsă de cât de mică, intimă, înghesuită e sala Ateneului. După cum se întreba și una dintre prietenele cu care am fost: „ești sigură că nu mai au altă sală decât asta?”. Ce vreți, regat mic, Ateneu mic. Atâta a putut poporul să dea, câte un leu, atâta s-a făcut. Dar măcar s-a făcut bine. Pe cât e de distins pe afară, pe atât de frumos, ca o bijuterie, e pe dinăuntru.

Am avut locuri atât de în față și central că i-am auzit de câteva ori oftatul lui Tomescu. N-am fost niciodată mai aproape de o orchestră simfonică și nici mai încântată de modul perfect în care se aude muzica: de la cea mai fină ciupitură de coardă până la avalanșa de arcușuri și alămuri de sub bagheta lui Hohlov. Totul a fost o încântare, „Dansul rusesc” din „Lacul lebedelor”, interpretat atât de măiastru de Tomescu la vioara Stradivarius, „Poloneza” din Evgheni Oneghin, interpretată de Inga, o puștoaică de 13 ani, copil minune al rușilor, sau Concertul nr.1 pentru pian și orchestră în care solistul a fost Kunz, tot un „minune” al rușilor, dar stabilit la București. Cei mai meritați 70 de lei cheltuiți vreodată de mine pe un act de cultură.

În final Kunz și Tomescu ne-au oferit două bis-uri de Rahmaninov, unul fiind această „Vocaliză” pe care se pare că au cântat-o și cu alte ocazii, de vreme ce e deja pe youtube, și care a încheiat delicat seara, așa cum sperăm să rămână și relațiile bilaterale româno-ruse de acum încolo.

Nu pot să trec cu vederea – chiar dacă data trecută m-au admonestat unii că l-am băgat în seamă aiurea pe Năstase – anumite prezențe în sală, cu sau fără legătură cu Rusia. Eu i-am recunoscut numai pe Dumitru Prunariu și, evident, pe Adrian Năstase. Nu cred că mă urmărește pe mine și viața mea culturală, mai degrabă o fi într-un program de reeducare după detenție 😛 Hai că am fost rea, dar se cerea și așa ceva după atâta delicatețe 😉 Tovarășul Iliescu a fost marele absent.

*Abia aștept Zilele filmului rusesc, la Cinema Studio, între 25 -28 octombrie. Mi-e dor de o Fata fără zestre și o Gară pentru doi 🙂 Până atunci, dacă sunteți interesați, mai e pe 25 octombrie la Muzeul Satului o expoziție de costume populare rusești, și pe 29 octombrie, la Muzeul Național de Artă, un recital cameral al Cvartetului Romantic.

Etichete: , , , , , , , , , , , ,

27 comentarii la “Delicatețe și grandoare, 135 de ani de relații diplomatice cu Rusia” Subscribe

  1. Motanul 16/10/2013 at 11:40 #

    Frumos! pacat ca nu se da asa ceva seara la TV in locul talk-show-urilor.de doi bani.

    • Dollo 16/10/2013 at 13:19 #

      erau niște camere de luat vederi aseară, s-o transmite pe undeva, cândva, dar mai contează să se și uite poporul, că știi cum e, culturalizare cu forța nu se poate

      • Motanul 16/10/2013 at 16:51 #

        Ar fi interesant un experiment cu muzica din asta transmisa in puscarii, in loc de manele. Macar sa avem criminali elevati(ca Nastase) ;).

  2. ion 16/10/2013 at 11:58 #

    grandoarea sa si-o tina pentru ei caci si-au ridicat ‘statutul’ de imperiu inclusiv pe carca noastra. si a altora..

    • JB 17/10/2013 at 17:58 #

      Ma Ioane, nu-i confunda pe rusi cu sovieticii. Pe cind noi dadeam cu giubeaua de pamint rusii faceau MARE cultura, mare. Romanii au auzit limba franceza prin intermediul ofiterimii ruse incartiruite la Bucuresti cind cu regulamentele organice, daca-ti spune ceva asta……
      Baga niste Wiki despre spatarul Milescu si Cantemir si mai lumineaza-te.

      • val 17/10/2013 at 21:47 #

        iegzact Monsieur JB, „faceau”. Rusii au avut momentul lor de cultura, pana s-au stins cei care facusera scoala inainte de 7 noiembrie. Apoi au mai avut accidental 2-3 nume.

        • JB 18/10/2013 at 13:37 #

          despre ce momente vorbesti dom’le ?!? este o evidenta continuitate in creatia culturala rusa. chiar si sub cizma bolshevica, chiar si facind teribile/rusinoase compromisuri cultura rusa nu a stat pe loc. despre ce „accidental” vorbim noi?!? sa fim seriosi….!!

          Cultura rusa este una dintre marile culturi europene, fiind in aceeasi liga cu cea franceza si cea germana.
          In opinia mea, o depaseste linistit pe cea engleza. dar asta e o pura opinie. nu pretind ca as avea dreptate.

  3. TNH 16/10/2013 at 17:58 #

    Îmi pare rău de ruși, sunt mai saraci decât noi și o duc prost pentru că votează comuniști care bagă banii în armate expansioniste și stiluri de viață luxoase în loc să sprijine artele sau alte metode pașnice de exprimare.

    Arta lor nu prea mă impresionează din cauză că îmi lipsește sensibilitatea de a aprecia arta în general. Muzica lor nu e chiar rea, mai ales că știu să mânuiască vioara, dar romanele lor mă disperă. În afară de O zi din viața lui Ivan Denisovici, n-am reușit să citesc altceva. Nu suport poveștile în care oamenii sunt măcinați psihic, fie ele reale sau imaginate.

    Ce bine mă simt acum că m-am spovedit, nici nu știi.

    • JB 17/10/2013 at 18:10 #

      Incepe si tu cu Tolstoi. O sa vezi ca dupa aceea o sa-ti placa si Dostoievski si o sa-ti pută rău Monoloagele&co.

      Imi spune mie ceva ca „fratii” comunisti nu baga bani in „stiluri de viață luxoase”…..

      • val 17/10/2013 at 21:58 #

        @JB: ma vad nevoit sa va raspund la al doilea comentariu, la acelasi articol, dar mentionez ca nu am nimic cu/contra dvs

        Ma consider un om citit (cel putin relativ la ce vad in jurul meu). NU am citit nici un „mare clasic rus” (banuiesc ca Soljenitin, Pasternak, Bulgakov nu-s mari clasici) si ma simt foarte bine. Observ ca pot recepta fara probleme literatura din alte zeci de tari, chiar daca i-am sarit pe „titanii” rusi.

        Unul din cele mai toxice lucruri din scoala româneasca ceausista erau listele de lecturi obligatorii – în mare parte niste prostii.

        • JB 18/10/2013 at 14:16 #

          In scoala romaneasca condusa de comunisti au existat N perioade si N schimbari ale listelor de lecturi. Eu unul nu-mi aduc aminte de liste obligatorii care sa fi continut clasicii rusi. Nu-mi aduc aminte. Or fi fost prin anii ’60, nu zic nu. Listele de care imi amintesc eu erau niste extinderi ale unui manual teribil de plictisitor, ticsit 100% de scriitori romani. Majoritatea erau, scriitoriceste vorbind, de valoare mediocra. Mare parte din literatura romaneasca buna am descoperit-o abia dupa terminarea scolii.

          Se poate trai, se poate sa savurezi literatura de calitate si fara sa fi citit „titanii” rusi. Dar ptr.noi insine, ptr.a nu pierde literatura de mare valoare (verificata in timp) si a putea distinge cit mai bine ce e valoros si ce nu din cultura/literatura contemporana e mult, mult mai bine sa citim clasicii rusi.
          La fel este si cazul muzicii clasice…..

          p.s. ma intreb cit din arta contemporana va rezista probei timpului…. cit din literatura „din alte zeci de tari” va rezista?!??

  4. Frobenius 16/10/2013 at 19:39 #

    Ma bucur pentru tine ca ai descoperit „mica” bijuterie a orasului. Un secret pe care nu-l poti intui ca simplu musafir cu loc fix: acustica salii este foarte buna, ai fi auzit oftatul acela si daca ai fi avut loc in spate, lateral 🙂
    Si mai lasa-l pe Nastase cu durerile lui. Moare din cauza de sughit si-l ai pe constiinta 🙂

    • Dollo 16/10/2013 at 20:41 #

      Da, mi-am dat și eu seama aseară că nu e nevoie să dai bani mai mulți pe bilet în față, data viitoare fac economie

      • Frobenius 17/10/2013 at 14:46 #

        Se poate si asa (la o mare ananghie):
        http://tour.fge.org.ro/
        Nu e asa de frumos ca pe Facebook dar… orisicat, merge si fara sonor 🙂

  5. Ioana 16/10/2013 at 20:53 #

    Mă bucur că ţi-a plăcut. Din păcate, fostul manej are o acustică atât de bună încât răsună foşnetele pungilor de bomboane şi pocniturile sticlelor de plastic… 🙁

  6. N. Raducanu 16/10/2013 at 23:08 #

    E surprinzator cum, la un articol sensibil al lui Dollo despre un eveniment cultural, se gasesc comentatori care nu se pot abtine sa nu repete cateva lozinci deja rasuflate de propaganda antiruseasca. Nu importa daca e vorba despre niste interpreti aplaudati pe toate marile scene ale lumii, sau despre filme cu mari regizori si actori, caci pentru comentatorii nostri asta inseamna ca imperialismul rusesc ne bate la use. Cultura rusa? Dupa dl. TNH ea e nula, dansul nereusind sa citeasca pana acum decat o singura carte, de Soljenitin. Dar Puskin, Gogol, Dostoievski, Tolstoi, Cehov, Esenin, Pasternak, sunt nume ce nu ii spun nimic. Nici in muzica probabil nu a auzit de Ceaikovski, Glinka, Mussorgski, Rimski-Korsakov, Borodin, Rachmaninov, Stravinski, Prokofiev, Sostakovici, sau in artele plastice de Rubliov, Repin, Chagal, Kandinski s.a. Cu o asemenea ignoranta, oricine s-ar fi simtit jenat si ar fi tacut din gura. Dar nu, dl. TNH s-a simtit bine spovedindu-se aici, pe blog, ca rusii sunt toti niste comunisti care cheltuie bani pentru expansiune (unde oare? In Vietnam, in Irak, in Afganistan, in Libia?) in loc sa sprijine „metodele pasnice de exprimare” (?!)

    • TNH 17/10/2013 at 08:55 #

      Maestre, pentru mine blogul lui Dollo are o funcție de menținere a contactului cu lumea, sper că nu e nicio ilegalitate. Faptul că nu mă atinge arta în general, dar că totuși apreciez o mică parte a artei ruse (acea mică parte = Șostakovici), ar trebui să fie un compliment la adresa acesteia de vreme ce, miracol, a mișcat o inimă de piatră.

      Cât despre expansionism, mă refeream la trupele de ”menținere a păcii” staționate de zeci de ani pe teritoriile altor state (trupe care sunt întreținute cu banii care ar putea ajunge în cercetare, la susținerea artiștilor sau a altor cauze mai nobile), iar prin comuniști făceam referire la adoptarea unor măsuri vădit ostile, de genul interzicerii unor importuri din statele ex-sovietice care se pregătesc să-și dezvolte relațiile cu UE (link).

      În continuare cred că am dreptul să deplâng modul în care autoritățile rusești trimit în ospicii de maximă siguranță cetățeni ruși care pun întrebări incomode (a fost un nou caz chiar zilele trecute, am uitat cum se numea omul), cum trimit la închisoare oameni care vor să se exprime liber (Pussy Riot) și în general faptul că își cheltuie banii cu intenții belicoase când ar putea să-i folosească în scopuri pașnice.

      Nu vă port ranchiună pentru citirea pe sărite a comentariului meu precedent, ci vă mulțumesc călduros, indirect mi-ați adus aminte că n-am mai ascultat-o demult pe Origa (e rusoaică, să știți).

    • JB 17/10/2013 at 18:16 #

      Chapeau bas, mon cher !!! Cultura rusa e foarte mare.

    • val 17/10/2013 at 22:28 #

      @N.Raducanu Stimate dle Raducanu, ma autodenunt si eu.Nu cred in „cultura rusa”, poate in fosta cultura rusa.
      Un general francez (nu retin nume, eu retin esentialul) a spus: „ca sa ai o cultura mare, trebuie sa ai o armata mare”. Eu inteleg vorba asta asa: în istorie au trecut drept mari culturalizati cei care si-au impus cu forta influenta asupra tarilor din jur. Ca altfel, poate am fi auzit de aceleasi nume doar ca fiind de alte nationalitati. De exemplu tunisieni, români, georgieni, armeni, evrei, indieni si nu chiar asa de multi francezi, germani, rusi, englezi (si din astia, dar mai putini, conform proportiilor).

      Cunoasteti tot atatea nume din alte 20 de tari ? Eu m-am convins ca sunt multe alte tari cu contributii in cultura si arta la acelasi nivel. Dar totusi multi ramân cantonati in gandirea „marea cultura rusa”, „marea cultura franceza”. Or fi mari, dar nu-s deloc singurii !

      Am toata intelegerea ca intr-o vreme nu prea gaseai literatura digerabila, decat marii clasici rusi. Dar s-a schimbat radical oferta. Rusii nu sunt deloc „must read”, sunt si ei pe acolo. E sansa fiecaruia sa descopere ca s-au deschis granitele.

      PS. daca inlocuim cultura cu stiinta, comentariul meu ramâne adevarat.

      PS2. Kandinsky a pictat mai mult la Murnau decat la St Petersburg sau Mockba. Dar..na… si Brâncusi a sculptat mai mult la Paris decat la Gorj (vezi -> cultura mare vs. armata mare)

    • val 17/10/2013 at 22:40 #

      @N:Raducanu
      uitasem sa raspund la asta:
      ” ca rusii sunt toti niste comunisti care cheltuie bani pentru expansiune (unde oare? In Vietnam, in Irak, in Afganistan, in Libia?)”

      in Georgia, Armenia, România (intr-o regiune cunoscuta astazi ca R.Moldova)…. !?

      si daca aduceti drept argumente pro-cultura rusa nume demult apuse, nu ar fi corect ca la excursul privind expansiunea sa va referiti la aceeasi perioada ? Au fost si rusii in Afganistan, Vietnam, Coreea si inca inaintea altora. Sa nu mai zicem ce-au facut in estul Europei.

      • JB 18/10/2013 at 19:04 #

        @val
        e o greseala grava sa-i confundam pe sovietici/bolshevici cu rusii/poporul rus sau popoarele din fosta Rusie tarista.
        Un pic de istorie n-ar strica unei persoane ce se pretinde, relativ, „citita”….. Mai mult decit popoarele din componenta URSS nu a suferit nimeni din pricina comunistilor. Nimeni.

        Remarca generalului francez (posibil DeGaulle) despre relatia dintre puterea armatei si importanta culturala a poporului X mie mi se pare valida.
        De-a lungul istoriei, cind o tara/regat/imperiu a incetat sa constituie si o forta militara a incetat sa mai fie si o forta culturala. De ce?!? Pai cultura e un rezultat al unei oarecari stabilitati politico/economice. Armata/forta militara este o componenta esentiala a mijloacelor ptr.asigurarea stabilitatii de care vorbeam. Ah, ca o mare putere exercita si o anume influenta culturala si ca foloseste cultura si ca un export al valorilor sau promotor al intereselor sale este cu totul altceva. Dar asta nu face mai putin valida afirmatia generalului francez.

        Statele natiune la care faci aluzie (tunisieni, români, georgieni, armeni, evrei, indieni si nu chiar asa de multi francezi, germani, rusi, englezi (si din astia, dar mai putini, conform proportiilor)) sint o creatie a sec XIX. Pina atunci vasta majoritate a statelor erau cit se poate de multinationale. Si este valabli ptr.orice stat puternic european. Dar puterea armata este necesara dar nu si suficienta ptr.a deveni o mare cultura. Exemplul cel mai bun fiind Turcia care in ciuda indelungatei puteri militare nu a avut decit modeste realizari culturale…..
        Asa ca Franta, Anglia, Germania (putere ec.&milit.fara a fi si putere coloniala!!!), Italia etc sint mari culturi ptr.merite ce depasesc cu mult simpla forta militara…. Rusia a depasit un handicap de citeva secole fata de Europa de vest.

        Modul in care pui problema este specific perioadei moderne a istoriei. Paradigma diversitatii, multiculturalismului, etc nu are nici o legatura cu realitatile de pina la sec.XX.
        Unitatea lingvistica si culturala era vazuta ca un lucru bun ce incuraja progresul si unitatea statala si nicidecum ca un minus.

        Mult spor la lecturi !!

        • val 21/10/2013 at 09:40 #

          Sper ca propozitia asta:

          „Mai mult decit popoarele din componenta URSS nu a suferit nimeni din pricina comunistilor. ”

          a iesit asa dintr-o greseala de scriere. Altfel e ingrozitor ca un român sa sustina asa o prostie.

          • JB 21/10/2013 at 11:30 #

            Prietene, pune mina si citeste un pic de istorie. Citeste despre teroarea rosie de dupa revolutia bolshevica si despre valurile succesive de teroare stalinista, despre foametea artificial creata din Ucraina si nu numai, etc, etc….

            Prostia semnului egalitatii intre bolshevici/comunisti si popoarele stapinete de ei este semnul clar al lipsei unor repere istorice necesare.

            Daca vrem sa tratam istoria strict d.p.d.v. national inseamna sa pierdem perspectiva. Inseamna sa facem abstractie de situatii ce pot clarifica evenimente, fapte si semnificatiile lor, de dincolo de cadrul strict national.
            Am in vedere orice abordare de genul asta, de oriunde ar veni, nu conteaza tara.

            Iti recomand: Lenin, o noua biografie (Volkogonov); Arhipelagul Gulag (Soljenitin)
            Citeste si mai vorbim.

        • val 21/10/2013 at 12:26 #

          Ultimul comentariu nu mai are button „Raspunde”. Trec peste ironiile de 2 copeici si indemnurile mobilizatoare.

          Am citit Soljenitin (editia in 3 volume) inca din anii ’90 si nu e singura mea lectura (si nici nu m-am limitat la comunism).

          „Suferit sub comunisti” trebuie sa fie neaparat de ordinul milioanelor cum a fost in cazul foametei din Ucraina din anii ’30 ?
          Deci daca la noi disparuti/asasinati/deportati au fost „numai” 800.000 inseamna ca poporul român nu a suferit. Halal logica.
          Cred ca va alegeti din istorie numai ce va convine. De exemplu cu puterile coloniale. Rusia nu a fost imperiu colonial de tip Übersee, dar nu vad o diferenta fundamentala. A fost tot un imperiu care a decimat popoare in Europa de Est, in Caucaz, in Asia centrala si in Siberia si Extremul Orient (sau daca preferati, triburi, de la caz la caz).
          In timp ce alte state sunt FOSTE imperii coloniale (ca nu mai depinde economia lor acum de cateva insule la mama dracului), Rusia inca traieste in mare parte din exploatarea pamanturilor luate cu japca de la altii. Deci faptul ca nu au avut termenul „colonial” in denumirea imperiala, ca nu au taiat si ei o halca din Africa la Congresul de la Berlin, nu ma incalzeste deloc. Tot niste criminali salbatici ramân.

          Nu eu confund rusii cu sovieticii. Ei pur si simplu nu s-au dezis de regimul sovietic. Nici populatia, nici conducerea. Cand am sa-l vad pe Putin ingenunchind la Sighet, am sa-mi pun problema ca poate incepe sfarsitul bolshevismului la rusi. Cand vom vedea din partea unui premier/presedinte rus un gest echivalent cu omagiul adus de presedintii Gauck si Hollande la Oradour-sur-Glane ? Daca nu la Fantana Alba, macar la Katyn…
          Nici metodele lor de santaj economic, de asasinat politicieni, ziaristi incomozi nu arata o ruptura cu trecutul.
          Nu va mai faceti atatea griji despre cunostintele mele despre cultura universala si despre istorie. Ar fi minunat sa fie toti românii interesati de istorie macar atat cat sunt eu.

          Zicala generalui francez se poate intelege in parte si cum ati interpretat-o dar eu o inteleg total diferit. Nu mai insist, imi pierd timpul degeaba.

          Concluzia mea (sunteti liber sa ramaneti la concluzia a dvs):
          – istoric, civilizatie: rusii au fost is ramân niste salbatici. Vezi cine e la ei acum in categoria „diplomati”, un grobiam ca Rogozin
          – cultura: Rusia A AVUT candva o cultura mare. Nu contest deloc valoarea lor la sf sec XIX, inceput de sec XX, chiar daca nu prefer lucrarile lui Kandinsky (vazute in realitate), dar ascult regulat Tchaikovsky. In ultimii 40 de ani rusii sunt in liga a doua. Ma corectez, nu m-am exprimat corect cu „momente” in alt comment, sa-i zicem ca au avut o perioada. Ganditi-va ce titluri/lucrari rusesti puteti numi din ultimii 40 de ani ca fiind de referinta si comparati-le cu ce s-a intamplat intre timp in lume. E de domeniul evidentei.

          – stiinta/tehnica: au ramas si aici in urma. Nici un produs rusesc pe piata de larg consum, iar in domeniu militar le cad avioanele, cumpara submarine de la francezi.

          • val 21/10/2013 at 12:35 #

            errata: „grobian ca Rogozin”

          • JB 22/10/2013 at 19:00 #

            Dom’le val,
            retine ca am spus ca „Mai mult decit popoarele din componenta URSS nu a suferit nimeni din pricina comunistilor”. Aici era vorba de faptul ca sovieticii si-au persecutat IN PRIMUL RIND SI CEL MAI RAU propriile popoare….. Nu este vorba ca romanii, polonezii, ungurii nu au avut partea lor de suferinta teribila din cauza comunistilor, dar represiunea din tarile estului Europei nu are nici o legatura (ca magnitudine, durata si salbaticie) cu grozaviile din foasta URSS.

            Vreau sa reamintesc: Katyn, Fintina Alba, etc s-au intimplat mult, mult dupa ce Gulagul inghitise milioane de rusi, etc, dupa foametea din Ucraina. Comunistii sovietici au aplicat in exteriorul tarii exact aceleasi masuri criminale pe care le aplicasera la ei acasa. Popoarele din lagarul sovietic vroiau sa traiasca astfel de tragedii?!? Acum sa ii facem raspunzatori pe rusii de azi ptr.grozaviile comunistilor. Mie unul mi se pare exagerat si fara noima.

            In opinia mea, cumpararea de submarine (da’parca sint portelicoptere totusi) e o treaba mai complicata ce tine de rezolvarea diplomatica (sic!) a unei datorii uriase a Rusiei fata de Franta si stingerea discreta a debitului printr-un aranjament comercial foarte avantajos si discret…. Rusii s-au priceput si se pricep la diplomatie. „Grobianu’ ” si ai lui au repurtat o fenomenala victorie acum citeva saptamini. Da’ fiecare crede ce vrea…..

            Hai domne ce naiba?!? Daca UK, Franta, Spania se dezic acum de fostele lor regimuri coloniale asta ii rezolva pe cei colonizati cu ceva?!? Da timpul inapoi?!? Pai sa cerem australienilor sa dea inapoi Australia aborigenilor, Noua Zeelanda sa inceteze sa „exploateze” paminturile maorilor si Turciei sa paraseasca in graba Constantinopole unde traieste, nu-i asa,pe „spinarea” vechilor bizantini ?!?? Sau sa le cerem sa faca penitenta la Sf.Sofia transformata in moschee……

            Ce dezicere mai mare de URSS vreti cind bolshevicii au fost rasturnati de la putere?!?
            O dezicere formalizata asa cum pretind multi este foarte greu de acceptat de Rusia. Motivul e f.simplu: asta duce la o raspundere civila ce se poate repercuta in daune de miliarde si miliarde. Dincolo de faptul ca Rusia are problemele ei socio-economice importante si nu poate acorda astfel de despagubiri este si ceva de ordin moral. Adica tot rusii sa plateasca ptr.crimele comunistilor care i-au persecutat salbatic in primul rind pe rusi?!?
            Comunistii nu aveau nimic special contra polonezilor, romanilor, germanilor in sens etnic ci vroaiu distrugerea tuturor societatilor care nu corespundeau nebuniei lor. La fel s-au purtat in Rusia, Ro, Bg, Pol si la fel s-ar fi purtat oriunde.

            Despre cultura ultimilor 40 de ani eu nu am o parere prea grozava. Sigur exista si exceptii notabile, dar marile valori sint inecate intr-o mare de garbage poluant ce se afla la foarte mare cinste. Asta la nivel mondial. Rusii de ce ar face exceptie?!?
            Eu incerc sa fiu onest si sa ma feresc de abordarile prea patimase. Situatiile/problemele complexe nu au raspunsuri simple

  7. Ramona 16/10/2013 at 23:21 #

    Si eu am descperit cu aceeasi uimire dimensiunea Ateneului. Mai am si o alta amintire, picturile murale mi s-a parut ca sunt neportivite, prea naive.

Lasă un comentariu

Anunță-mă prin email când apar comentarii noi.
Te poti abona si fara sa comentezi.

Oldies but goldies

Ce înseamnă să fii cioban

cioban

În pofida unei potenţe proverbiale, datorată chipurile cărnii de oaie, ciobanii nu mai au căutare la fete, iar o viaţă de celibat şi mizerie la oi nu mai e pe placul tinerilor.

Nostalgii maso-comuniste de 1 Mai

steaguri

O frântură dintr-o zi grea, muncitorească, a unui chelner hâtru de la Restaurantul Riviera din Parcul 23 August.

De ce nu-i prieşte Mioriţei iarba din UE

turma-alergand

Oieritul românesc supravieţuieşte cu greu, între subvenţia europeană care vine târziu, dezinteresul tineretului pentru meseria de cioban, şi supremaţia supermarketurilor care ne bagă pe gât brânză de import.

Povești de la capătul lumii

vapor expeditie antarctica

Fin del mundo – sau curul lumii cum îi mai zic argentinienii – e la fel de scump ca Londra. Dar au pinguini, lei de mare și balene în fața casei.

Fără dosar cu șină la Consulatul Boliviei

20180224_105612

Aventurile birocratice din lumea care nu vrea să înțeleagă avantajele renunțării la vize turistice.

Și ce ne-a dat nouă UE? Mai mult ne-a luat!

dabuleni

Cum se vede Uniunea Europeană de la margine, de pe malul românesc și mai prost al Dunării – de la Cazane până la Dăbuleni.