C ând a apărut pagina aia de Facebook care a făcut valuri și autocolante de lipit pe oglinzi cu „Parchezi ca un bou”, un prieten care era în vizită în România și-a luat în serios rolul de cetățean responsabil și a început să pozeze mașini parcate aiurea prin oraș. Bine, îi și ieșeau în cale peste tot, precum cartonașele alea cu masaj erotic pentru șoferi 😉
Ca să depășim un pic stadiul pițiponcesc de post/like/share, i-am sugerat să trimită măcar una și pe adresa brigăzii de poliție rutieră. Adevărul e că eram și eu curioasă să văd ce răspunde poliția, dar dincolo de curiozitate era și ideea că nu poți să pretinzi numai de la poliție diverse chestii, dacă nu o și sesizezi, nu?
Să ajutăm organul, tovarăși, ca să ne ajute și el pe noi. E drept că nu știam legislația la data respectivă, dar cert e că omul m-a ascultat și a trimis o sesizare, însoțită de poza de mai sus. Pe 9 aprilie 2014. Poza fusese făcută pe 7 aprilie 2014 la Piața Vitan în sectorul 3, la ora 16.50.
Răspunsul de la poliție a venit acum. Mă rog, poartă data 26 iunie 2014, o fi făcut mult cu poșta electronică…. Cert e că i-a luat ceva poliției să-l convingă pe bou să spună cine i-a parcat mașina acolo. Și tot n-a aflat.
Zice așa poliția:
Urmare a petiției dumneavoastră înaintată pe adresa de e-mail a Brigăzii Rutiere și înregistrată sub numărul 8xxxxx./11.04.2014 prin care ne prezentați o imagine cu un autoturism staționat neregulamentar pe trecerea pentru pietoni, vă comunicăm următoarele:
În urma verificărilor efectuate a fost identificat proprietarul autoturismului marca BMW de culoare alb cu numărul de înmatriculare DB-90-LRE şi sancționat contravențional pentru nerespectarea prevederilor articolului 39 din Ordonanța de Urgență a Guvernului numărul 195/2002 – cu modificările și completările ulterioare, referitoare la obligația de a comunica poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Referitor la staționarea neregulamentară din imaginea prezentată de dumneavoastră, vă facem cunoscut că împotriva conducătorului autovehiculului nu poate fi luată măsura sancţionării contravenţionale pentru această faptă, întrucât, în conformitate cu prevederile art. 109 din O.U.G 195/2002 « constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de către poliţistul rutier şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic ».
În cazul în care mai întâlniți astfel de situații, pentru operativitate, puteți apela direct Dispeceratul Brigăzii Rutiere la numărul de telefon 021.9544.
Cu stimă,
ŞEFUL BRIGĂZII RUTIERE
Comisar şef de politie
NICU DRAGOŞ
Sublinierile cu bold îmi aparțin.
M-am apucat să caut ordonanța asta ca să văd ce sancțiune e prevăzută pentru articolul ăla 39, și am aflat că „necomunicarea de către proprietarul sau utilizatorul unui vehicul, la solicitarea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul spre a fi condus se consideră contravenție și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni”, adică între 9 și 20 de puncte amendă.
Un punct-amendă e 10% din salariul minim brut pe economie, deci pentru că boul a refuzat să-i spună poliției cine era la volan când s-a făcut parcarea pe trecerea de pietoni tot s-a ales cu o amendă de minim 700 de lei. Probabil dacă parcarea neregulamentară ar fi fost constatată direct de către poliţistul rutier şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic… atunci alta ar fi fost sancțiunea 😀
Și apropos de constatare cu mijloace tehnice. Bucureștiul e împânzit de camere de luat vederi, la care poliția are acces. Dacă chiar voia să constate organul cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic putea să verifice înregistrările de pe camerele din zona Pieței Vitan din data menționată pe sesizare, și ar fi întrunit astfel și condițiile cerute de ordonanța 195/2002. Și cred că atunci ar fi putut să-l amendeze direct pe proprietarul mașinii, ca să nu ne mai împiedicăm de dileme existențiale: oare la volan o fi fost un bou sau o vacă, era proprietarul mașinii sau doar amanta lui, o cumpărase în leasing sau cu banu jos, oare în ce zodie s-o fi născut?
În rest, nu pot să nu mă întreb oare cum ar arăta drumurile noastre, dacă legislația asta s-ar schimba un pic și poliția ar putea să dea amenzi și pe baza simplelor sesizări primite de la cetățeni. Vă dați seama ce Cântarea delațiunii s-ar declanșa din nou în patria noastră socialistă? 🙂 Oricum ar duce, cu siguranță, la o responsabilizare mai mare a șoferilor, măcar de frica dușmanilor, dacă nu a poliției.
Pai stai ca nu pricep. Politia chiar l-a amendat pe proprietar pe baza sesizarii primite de la cetatean! Da, n-a fost pentru parcarea ilegala ci pentru tainurirea faptuitorului, si cred ca a fost mai mare astfel.
Așa se pare, doar că nu știm exact cât o fi fost amenda, suma aia e o deducție a mea, după consultarea ordonanței.
1) Amenda pentru oprire/stationare neregulamentara este intr-o clasa mai mica de sanctiuni. Asa ca amenda pentru necomunicare este mai mare.
2) Suma ar fi putu fi, teoretic, intre 720 – 1600 RON, in functie de cum a apreciat agentul constatator gravitatea situatiei. Dar, din cauza ca Statul isi doreste o colectare rapida a banilor la bugetele locale, chiar daca politistul iti atribuie 20 puncte penalizare (adica 1600 RON), legea iti permite sa platesti jumatate din minim in 24h de la comunicarea P.V. (care in general se face la incheierea lui … doar daca nu vrei sa semnezi se compica putin lucrurile). Adica fix 360 RON!
C-asa-i in tenis! Daca insa consideri ca nu are dreptate politia, contesti in instanta P.V.-ul si se dovedeste ca judecatorul hotaraste (nota: atentie – politistul doar constata, numai judecatorul hotaraste [in numele legii] ) ca nu ai avut dreptate …. ei bine, ca cetatean recalcitrant ce esti, nu mai meriti acea reducere, pen’ca esti obraznic, si deci nu poti plati jumatate din cuantumul amenzii in 24h de la ramanerea sentintei definitive.
De ce? Intrebati Legiuitorul, care in intelepciunea Sa, a hotarat astfel …
3) Pentru cazuri de genul acesta (cu stationari cu mult talent) sunt doua solutii:
3.1 Suni la 021-9544 si rogi sa deplaseze un echipaj care sa constate direct contraventia, ceri numarul de inregistrare al reclamatiei telefonice si astepti la locul faptei vreo 15 minute sa vezi daca vine cineva (in general ii trimit pe cei de la Politia Locala, unii dintre ei au atributii rutiere restranse -> constatarea contraventiilor pentru {oprire/stationare/parcare, ciculatia pe sens interzis, depasirea restrictiilor de tonaj}. Asta-s toate contraventiile pentru care au dreptul sa incheie P.V. cei de la Locala cu atributii rutiere – de aia ii si gasiti la panda pentru spaga printre blocuri … :o)
Daca vine – ok.
Daca nu vine – mai suni o data, le zici numarul petitiei de acu’ un sfert de ora si iti servesc clasicul „nu avem niciun echipaj disponibil, dar deindata ce se elibereaza va veni.” In acest caz, pleci linistit si dai un email catre bpr@b.politiaromana.ro in care ceri sa ti se comunice rezolvarea petitiei inregistrare cu nr. XXXX (si atasezi si niste poze.)
3.2. Pozezi si trimiti direct pe email (sau print + recomandata)
Ca sa sumarizez, ai doua sanse:
I) Vine cineva, constata direct si il amendeaza.
II) Nu vine nimeni, dar BPR trebuie sa-ti raspunda petitiei si atunci il cheama pe proprietar la sediu si il trage de urechi (ca altceva nu poate sa-i faca, conform legii). Oricum, vreo juma’ de zi isi pierde contravenientul cu dusul pana la BPR, cu statul pe culoare pe acolo (ca doar nu l-o primi direct, cu flori), cu scrisul declaratiei, cu intorsul …
In ambele cazuri, ceva deranj pentru contravenient tot apare.
Acum, daca ar BPR ar primi macar 100 de petitii din astea pe zi, ceva s-ar schimba. Pentru ca s-ar bloca activitatea BPR! N-au cum sa aiba alocat mai mult de 1-2 oameni pe schimb care sa raspunda petitiilor, care trebuie sa primeasca un raspuns in 30 de zile (in general raspund in 30 de zile, in cazul din articol a durat mai mult din cauza ca n-a raspuns respectivul solicitarilor). Facand un calcul, ar veni circa 50 de cazuri pe zi/om in cel mai bun caz. Rezolvarea unei petitii n-are cum sa dureze mai putin de 10 minute (as estima ca multi din cei care isi lasa masinile in halul respectiv au probleme in a scrie o jumatate de pagina de declaratie in mai putin de 10 minute). Deci avem 500 minute cu „clientii”, in conditiile in care ziua de munca a politistului respectiv este de 480 minute, daca nu mananca, nu bea, nu se duce la WC! Deci, saracul (fara ironie, aici) ar lua-o razna si ar face ceva, ca mai are si altele de facut inafara de luat declaratii (cautat soferi/proprietari, scris rapoarte, etc.)
Din pacate, nu pare sa avem 100 de cetateni zilnic pe strazi. Sunt cu muuuult mai putini, deci va mai „merge si asa” mult si bine. 🙁
Vorba aia pe care o (cam) credeam cu totii imediat dupa Dec. 89: „In patru ani o sa fim ca-n Germania!” LoooooL
4) Legea (si odata cu ea Politia Rutiera) e simpatica:
4.1) Pe de o parte, chiar daca documentezi o contraventie cu 30 de martori, 60 de fotografii si 120 de filmari, nu i se poate intocmi P.V. contravenientului, pentru ca (cf. art. 109 alin. 1 din OUG 195 „Codul Rutier”) nu a constatat in mod DIRECT agentul constatator.
Buuuuuun, toate bune si frumoase (desi aberante) pana aici!
4.2) Daaaaar, cum reuseste agentul constatator de la Biroul Accidente Usoare sa-mi incheie un P.V. fara sa comita un abuz (prin incalcarea cu buna stiinta aceluiasi articol si declararea in fals a constatarii faptelor in mod direct) fata de mine, dupa o tamponare cu autoturismul lui Dollo!?
Adica, noua, BPR, cand ne convine (ca sa evitam sa inceapa toti sa ne puna sa incheiem P.V.-uri, ca ar creste exponential numarul de solicitari) aplicam art. 109; cand nu ne convine (ca vrem totusi sa-i penalizam pe cei cu tamponarile sau infractiunile), nu-l aplicam! Atata consecventa ma emotioneaza!
Apropos Dollo, poate intrebi pe la Politie cum vine treaba cu constatarea directa in cazul tamponarilor, caci singurul raspuns primit de catre mine, de la un fost sef al BPR a fost doar …. „Mda, interesanta intrebare, o sa-i intreb si eu pe juristii institutiei.” Fiind lipsit de demnitate, n-a urmat niciun raspuns, evident. Dar tu, in ochii lor, nu esti „un terminat de petent cu intrebari tampite”, ci un „enervant de ziarist cu intrebari tendentioase”. Titan Ice, alta viata! :o)
PS: Fiind in general atent cum conduc, n-am provocat accidente din cauza mea, ca aflam de la instanta cum de se poate … contestam incheierea P.V.-ului (nu a vinovatiei!) si trebuia sa zica ca e ori asa, ori invers. Adica fie se putea si fara constatare directa (si atunci merg si petitiile), fie nu se poate fara constatare directa (si atunci nu mege incheiat P.V. nici la tamponari).
Deci eu n-am cum sa rezolv dilema asta …. pana tamponez o masina departe de ochii oricarui politist cu atributii rutiere (apropos, tu pe unde-ti tii masina?! :o)) ). Sau mai indicat ar fi sa o tamponez, fara intentie – bineinteles, pe a sefului BPR cand nu ma vede nimeni, si apoi sa ma duc sa declar accidentul!?! LooooL
Mai acum ceva vreme, cand ma agasa fuga de raspundere a sefilor de prin BPR, ma gandeam sa tamponez chiar o autospeciala de la Rutiera, cand nu e niciun agent vigilent prin preajma … doar ca nu prea merge, ca stau cu ochii pe ele ca pe butelie (nu mai stiu daca in prezent au asigurari RCA sau nu, dar nu le lasa nesupravegheate … le-o frica sa nu le ia geto-dacii statiile de emisie-receptie de pe ele … stiu si eu!?! LooooL
Ai scris:
„I) Vine cineva, constata direct si il amendeaza.
II) Nu vine nimeni, dar BPR trebuie sa-ti raspunda petitiei si atunci il cheama pe proprietar la sediu si il trage de urechi”
Pai, la I-Roman de mai sus eu cred ca vine cineva, constata direct, dupa care nu poate amenda pe nimeni ca soferul nu-i acolo. Tot pe fluxul de la II-Roman ajungem, cu chemarea proprietarului la sediu. Nu?
Asta daca nu cumva ne interferam cu hotii de masini care iti iau masina cu totul si ti-o depoziteaza intr-un loc special amenajat la mama dracului, de unde ti-o recuperezi contra amenda + taxa de fraier. Chiar, nu le-a facut nimeni astora plangere penala pentru furt?
1) Corect (in ambele cazuri e intrebat proprietarul cine a condus autovehiculul la momentul respectiv), dar in cazul I se incheie P.V. si se da amenda iar in cazul II nu se incheie P.V. (da doar o declaratie, fara a primi amenda).
Criteriul dupa care am clasificat era amendarea (nu procedura identificarii).
2) Cred ca termenul adecvat pentru ce zici tu ar fi „hingherii de masini”. Desi personal n-am ceva impotriva lor ca principiu (ci doar dpdv al cuantumului „taxei”).
Ca mai sunt si hotii „de-adevaratelea” care iti mai pot face surprize (le trebuie un mijloc de transport din punctul A in punctul B si abandoneaza masina in B. Sau le trebuie o masina pentru o „actiune” – caz in care degeaba iau martorii infractiunii nr. de inmatriculare si il dau Politiei – dupa care io abandoneaza si in acest caz).
Mai rar, dar se intampla…
Pai, in cazul II da o declaratie, dar amenda tot se da, dupa cum ne-a prezentat insasi Dollo, in articol…
Sau, vrei sa spui ca boul din poza, daca declara cine a fost soferul, scapa si de amenda de nedeclarare, si de cea de parcare?! 😮
@owlman: Da, ai intuit corect: „boul din poza, daca declara cine a fost soferul, scapa si de amenda de nedeclarare, si de cea de parcare”. :o(
Asa e legea.
Si „organu'” unde poate fi reclamat ca raspunde dupa mai mult de 30 de zile?
Sau la lege zice de „zile lucratoare”, ceea ce nu m-ar mira in Romania? (Culmea e ca raspunsul poarta data pentru exact a 30-a zi lucratoare din 11 aprilie).
Cred că s-a rugat mult de stăpânul mașinii să-i zică cine a parcat.
Pai si cu cei care se pricep la Photoshop si in acelasi timp au ceva cu capra vecinului ce ne-am face?
De acord, de aia ziceam că există camerele stradale. Cu alea se poate verifica și din a doua sursă veridicitatea pozei.
dar acele camere inca nu sunt omologate si verificate metrologic in acest sens; o alta buba a sistemului, inca nerezolvata
Există niște principii de drept pe care le ignorați. Constatarea legală a unei contravenții nu poate fi făcută de cetățeanul de pe stradă. Iar povestea cu ”a doua sursă” se vrea a fi un fel de logică de bun simț, dar nu așa funcționează justiția.
Și așa România este deficitară la capitolul ăsta, fiindcă amenda o stabilește direct polițistul și nu un judecător, Acum vreți să se dea amenzi și după poze, fără ca un organ constatator să constate starea de fapt?
Înțeleg ce spuneți, dar cred că în materie de circulație în orice țară poliția dă amendă. La judecător se ajunge dacă o contești. În plus, dacă se dau amenzi pe bază de înregistrări ale camerelor de pe drumurile naționale și autostrăzi, pentru cei care nu au rovigneta, de ce nu s-ar aplica această practică și la parcații aiurea? Cumva trebuie să intre în reflex și respectul ăsta față de regula de a parca civilizat, cum e și reflexul de a cumpăra vigneta, nu?
@Dollo: Harald spune ca problema este ca politistul nu doar constata contraventia, dar stabileste si cuantumul sanctiunii. Intr-un caz mai fericit (asa e in SUA si probabil ca si in alte tari cu drept anglo-saxon) politistul constata fapta si te trimite la judecator, care, in urma a ce-i explici tu ca si mai ales de ce ai facut, iti stabileste cuantumul amenzii (in limitele prevazute de lege) sau eventual te „iarta” (daca nu ai incalcat spiritul legii).
Una este atmosfera si „targuiala” pe loc cu politistul, alta e discutia cu judecatorul in sala de judecata … parca nu ar mai functiona „hai, iarta-ma nene … uite aici, sunt si eu baiat salon”, nu?
In al doilea rand, e diferenta mare de pret (rezolutie, omologari, verificari, etc) si intretinere intre camerele de pe autostrada si cele de prin Bucuresti. Oricum, UTI stie de ce …. :o(
@Harald: Cum ramane atunci cu amenda data in cazul tamponarilor, unde organul constataor nu constata nimic despre starea de fapt (isi ghideaza simtul comun dupa niste povestiri/declaratii si isi formeaza o imagine la mana a doua despre starea de fapt)!?!
Consecventa ar trebui sa oblige la tratament uniform …
Esti greu de cap? Vrei ca lucrurile ATIT DE EVIDENTE si BATJOCORITOARE la adresa pietonilor sa le ascunzi in stufarisi „principial”?!
Pai daca iti dovedesc (si aici merge orice fel de mijloc de proba!) ca in ziua respectiva, la momentul respectiv nu eram in locul acela … e cazu’ sa-ti iei un fular Burberry, nu? :o)
Si sunt desti care au camere de filmat prin masini, mai sunt si cele de pe strada, martori, etc.
Sigur, incercari ar fi, nu contest, da’ nu cred ca o sa renteze.
Oameni buni ! Nu vreți să pricepeți că poliția este doar MILIȚIE. Adică un crac al securității (la vîrf se confundau complet) pus de formă să ”apere cetățeanul” și în relitate să-l terorizeze. Știați că Șevarnadze a încercat să reformeze ”organu´” dînd afară jumătate și nu a reușit ? Și atunci A DAT AFARĂ TOT (TOATĂ GAȘCA DE LEPRE).
Ce-ar fi să încercați, în loc de fluturași, niște autocolante care să transforme primele litere de pe mașinile nesimțiților din PO în MI – LIȚIA. Tare cred că vor fi doar iritați, nu jigniți.
Mi s-a intamplat de nenumarate ori sa ii intreb sau sa ii chem sa le arat dobitoci parcati aiurea sau care pur si simplu incurcau traficul, de obicei pe calea Victoriei, unde am biroul, fix langa Politia Capitalei. De fiecare, dar de fiecare data, invariabil, imi raspundeau „nu e treaba mea”.
O data chiar m-am enervat si l-am luat rau la misto pe unul intrebandu-l de ce s-a facut politist daca nu poate sa faca nimic, la care asta m-a amenintat ca ma amendeaza pe mine ca ridic vocea la el. 😀
Long story short, niste baieti de la politia locala cu care m-am imprietenit ulterior mi-au zis ca politistii nu au nici o motivatie sa amendeze astfel de cazuri intrucat procentul de neplatitori de astfel de amenzi este foarte mare si le strica lor planul. True story.
Posibil. În plus amenzile nu ajung în contul poliției, ci la bugetul local. De aici și procentul de neplătitori, pentru că nu se străduiește nimeni să urmărească încasarea lor.
Aici discutia e putin mai lunga. In primul rand, politistii au atributiile impartite. In al doilea rand, chiar daca il gasesti pe cel cu atributiile adecvate, poate hotari (legea ii permite) sa considere ca este necesar doar un avertisment (in traducere „Asta e!”).
In conditiile astea, trebuie sa faci o poza cu autoturismul respectiv si apoi sa il reclami nu pe contravenient, ci pe politist ca, fiindu-i indicata o contraventie, nu si-a indeplinit rolul si nu a luat nicio masura (ca nu o sa se chinuie sa scrie avertismentul pe un P.V., sa i-l trimita acasa respectivului, etc. … si toate astea doar pentru potentiala situatie cu probabilitate infima, din punctul lui de vedere – si are dreptate, in care tu l-ai reclama vreodata). Asta n-o sa-l afecteze pe contravenientul respectiv (el a scapat), ci pe politist (cine vrea sa dea declaratii la sef cu ce a facut, de ce a facut, etc?) si pe urmatorii contravenienti („decat sa incep iar cu rapoarte si declaratii pe la sefi, mai bine il ard pe mitocan si gata!”)
Dar asta inseamna ca tu, cetatean, sa pierzi o ora cu redactatul petitiei, inca o ora cu urmarirea rezultatului …. si sa nu fii singur (adica sa mai existe o masa critica de cetateni care sa faca la fel ca tine. Nu-ti dau sanse in prezent, dar estimez ca in 3-400 de ani ar fi ceva sanse!).
Scutu’ Europei si Leaganul Civilizatiei, domnule!!! :o))))
Ah, inca una simpatica cu „ofensa adusa autoritatii”.
Daca ii zici unuia care intruchipeaza autoritatea publica: „Domnule, eu nu ma indoiesc ca_ca politist/functionar/primar/etc. dvs. sunteti foarte competent, dar ca om sunteti ultimul reptilian cu ratiunea la limita” …. aduci ofense autoritatii sau nu!?! :o))
Daca e in timpul indeplinirii atributiilor de serviciu sau are uniforma pe el, da, se pune ca ultraj, implicit se sanctioneaza. Daca nu, depinde ce-i spui. La un moment dat i-am spus unui militian cam excesiv de zelos „dom’le, ai noroc ca ai uniforma pe dumneata si trebuie sa o respect, ca asa scrie in lege, ca altfel am fi discutat in alte conditii.” s-a uitat lung la mine si a inghitit in sec. A fost suficient de destept (surprinzator) incat sa-si dea seama ce am vrut sa-i spun.
Daca se pune ca ultraj, trebuie ca in spatele acestei reguli sa stea un principiu (creditam cu inteligenta Legiuitorul, de dragul discutiei!). Singurul principiu care imi trece prin minte acum si care sa fie adecvat acestei situatii este ca .
Treaba cu „respect uniforma”, desi vrea sa exprime acelasi lucru mi se pare hilara: in primul rand ca sentimentele de respect sunt nutrite mai degraba fata de persoane decat fata de lucruri si in al doilea rand ce o sa fac cand o sa ma aflu la o bere la un prieten politist acasa si ii vad uniforma pe un umeras? Ma apuc sa nutresc brusc si automat sentimente fata de carpele alea?! :o))
Revenind, un argument pentru aplicarea principiului de mai sus in acest caz ar functiona cam asa: „Domnule, daca tu consideri ca persoana are un comportament cand exercita autoritatea de stat intr-o situatie si alt comportament cand se reprezinta doar pe el insusi intr-o situatie similara, atunci nu ramane decat ca respectivul functionar sa aiba dubla personalitate. Ori (cel putin) politistul n-are cum sa aiba dubla personalitate, pentru ca este testat psihologic/psihiatric periodic.”
Ok, de acord, dar exista si cazuri in care argumentul nu functioneaza. De exemplu, exercitarea autoritatii de stat nu se suprapune cu moralitatea. Daca luam politistul, el aplica litera legii (in cazuri mai rare spiritul ei), fara a putea fi influentat de moralitatea situatiei pe care el o constata si in care aplica prevederile legale. (Ex: e moralmente dubios ca legea sa ii lase pe oameni sa se otraveasca cu alcool dar sa nu ii lase sa se otraveasca cu marijuana.)
Si atunci poate ca exemplul dat de mine, cu rationalitatea, nu este prea fericit ales. Dar ceva de genul „Domnule politist/primar/functionar/etc. nu ma indoiesc ca profesional sunteti competent, dar moralmente sunteti gaunos-putrefact” nu are de ce sa fie atunci considerata ofensa adusa autoritatii, ci poate doar adusa cetateanului angajat in birocratia statala.
# # #
Pe de alta parte, daca argumentul inseparabilitatii functiei de persoana in cazul exercitarii autoritatii statale ar fi corect, atunci el ar trebui aplicat uniform, in orice situatie. Mai exact, inclusiv la extremitatea cealalta.
Daca un politist/primar/etc. conditioneaza acordarea unui act administrativ de mita (si astfel produce prejudicii unui cetatean), dupa un proces corect, dat fiind ca nu putem separa institutia de persoana functionarului, despagubiri ar trebui sa plateasca atat politistul/primarul/etc. cat si Ministerul de Interne/Primaria/etc, in solidar.
Ori in fapt nu se intampla asa, de unde decurge fie ca argumentul nu e bun (si nu acesta este principiul care sa aplicat la scrierea legii), fie ca pur si simplu nu se aplica niciun principiu (n-ar fi vreo mare mirare, la cat de karaoke e orice vreti prin Romania). Sa fie oare un alt principiu aplicat, la care nu m-am gandit eu?
Care sa fie raspunsul corect?
O soluţie ar fi să sunăm la 112 atunci când vedem pe cineva care a parcat aiurea, pentru ca un poliţist să poată constata personal contravenţia.
Soluția e să sunăm la numărul indicat în răspunsul poliției – 9544
Poate iti iei o amenda pentru ca ai sunat in mod nejustificat la 112. Numarul asta este doar pentru urgente.
Urgenţa e subiectivă şi depinde şi de context.
Cei de la 112 consideră spălarea parbrizelor o urgenţă: http://www.112.ro/index.php?pag=10
Cred că parcarea abuzivă e ceva mai serios decât nişte copii care scot un ban la semafor.
Din spalarea de parbrize nu copiii sunt cei care „scot un ban”. Si da, din punctul de vedere al unui om normal, exploatarea unui copil ar trebui sa fie o urgenta.
Ar fi utilă o listă cu numerele echivalente lui 021/9544 pentru alte judeţe (sau o standardizare). Până atunci, cred că aş putea apela la 112, în ideea de a fi redirecţionat către poliţia rutieră din judeţul respectiv.
În altă ordine de idei, cunosc un caz în care un şofer bucureştean a fost sancţionat de către Poliţia Braşov în urma unei sesizări trimise prin poştă de către două persoane. Nu a fost necesară prezenţa unui poliţist la incident. Nici tehnică omologată nu era pe şoseaua pustie. Presupun că poliţistul din Braşov a „constatat” declaraţiile scrise ale celor doi martori şi a verificat verbal faptele cu şoferul respectiv.
Cel mai important aspect din raspunsul institutiei pentru toti revoltatii sau dornicii de actiune, este ultima fraza, dupa mine foarte clara:
„În cazul în care mai întâlniți astfel de situații, pentru operativitate, puteți apela direct Dispeceratul Brigăzii Rutiere la numărul de telefon 021.9544”.
Prin urmare solutia domnului VASILIU MIRCEA PAUL este mult prea costisitoare … mai bine bagati in memoria telefoanelor nr. de telefon de mai sus.`Eu asa am facut.
The rest is silence/noise/history/still unwritten, dupa cum va place/satisface!
Clara fraza, dar ce te faci daca nu implica nimic?!
Mai sunt cate unii care au incercat, ba au asteptat si sa vada daca apare echipajul (chiar si o jumatate de ora spre o ora) si ….. ce sa vezi!?!? …. n-a venit!
Pentru d’astia dezamagiti de operativitate, ca sa le augmentezi sentimentele de siguranta si incredere si sa le micsorezi sentimentele de revolta si actiune …. ce propui?! :o)
Inca una buna ar fi: aseara am chemat politia pentru niste puati care fac mizerie urla seara de seara in fata curtii mele. A venit o masina de politie…I-a sutuit verbal pe pusti, iar mie mi-au aplicat amenda pentru ca am sunat la politie 🙂
Presupun ca glumesti.
Am incercat si eu cit am putut finalizarea unei astfel de sesizari scrise, continind patru dovezi incontestabile. Inutil insa, in jegul asta de tara. Cu chiu cu vai, am primit cam acelasi raspuns, dar mai ambiguu, desi initial imi spusesera ca fotografiile prezentate de mine, ca simplu cetatean, siint acceptate drept probe. Numai informatii contradictorii am primit de la militienii astia corupti si dezinteresati.
Totusi inca nu renunt. Am inceput sa ma documentez un pic pe parte legislativa, sa aflu daca nu cumva o mai fi vreo cale de atac.
Pe parcursul acestui demers, am postat si pe pagina aceea de facebook, „Ai parcat ca un bou”, care inteleg ca va apartine. Ocazie cu care nu mi s-a netezit deloc calea spre informare… asta e comunitatea din romanica, dezbinata si apatica.
Porcovanii o sa fie bine merci si o sa-si permita in continuare multe astfel de magarii dispretuitoare. Nu mai zic de altele, mai grave, de substrat, care chiar ca sint peste posibilitatile de „developare” ale omului de rind.
Nu am nicio legătură cu pagina de Fb „Ai parcat ca un bou”. Succes și perseverență îți doresc!